Потенциал удержания ресурсов
Биологическая концепция

В биологии потенциал удержания ресурсов ( ПУР ) — это способность животного побеждать в решающей схватке, если таковая состоится. Этот термин был придуман Джеффом Паркером , чтобы отделить физическую боевую способность от мотивации упорствовать в схватке (Паркер, 1974 [1] ). Первоначально использовался термин «сила удержания ресурсов», но теперь предпочтение отдается «потенциалу удержания ресурсов». Последний акцент на «потенциале» служит напоминанием о том, что особь с большим ПУР не всегда побеждает.

Индивид с большим RHP может проиграть бой, если, например, он менее мотивирован (имеет меньше выгоды от победы), чем его противник. Математические модели RHP и мотивации ( также известной как ценность ресурса или V) традиционно основывались на игре «ястреб-голубь» (например, Hammerstein, 1981) [2] , в которой субъективная ценность ресурса представлена ​​переменной «V». В дополнение к RHP и V Джордж Барлоу (Barlow et al., 1986 [3] ) предположил, что третья переменная, которую он назвал «смелостью», играет роль в определении исхода боя. Смелость (также известная как агрессивность) представляет собой тенденцию индивида инициировать или обострять состязание независимо от эффектов RHP и V.

Для всех животных инстинктивно жить в соответствии с приспособленностью (Parker 1974). [4] Животные будут делать все возможное, чтобы улучшить свою приспособленность и, следовательно, выжить достаточно долго, чтобы произвести потомство. Однако, когда ресурсов не хватает, это может быть сложной задачей; в конце концов, животные начнут конкурировать за ресурсы. Конкуренция за ресурсы может быть опасной, а для некоторых животных — смертельной. Некоторые животные выработали адаптивные черты, которые увеличивают их шансы на выживание в борьбе за ресурсы. Эта черта — потенциал удержания ресурсов (RHP) (Parker 1974). Потенциал удержания ресурсов или сила удержания ресурсов — это термин, определяющий мотивацию, которую индивид должен иметь, чтобы продолжать бороться, работать или выдерживать ситуации, в которых другие могут сдаться. Животные, которые используют RHP, часто оценивают условия опасности, с которой они сталкиваются. Эти животные обладают способностью оценивать RHP своего противника по отношению к своему собственному (Francesca Gherardi 2006). [5] Как правило, животное с более высоким RHP выживает и побеждает в спорах, с которыми сталкивается (Lindström and Pampoulie 2005). [6] Определение того, у кого более высокий RHP, может различаться. В некоторых случаях доминирование определяется крупными размерами животного. Однако RHP также можно измерить по предыдущему месту жительства и знанию качества ресурсов (Lindström and Pampoulie 2005). В этом случае RHP не касается прямых опасностей, которые возникают при отстаивании своей позиции; иногда животное использует RHP, чтобы определить, стоит ли защищать его текущий жизненный статус. При этом RHP не столько фокусируется на физической способности особи сражаться, сколько на мотивации особи. RHP не всегда определяет, победит ли особь (Hurd 2006). [7] RHP вместе с другими переменными, включая ценность ресурса и агрессивность (или смелость) индивидуума, помогают определить, насколько вероятно, что индивидуум проявит инициативу и победит в драке.

Недавние исследования

Самцы песчаных бычков (лучеперых рыб) должны строить большие гнезда, чтобы привлечь партнершу и иметь возможность разместить много икринок. Если самец маленький и не очень привлекательный, но у него большое гнездо, он рискует, что более крупный и привлекательный самец придет и попытается «украсть» гнездо. С другой стороны, если самец больше по размеру, но живет в меньшем гнезде, у него меньше шансов найти партнершу и меньше места для размещения своего потомства. В любом случае самец песчаного бычка должен использовать RHP, чтобы определить, подходит ли ему больше, чтобы остаться или двигаться дальше (Lindström and Pampoulie 2005). [6]

У Aegus chelifer chelifer, небольшого тропического вида жуков, ширина головы считается потенциалом удержания ресурсов. Исследователи обнаружили, что размер тела, а не размер нижней челюсти, больше влияет на исход схваток между жуками, делая его их потенциалом удержания ресурсов (Songvorawit et al. 2018). [8] У морского анемона Actinia equina морфологические признаки, по-видимому, определяют их потенциал удержания ресурсов. A. equina проводит «самооценку» своего RHP, сражаясь с близлежащими анемонами. Размер тела, по-видимому, является основным RHP, если только не происходит отшелушивание из-за контакта с другим анемоном, где выделяется токсин. Если происходит отшелушивание, то длина нематоцисты является основным фактором их RHP (Rudin and Briffa 2012). [9]

Тема власти над ресурсами имеет некоторые схожие характеристики с поведением условной миграции. Мыслительный процесс «Какую выгоду я получу от этого действия» является сходством между ними. Если полномасштабная борьба имеет только два результата: смерть или победу в соревновании за ресурсы, то особи будут менее склонны взаимодействовать друг с другом и провоцировать драку, потому что результаты будут очень серьезными. Аналогичные концепции можно применить к поведению условной миграции. Подчиненные самцы будут менее склонны мигрировать из-за серьезных результатов, которые возникают в результате миграции. Если подчиненные мигрируют с доминирующими самцами в место, где ресурсы будут ограничены, их вероятность выживания значительно снижается. Какую выгоду они могут получить, зная, что, скорее всего, они потеряют ресурсы.

Условная стратегия — социально доминирующие особи будут в состоянии выбрать наилучший вариант относительно своей приспособленности. [7] [10]

Примеры использования термина

  • «... ПБП является мерой абсолютной боеспособности индивидуума» (Паркер, 1974). [1]
  • «Предполагая, что RHP участников боя равны, существует множество случаев дисбаланса выплат по приспособленности между держателем и атакующим, что должно перевесить исход спора в пользу того или иного противника, предоставив ему больший расходуемый бюджет приспособленности. Обычно перевес благоприятствует держателю; поэтому атакующему необходимо соответственно более высокое RHP, прежде чем можно будет ожидать победы». (Паркер, 1974). [1]
  • «Каждый боец ​​оценивает относительную RHP; это коррелирует с абсолютной вероятностью победы в следующем бою ( )» (Паркер, 1974). [1] С а б с {\displaystyle C_{abs}}
  • «Существенное значение имеет различение двух случаев: (i) информация о «мотивации» или «намерениях» [...] (ii) информация о «силе удержания ресурсов» или RHP (Parker, 1974b); RHP — это мера размера, силы, вооружения и т. д., которая позволила бы животному победить в эскалационной схватке» ( Maynard Smith 1982 [11] ).
  • «Однако на практике два противника редко бывают равны по боевым возможностям или потенциалу обладания ресурсами» (Брэдбери и Вехренкамп, 1998 [12] ).
  • «Предполагается, что мотивационные и физические компоненты разделимы. ... Мотивация зависит от V, ценности ресурса и воспринимаемой доблести и мотивации противника. ... но есть и дополнительный компонент. Это готовность индивида рискнуть в столкновении, осмелиться на эскалацию, измеряемая, когда состязание в остальном симметрично. Он отличается от V тем, что дерзость, по-видимому, является неотъемлемым свойством индивида, а не изменчивым мотивационным состоянием, которое настроено на ценность ресурса» (Барлоу и др., 1986). [3]

Смотрите также

Ссылки

  1. ^ abcd Parker, GA. (1974). «Стратегия оценки и эволюция конфликтов животных». Журнал теоретической биологии . 47 (1): 223–243. doi :10.1016/0022-5193(74)90111-8. PMID  4477626.
  2. ^ Хаммерштейн, П. (1981). «Роль асимметрии в состязаниях животных». Поведение животных . 29 : 193–205. doi :10.1016/s0003-3472(81)80166-2.
  3. ^ ab Barlow, GW.; Rogers, W.; Fraley, N. (1986). «Побеждают ли цихлиды Мидаса благодаря доблести или смелости? Это зависит от обстоятельств». Поведенческая экология и социобиология . 19 : 1–8. doi :10.1007/bf00303836.
  4. ^ Паркер, GA (1974-09-01). «Стратегия оценки и эволюция боевого поведения». Журнал теоретической биологии . 47 (1): 223–243. doi :10.1016/0022-5193(74)90111-8. PMID  4477626.
  5. ^ Герарди, Франческа (2006-02-01). "Боевое поведение у раков-отшельников: комбинированный эффект потенциала удержания ресурсов и ценности ресурсов у Pagurus longicarpus" (PDF) . Поведенческая экология и социобиология . 59 (4): 500–510. doi :10.1007/s00265-005-0074-z. hdl : 2158/210248 .
  6. ^ ab Линдстрём, Кай; Пампули, Кристоф (2005-01-01). «Влияние потенциала удержания ресурсов и ценности ресурсов на пребывание в местах гнездования песчаных бычков». Поведенческая экология . 16 (1): 70–74. doi : 10.1093/beheco/arh132 .
  7. ^ ab Hurd, Peter L. (2006-08-07). "Потенциал удержания ресурсов, субъективная ценность ресурсов и игровые теоретические модели сигнализации агрессивности". Журнал теоретической биологии . 241 (3): 639–648. doi :10.1016/j.jtbi.2006.01.001. PMID  16469335.
  8. ^ Songvorawit, Nut; Butcher, Buntika Areekul; Chaisuekul, Chatchawan (2018-04-27). «Потенциал удержания ресурсов и результат агрессивных взаимодействий между парными самцами Aegus chelifer chelifer (Coleoptera: Lucanidae) Stag Beetles». Журнал поведения насекомых . 31 (4): 347–360. doi :10.1007/s10905-018-9683-z.
  9. ^ Рудин, Фабиан С.; Бриффа, Марк (2012). «Является ли смелость потенциальной чертой, удерживающей ресурсы? Боевая доблесть и изменения в реакции испуга у актинии Actinia equina». Труды: Биологические науки . 279 (1735): 1904–1910. doi :10.1098/rspb.2011.2418. PMC 3311901. PMID  22171080 . 
  10. ^ Вибе, Карен Л. (2016-06-22). «Межвидовая конкуренция за гнезда: прежнее владение перевешивает потенциал удержания ресурсов для горной сиалии, конкурирующей с древесной ласточкой». The Auk . 133 (3): 512–519. doi : 10.1642/AUK-16-25.1 .
  11. ^ Мейнард Смит, Дж. (1982) Эволюция и теория игр
  12. ^ Брэдбери, Дж. У. и Веренкамп, С. Л. (1998). Принципы общения животных Синауэр, Сандерленд, Массачусетс.
Взято с "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Потенциал_удержания_ресурсов&oldid=1230338633"