Аргентинская Республика против NML Capital, Ltd.

Дело Верховного суда США 2014 г.
Аргентинская Республика против NML Capital, Ltd.
Верховный суд Соединенных Штатов
Аргументировано 21 апреля 2014 г.
Решено 16 июня 2014 г.
Полное название делаАргентинская Республика против NML Capital, Ltd.
Номер дела12-842
Цитаты573 США 134 ( подробнее )
134 S. Ct. 2250; 189 L. Ed. 2d 234
АргументУстный довод
История болезни
ПрежнийEM Ltd. против Республики Аргентина , 695 F.3d 201 ( 2d Cir. 2012)
Холдинг
Ни одно положение FSIA не защищает иностранного суверенного должника по судебному решению от раскрытия информации о его экстерриториальных активах после вынесения судебного решения.
Членство в суде
Главный судья
Джон Робертс
Ассоциированные судьи
Антонин Скалиа  · Энтони Кеннеди
Кларенс Томас  · Рут Бейдер Гинзбург
Стивен Брейер  · Сэмюэл Алито
Соня Сотомайор  · Елена Каган
Мнения по делу
БольшинствоСкалиа, к которому присоединились Робертс, Кеннеди, Томас, Брейер, Алито, Каган
НесогласиеГинзбург
Сотомайор не принимала участия в рассмотрении и принятии решения по делу.
Применяемые законы
Закон об иммунитетах иностранных суверенов

Республика Аргентина против NML Capital, Ltd. , 573 US 134 (2014), является решением Верховного суда США относительно иностранного суверенного иммунитета. После дефолта по долгам и проигрыша федерального иска по взысканию долга Аргентина заявила, что ее зарубежные активы защищены от раскрытия. Суд установил, что такого иммунитета не существует. [1] [2]

В тот же день, когда Верховный суд объявил это решение, он отклонил апелляцию Аргентины на постановление суда, запрещающее Аргентине отдавать предпочтение определенным кредиторам. [3] [4] Это было третье дело с участием Аргентины в этом периоде, с делом BG Group Plc против Республики Аргентина, касающимся отказа Аргентины подчиниться постановлению нейтрального арбитра [5], и делом Daimler AG против Баумана, касающимся зверств, совершенных арбитрами Аргентины во время ее Грязной войны . [6] [7]

Фон

В 2001 году Аргентина находилась в тяжелой экономической депрессии . NML Capital , « фонд-стервятник », специализирующийся на проблемных суверенных долгах, выкупил аргентинские государственные облигации с огромными дисконтами на паникующем рынке. [8] Затем Аргентина объявила дефолт по долгу в размере 103 миллиардов долларов. [9] После объявления о том, что она не будет выплачивать свои долги, Аргентина предложила своим кредиторам выбор во время реструктуризации долга 2005 года : облигации по номиналу со сроком погашения в 2038 году или долг со скидкой 70% со сроком погашения в 2033 году, с ордерами, которые выплачивались инвесторам на основе годового экономического роста, выпущенными вместе с облигациями в рамках того же предложения. В 2012 году Morgan Stanley подсчитал, что те кредиторы, которые приняли предложение об обмене долга 2005 года, получили 90% прибыли на свои инвестиции, что выше среднего показателя по долгу развивающихся рынков (70% прибыли) за тот же период. [10] [11] Подавляющее большинство держателей облигаций приняли новые облигации. NML Capital этого не сделал. [12]

Вместо этого NML Capital подала иск о взыскании задолженности против Аргентины в федеральный окружной суд Манхэттена . [2] Установив, что Аргентина должна была выплатить свой долг, окружной судья Томас Гриеса приказал Аргентине выплатить истцу 2,4 миллиарда долларов и, pari passu , прекратить оказывать предпочтение другим кредиторам по сравнению с NML Capital. [13]

Аргентина ответила выводом своих активов из Соединенных Штатов. [2] Стремясь выполнить судебное постановление, NML Capital предприняла всемирный поиск активов Аргентины, в какой-то момент убедив Гану конфисковать судно ARA  Libertad ВМС Аргентины и вынудив президента Аргентины арендовать частные самолеты, чтобы избежать конфискации ее государственных самолетов . [14] [15]

В рамках поиска подлежащих аресту активов NML Capital направил повестки в суд Bank of America и Banco de la Nación Argentina . Аргентина подала апелляцию, заявив, что как суверенное государство, местонахождение ее активов защищено от раскрытия. Судья Гриеса не согласился, приказав раскрыть все активы, «разумно рассчитанные на то, чтобы привести к подлежащему аресту имуществу». [2] По апелляции Аргентины Второй округ подтвердил приказ о раскрытии. [16] Все еще отказываясь подчиниться, Аргентина затем подала ходатайство о выдаче судебного приказа certiorari в Верховный суд Соединенных Штатов, и ходатайство было удовлетворено. [2] Прения состоялись 21 апреля 2014 года, в котором заместитель генерального солиситора Эдвин Нидлер выступил в качестве друга, поддерживающего Аргентину, а Теодор Олсон выступил от имени хедж-фондов. [1]

Мнение

Верховный суд подтвердил это решение, а судья Скалиа выступил от имени большинства из семи членов. [2] Сначала Скалиа прослеживает историю иммунитета иностранного суверена в Соединенных Штатах, от изначально нетронутого дискреционного права исполнительной власти до «запутывающего» различия некоммерческих актов, принятого Государственным департаментом в 1952 году, и до создания Конгрессом «всеобъемлющего» Закона об иммунитетах иностранных суверенов 1976 года . [2]

Затем Скалиа обращается к тексту закона, обнаруживая, что FSIA прямо не затрагивает раскрытие информации после вынесения судебного решения. [2] Аргентина утверждает, что «в этом молчании есть смысл», и поскольку раскрытие информации прямо не разрешено, оно, следовательно, запрещено. Скалиа не согласен. Подчеркивая, что FSIA является всеобъемлющей основой для суверенного иммунитета, Скалиа считает, что любой заявленный иммунитет должен основываться или отпадать только на тексте Закона. [17] Отмечая, что «загадка» мотива Конгресса не «наша задача», Скалиа обнаружил, что, поскольку Конгресс не упомянул в Законе об иностранном суверенном иммунитете от раскрытия информации после вынесения судебного решения, такого иммунитета быть не может. [2]

Несогласие

Судья Гинзбург не согласилась. Отметив, что FISA и международное право допускают арест только коммерческой собственности, Гинзбург возразила против «неограниченного расследования» постановления о раскрытии информации. Поскольку NML Capital не предоставила никаких доказательств того, что иностранные некоммерческие активы подлежат аресту, Гинзбург задалась вопросом, какое разрешение может иметь суд США, чтобы действовать в качестве «распределительного центра информации» о некоммерческой собственности Аргентины. [2]

Реакция

Месяц спустя Аргентина снова объявила дефолт по своим долгам. Затем Аргентина безуспешно пыталась подать в суд на Соединенные Штаты в Гааге за «судебную недоброжелательность». [18] Генеральная Ассамблея Организации Объединенных Наций осудила взыскание долгов по суверенному долгу. [19] После того, как Аргентина продолжила отказываться выполнять судебные постановления, судья Гриеса объявил ее неуважительной. [20] Кредиторы по всему миру последовали примеру NML Capital, и Аргентина проиграла судебные иски кредиторам в Германии и Англии. [21] [22]

22 ноября 2015 года Аргентина избрала Маурисио Макри своим новым президентом. [23] К 19 февраля 2016 года Аргентина достигла соглашения с держателями облигаций, и судья Гриеса отменил свой запрет. 13 апреля Второй округ подтвердил решение суда, выслушав устные доводы. [24]

Смотрите также

Ссылки

  1. ^ ab Республика Аргентина против NML Capital, Ltd. , 573 U.S. 134 (2014).
  2. ^ abcdefghij Верховный суд, 2013 г., основные дела, 128 Harv. L. Rev. 381 (2014)
  3. ^ NML Capital, Ltd. против Республики Аргентина , 727 F.3d 230 (2d Cir. 2013).
  4. ^ "Сага об аргентинских облигациях, упрощенная". SCOTUSblog . 11 июня 2014 г. Получено 24 мая 2023 г.
  5. ^ BG Group Plc против Республики Аргентина , 572 U.S. 25 (2014).
  6. ^ Daimler AG против Bauman , № 11-965, 571 U.S. 117 (2014).
  7. ^ hlr (10 ноября 2014 г.). «Daimler AG против Bauman». Harvard Law Review . Получено 24 мая 2023 г.
  8. ^ NML Capital, Ltd. против Banco Central de la Republica Arg. , 652 F.3d 172 (2d Cir. 2011) (отмена ареста резервов центрального банка).
  9. ^ EM Ltd. против Республики Арг. , 473 F.3d 463 (2d Cir. 2007) (подтверждение vacatur).
  10. ^ Дрю ​​Бенсон. «Хедж-фонды миллиардеров пренебрегают 90% доходностью». Bloomberg News .
  11. ^ Aurelius Capital Partners, LP против Республики Аргентина , 584 F.3d 120 (2d Cir. 2009).
  12. ^ NML Capital Ltd. против Республики Аргентина , 680 F.3d 254 (2d Cir. 2012).
  13. ^ NML Capital, 652 F.3d на 177 fn.6.
  14. ^ "www.itlos.org: Дело № 20". itlos.org .
  15. ^ "Тяжелое танго". The Economist . 16 января 2013 г.
  16. ^ EM Ltd. против Республики Аргентина , 695 F.3d 201 (2d Cir. 2012).
  17. ↑ См . мнение Скалиа для Суда в деле Republic of Argentina v. Weltover, Inc. , 504 U.S. 607 (1992), где Аргентине было отказано в иммунитете за более раннее невыполнение обязательств, поскольку «[к] счастью... FSIA не был написан с чистого листа».
  18. ^ "Opinio Juris » Архив блога Я еще раз подумал об этом: и я все еще считаю, что иск Аргентины в Мировой суд против США — фальшивка - Opinio Juris". opiniojuris.org . 22 августа 2014 г.
  19. ^ Уолтер Бьянки; Ричард Лоу (10 сентября 2014 г.). «Аргентина заявляет, что голосование в ООН оправдывает ее борьбу с долгами против «стервятников»». Reuters .
  20. ^ "Opinio Juris » Архив блога Дальнейшие размышления: Действительно законно, что суд США признал Аргентину виновной в неуважении к суду - Opinio Juris". opiniojuris.org . 4 октября 2014 г.
  21. ^ «Knighthead Master Fund LP & Ors против The Bank of New York Mellon & Anor [2015] EWHC 270 (Ch) (13 февраля 2015 г.)». bailii.org .
  22. ^ "Аргентина проигрывает дело в Верховном суде Германии по поводу выплат по облигациям". Bloomberg.com . 24 февраля 2015 г. Получено 24 мая 2023 г.
  23. ^ Мойер, Лиз (29 февраля 2016 г.). «Урегулирование долга Аргентины положило конец 15-летней битве». The New York Times . Получено 19 апреля 2016 г.
  24. ^ Вернау, Джули (13 апреля 2016 г.). «Суд США расчищает путь Аргентине к повторному выходу на рынки капитала». The Wall Street Journal . Получено 19 апреля 2016 г.
  • Текст дела Республика Аргентина против NML Capital, Ltd. , 573 U.S. 134 (2014) доступен по адресу: Justia Oyez (аудиозапись устных аргументов) Верховный суд (мнение) (архив)
Взято с "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Республика_Аргентина_против_NML_Capital,_Ltd.&oldid=1231708630"