Теория релевантных альтернатив ( RAT ) — это эпистемологическая теория знания, согласно которой для того, чтобы знать некоторое предложение p, необходимо иметь возможность исключить все релевантные альтернативы p .
Теория релевантных альтернатив была первоначально разработана Фредом Дрецке . Она утверждает, что «знание истинного предложения, в которое человек верит в данный момент, требует возможности исключить соответствующие альтернативы этому предложению в данный момент». [1] Один из способов, которым Дрецке пытается мотивировать RAT, — это примеры, такие как следующие:
Вы ведете своего сына в зоопарк, видите нескольких зебр и, когда ваш сын спрашивает вас, говорите ему, что это зебры. Вы знаете, что это зебры? Что ж, большинство из нас без колебаний ответили бы, что мы это знали. Мы знаем, как выглядят зебры, и, кроме того, это городской зоопарк, и животные находятся в загоне, четко обозначенном как «Зебры». Тем не менее, принадлежность чего-либо к зебре подразумевает, что это не мул и, в частности, не мул, искусно замаскированный руководством зоопарка под зебру. Вы знаете, что эти животные не мулы, искусно замаскированные руководством зоопарка под зебру? [2]
Теоретик релевантных альтернатив утверждает, что человек знает, что они зебры, при условии, что любые релевантные альтернативы (например, что они львы, что они мулы и т. д.) могут быть исключены, а любые другие альтернативы (например, возможность того, что администрация зоопарка ловко замаскирует мулов, чтобы они выглядели как зебры) не являются релевантными в контексте, в котором приписывается знание. Однако важный вопрос заключается в следующем: что делает альтернативу релевантной?
Джейсон Стэнли утверждал, что соответствующая альтернативная теория Дретске стала отправной точкой для развития контекстуализма в эпистемологии, особенно с учетом последующей работы Элвина Голдмана и Гейл Стайн . [3]