Реляционная диалектика

Реляционная диалектика — это теория межличностного общения о тесных личных связях и отношениях, которая подчеркивает напряженность, борьбу и взаимодействие между противоположными тенденциями. ^[1] Теория, предложенная соответственно Лесли Бакстер ^[2] и Барбарой Монтгомери ^[3] в 1988 году, определяет модели общения между партнерами по отношениям как результат эндемичных диалектических напряжений . Диалектика описывается как напряжение, которое чувствует человек, испытывая парадоксальные желания, в которых мы нуждаемся и/или хотим. Теория содержит четыре предположения, одно из которых заключается в том, что отношения не являются одномерными, скорее, они состоят из взлетов и падений, не двигаясь только в одном направлении. ^[4]  Второе предположение утверждает, что изменение является ключевым элементом в жизни отношений, другими словами, по мере того, как меняется наша жизнь, наши отношения меняются вместе с ней. Третье предположение заключается в том, что «противоречия или напряжение между противоположностями никогда не исчезают и никогда не перестают создавать напряжение», что означает, что мы всегда будем испытывать чувства давления, которые приходят с нашими противоречивыми желаниями. Четвертое предположение заключается в том, что общение необходимо, когда дело доходит до работы с этими противоположными чувствами. Отношения строятся в диалоге, и они могут быть сложными, и диалог со сходствами и различиями необходим. Теории реляционной коммуникации позволяют противоположным взглядам или силам разумно объединиться. ^[5] При принятии решений упоминаются желания и точки зрения, которые часто противоречат друг другу и приводят к диалектическим напряжениям. ^[6] Лесли А. Бакстер и Барбара М. Монтгомери иллюстрируют эти противоречивые утверждения, возникающие из-за переживания людьми диалектных напряжений, используя такие распространенные пословицы, как «противоположности притягиваются», но «рыбак рыбака видит издалека»; а также «двое — компания, трое — толпа», но «чем больше, тем лучше». ^[7] Это не означает, что эти противоположные напряжения принципиально мешают отношениям; напротив, они просто выдвигают на первый план обсуждение связи между двумя сторонами. ^[8]

Реляционная диалектика является развитием идеи Михаила Бахтина о том, что жизнь — это открытый монолог, и люди испытывают столкновения между противоположными желаниями и потребностями в реляционных коммуникациях. ^[9] Бакстер приводит список диалектических напряжений, который напоминает нам, что отношения постоянно меняются, и что успешные и удовлетворяющие отношения требуют постоянного внимания. Хотя описание реляционной диалектики Бакстером является полным, оно не является точным или всеобъемлющим, поскольку все мы испытываем различные напряжения по-разному.

Реляционная диалектика — это эмоциональная и ценностная версия философской диалектики . Она коренится в динамизме инь и ян . Как и классические инь и ян, баланс эмоциональных ценностей в отношениях постоянно находится в движении, и любая ценность, доведенная до крайности, содержит в себе семя своей противоположности. ^[10]

В западном мире идеи инь и ян восходят к греческому философу Гераклиту , который утверждал, что мир находится в постоянном движении (как огонь), с творческими и разрушительными силами по обе стороны каждого процесса. Михаил Бахтин , русский ученый, наиболее известный своими работами в области диалогизма , применил марксистскую диалектику к литературной и риторической теории и критике. Он проиллюстрировал напряжение, которое существует в глубинной структуре всего человеческого опыта. ^[11] Например, он определил, что напряжение существует между единством и различием. Бахтин понимал человеческую диалектику как две силы, аналогичные физическим силам, центростремительные (эмоциональные силы, стремящиеся к единству) и центробежные (эмоциональные силы, стремящиеся к расхождению). Подобно Инь и Ян, силы Бахтина не имеют окончательного разрешения. ^[11]

Бакстер взяла глубокий структурный анализ Бахтина и применила его к теории коммуникации. Она нашла набор осей, где действовало это динамическое напряжение. ^[10] Более поздние авторы добавили другие оси. ^[12]

Существует три основных подхода к реляционной диалектике: монологический, дуалистический и диалектический.

Первый подход, монологический подход, формулирует противоречия как или/или, демонстрируя, что противоречия являются взаимоисключающими или противоположными друг другу. Например, человеку может нравиться либо жаркая, либо холодная погода. Ему может не нравиться не смесь погодных условий. Монологический подход означает, что по мере приближения к одной концепции мы отдаляемся от другой.

Второй подход, дуалистический подход, представляет противоречия как две отдельные сущности, показывая, что они не связаны по своей природе. Когда изучаются отношения и один человек в отношениях оценивается без учета его взаимодействия с партнером, то это пример дуалистического подхода.

Третий подход, диалектический подход, утверждает, что множественные точки зрения противоречат друг другу в каждом противоречии (оба/и). ^[13] Когда два человека находятся в отношениях, один из них может желать быть открытым в отношениях, выставляя напоказ определенные части своей жизни другому человеку. В то же время этот человек может также иметь чувство самозащиты, когда он может не хотеть делиться всем о себе со своим партнером. Оба эти чувства могут существовать внутри человека одновременно.

Существует четыре основных понятия, которые формируют фон реляционной диалектики, а также четыре основных предположения. Реляционная диалектика предполагает, что "(1.) отношения не являются линейными, (2.) реляционная жизнь характеризуется изменением, (3.) противоречие является фундаментальным фактом реляционной жизни, и (4.) коммуникация является центральной для организации и обсуждения реляционных противоречий". ^[13]

Четыре основных понятия реляционной диалектики включают в себя: противоречие, тотальность, процесс и практику.

Противоречия являются основным понятием диалектики отношений. Это динамическое взаимодействие между объединенными оппозициями. Противоречие образуется «всякий раз, когда две тенденции или силы взаимозависимы (единство), но взаимно отрицают друг друга (отрицание)». ^[14] Например, в отношениях можно одновременно желать близости и дистанции.

Тотальность предполагает, что противоречия в отношениях являются частью единого целого и не могут быть поняты изолированно. Другими словами, диалектики не могут быть разделены и неразрывно связаны друг с другом. Например, напряжение между зависимостью и взаимозависимостью не может быть отделено от напряжения между открытостью и приватностью — оба работают над обусловливанием и определением другого.

Процесс Реляционная диалектика должна пониматься в терминах социальных процессов . Движение, активность и изменение являются функциональными свойствами (Rawlins,1989). Например, такие случаи, как колебания индивида между раскрытием и скрытностью. Кроме того, индивид может перемещаться между периодами честного и открытого общения (Miller, 2002, 2005).

Praxis — философский термин для обозначения концепции «практического поведения» или иногда «опыта практики». В praxis диалектические напряжения создаются и воссоздаются посредством активного участия и взаимодействия. Другими словами, практический опыт отношений подвергает человека навязыванию потребностей и ценностей другого. По мере развития отношений его собственные потребности и ценности становятся очевидными. Praxis фокусируется на практическом выборе, который делают люди среди противоположных потребностей и ценностей (диалектических напряжений). В свою очередь, выборы и действия сами по себе создают, воссоздают и изменяют природу отношений и, следовательно, сами диалектические напряжения.

Исследования рекомендовали теории, которые способствуют диалектическому пониманию отношений, таких как брак, на рабочем месте и т. д. Реляционная диалектика далее включает идею контекстуальной диалектики, или, скорее, идею о том, что все отношения существуют в определенном месте в определенной культуре. Отсюда мы также видим рост публичной и частной/реальной и идеальной диалектики и взаимодействие между тем, что видно по телевизору в общественной жизни, и тем, что переживается в частной жизни. Примерами этой концепции являются просмотр политиков, а также то, что показывают в телевизионных шоу. По словам Уэста и Тернера, «напряжение реальной и идеальной диалектики проявляется, когда мы думаем о телевизионных шоу, таких как «Оставьте это Биверу»: мы получаем идеализированное сообщение о том, какова семейная жизнь, а затем, когда мы смотрим на семьи, в которых мы живем, нам приходится бороться с проблемными реалиями семейной жизни. Напряжение между этими двумя образами формирует эту диалектику». ^[15]

Согласно изначальной модели реляционной диалектики , в любых отношениях существует множество основных напряжений (противоположных ценностей). ^[6] Это автономия и связанность, фаворитизм и беспристрастность, открытость и закрытость, новизна и предсказуемость, инструментальность и привязанность и, наконец, равенство и неравенство.

Автономия и связанность относятся к желанию иметь связи и отношения с другими людьми по сравнению с потребностью отделить себя как уникальную личность. Примером автономности и связанности может служить спортсмен, который хочет чувствовать себя частью команды, но также хочет подчеркнуть свои индивидуальные таланты. Фаворитизм и беспристрастность относятся к желанию, чтобы к нему относились справедливо и беспристрастно по сравнению с желанием быть замеченным и известным как «особенный». Например, профессор может хотеть быть беспристрастным, создавая политику посещаемости, но делает исключения для студентов, которые участвуют в занятиях и имеют хорошие оценки, демонстрируя фаворитизм. Открытость и закрытость относятся к желанию быть открытым и разглашать информацию по сравнению с желанием быть исключительным и приватным. Когда вы беседуете с начальником о своих выходных, есть желание быть открытым, однако закрытость также играет свою роль, поскольку некоторые детали часто упускаются из-за контекста. Новизна и предсказуемость предполагают, что есть желание, чтобы отношения были предсказуемыми по сравнению с желанием, чтобы они были оригинальными и новыми. При создании запланированных встреч для членов совета директоров предсказуемость может заключаться в фиксированном графике, однако новизна может заключаться в планировании различного количества мест для пика интересов, а также вдохновения. Инструментальность и привязанность — это желание, чтобы привязанность была подлинной, в отличие от желания, чтобы привязанность была мотивирована выгодами и предполагаемыми преимуществами отношений. Примером этого может быть нахождение в романтических отношениях, основанных на любви и привязанности, но поддержание их ради выгод, таких как финансовая безопасность. Наконец, равенство и неравенство относятся к желанию считаться равными в сравнении с желанием развивать уровни превосходства. Женщина в армии может добиваться обращения, эквивалентного тому, которое получают ее коллеги-мужчины, но требует специальных казарм и скорректированных заданий. ^[6]

Согласно теории, хотя большинство из нас и разделяют идеалы близости, определенности и открытости в наших отношениях, общение не является прямым путем к этим целям. Конфликты часто порождают полную противоположность. ^[11]

Таблица выше показывает типичные диалектические напряжения, испытываемые партнерами по отношениям, на основе исследований, проведенных Бакстером и Монтгомери, показывающих контрастирующие усилия двумя разными способами. Столбец, который показывает примеры внутреннего диалекта, показывает «постоянные напряжения, разыгрываемые в отношениях». ^[11] Столбец, который показывает примеры внешнего диалекта, показывает «постоянные напряжения между парой и их сообществом». ^[11]

Интеграция–разделение – это «класс диалектики отношений, включающий связь–автономию, включение–изоляцию и близость–независимость». ^[11] Часть индивидуальной автономии должна быть отдана ради связи с другими.

Стабильность–изменение – это «класс диалектики отношений, включающий определенность–неопределенность, условность–уникальность, предсказуемость–сюрприз и рутину–новизна». ^[11] Вещи должны быть последовательными, но не обыденными. Должен быть баланс между ожидаемым и неожиданным, чтобы поддерживать отношения.

Выражение–невыражение — это «класс диалектики отношений, включающий открытость–закрытость, откровение–сокрытие, откровенность–секретность и прозрачность–приватность». ^[11] В отношениях важно сохранять некоторые вещи между двумя сторонами, в то время как другие части отношений можно позволить общественности знать.

По словам Микаэлы Мейер, «теория диалектики отношений выявляет напряженность в межличностных отношениях, в то же время предполагая постоянное поддержание и устранение этой напряженности. В результате теория диалектики отношений невероятно полезна для определения того, как управляется напряженность в отношениях». ^[16] Были проведены обширные исследования относительно роли диалектической напряженности в отношениях, ^[17] а также различных факторов, которые влияют на напряженность и степень, в которой они влияют на отношения. ^[18] Изучая романтические отношения, отношения на расстоянии, дружеские отношения и семейные отношения, исследователи наблюдали существование и частоту определенных диалектических напряжений в различных типах отношений. ^[12]

По словам Марши Лайнхан, основательницы DBT или диалектической поведенческой терапии , некоторые люди испытывают большие трудности с разрешением диалектических напряжений, возникающих в отношениях. Многие люди с расстройствами личности, потенциально вызванными или усугубленными дисфункциональным воспитанием, особенно с пограничным расстройством личности (ПРЛ) и некоторыми другими, постоянно колеблются между полюсами диалектического конфликта, что приводит к нестабильности, вызывающей проблемы в жизни, которые не опосредованы другими терапевтическими модальностями. В биосоциальной теории DBT некоторые люди «имеют биологическую предрасположенность к эмоциональной дисрегуляции, и их социальная среда подтверждает неадаптивное поведение». ^[19]

Исследование ^[20] 25 гетеросексуальных супружеских пар было разработано для определения того, какие типы диалектических напряжений наиболее распространены в антагонистических конфликтах между супругами. Ларри Эрберт обнаружил, что диалектика Открытости против Закрытости чаще всего упоминалась участниками в примерах. Исследования, проведенные Бакстером и Монтгомери, подтвердили этот вывод и разбили диалектику на четыре подкатегории для дальнейшего анализа ее существования в романтических отношениях.

• Открытость с : Относится к самораскрытию информации одним человеком другому. В этой идее делятся тремя типами информации: информацией, которая считается личной, чувствами или личными мнениями человека и информацией, касающейся отношений одного человека с другим.
• Открытость : Часто эта форма открытости обозначается как внимательность или отзывчивость. Люди реагируют когнитивно, аффективно и поведенчески.
• Закрытость с : Описывает тип неразглашающего разговора, который происходит между людьми. Чаще всего его называют «светским разговором», поскольку он в основном поверхностный. Разговор ориентирован на беседу, которая требует небольшого или нулевого самораскрытия, что позволяет контролировать уровень информационной конфиденциальности.
• Закрытость : Некоторые люди испытывают стресс и дискомфорт, слушая о проблемах других. В ответ на это некоторые люди пытаются дистанцироваться, чтобы отговорить других от того, чтобы доверять им. ^[10]

Было проведено исследование для изучения диалектики автономии-связи при прекращении романтических отношений. В исследовании Эрин Салештейн и Тима Дан обнаружили, что «совместные разговоры участников и их рассказы о разрыве отражают две основные формы противоречия. В этих данных были очевидны как антагонистические, так и неантагонистические противоречия». ^[21] Кроме того, исследование обнаружило, что, хотя обычно разрывы изучаются ретроспективно, диалектика автономии-связи на самом деле находится в полном разгаре на протяжении всего процесса прекращения, в отличие от предыдущего представления о переходе от связи к автономии.

Исследование ^[22], измеряющее демонстрацию символов лесбийскими парами, показало, что хотя однополые пары испытывают те же трудности, что и партнеры разного пола, существуют уникальные трудности, которые возникают у этих однополых пар. Эти уникальные проблемы, в свою очередь, порождают уникальные диалектические напряжения в отношениях.

В исследовании ^[23] , посвященном диалектике вторых браков, было выявлено шесть видов напряженности, характерных для повторных браков.

Три напряжения, связанные с парой, вступившей в повторный брак:

• Старый-новый - Многие участники обнаружили, что в своем новом браке люди принесли с собой идеи и ожидания, основанные на их предыдущих, или "старых", браках. Однако участники признали, что с тех пор они вступили в "новый" брак, который не обязательно перенесет предыдущие старые ожидания или опыт.
• Эмоциональная близость-дистанция - Участники выразили чувства как эмоциональной близости, так и эмоциональной дистанции со своими новыми партнерами. Хотя участники обнаружили, что они испытывали эмоциональную близость со своим вторым супругом, они также обнаружили, что либо у них, либо у их нового супруга были другие близкие друзья или родственники, с которыми они были близки.
• Прошлое-настоящее - Многие участники обнаружили, что они не обсуждают предыдущие отношения или другие вещи, которые относятся к прошлому, со своими новыми партнерами. Тем не менее, новые пары оставались открытыми в вопросах и темах, связанных с их настоящей жизнью.

В диаде, вступившей в повторный брак, и в их социальных сетях также возникли три проблемы:

• Их временные рамки — наши временные рамки . Многие участники выразили чувство напряженности, связанное с необходимостью придерживаться временных рамок, которые кажутся им правильными, и в то же время признавать ожидания, которые они испытывали от своих друзей и членов семьи в отношении того, какими должны быть подходящие временные рамки для отношений и повторного брака.
• Диадическое раскрытие информации — сетевое раскрытие информации. Участники обнаружили, что они хотели бы делиться информацией со своей социальной сетью, однако иногда их партнер не хотел, чтобы они делились такой информацией с этой конкретной сетью, что приводило к напряженности среди участников, пытающихся сделать выбор между раскрытием информации своему партнеру и раскрытием информации своей социальной сети.
• Старый-новый - Участники определили напряжение, которое было создано из-за взаимодействия с друзьями и семьей из "старого" брака, находясь в "новом" браке . Участники справлялись с этим напряжением в первую очередь посредством перекалибровки и повторного подтверждения, где участники осознавали, что обе стороны должны присутствовать для того, чтобы отношения существовали.

На основе исследования Сальстейна ^[12] диалектика неопределенности против определенности является наиболее распространенной диалектикой, обнаруженной в отношениях на расстоянии. Ее работа выявила неопределенность против определенности как конкурирующую, но в то же время взаимодополняющую потребность. В интервью, проведенных с парами, состоящими в отношениях на расстоянии, выявились противоречия. Например, было обнаружено, что пары планируют взаимодействие, чтобы достичь уровня спонтанности. В рамках этого возникли три различные формы практики диалектики отношений:

• Сегментация — относится к способности партнеров жить раздельно, независимо, когда они не вместе.
• Баланс — способность пары планировать разговоры о будущем отношений.
• Отрицание — отказ пары признать влияние расстояния на отношения.

Уильям Роулинз исследовал роль диалектики отношений в отношении дружбы . Было обнаружено, что напряжение инструментальности против привязанности является наиболее центральным для этого типа отношений. ^[24] В дружбе значение придается способности различать уровень привязанности для «реальной» дружбы в отличие от инструментальности для «поддельной» дружбы. Понятие «дружбы добродетели» Аристотеля о заботе о друзьях без инструментальных целей иллюстрирует этот момент. Дихотомию инструментальности против привязанности нельзя игнорировать в дружбе, поскольку привязанность может быть предложена для того, чтобы получить инструментальную помощь от друзей. Это переплетение понятий является тем, что отличает различные типы дружбы. Хотя это остается верным, субъективность рассматриваемых друзей в конечном итоге определяет результат того, насколько сильно применяется инструментальность против привязанности.

На рабочем месте

Смешанные отношения — это близкие друзья, которые являются частью одной и той же рабочей среды. Диалектические напряжения возникают в организациях, когда люди пытаются сбалансировать свои роли как сотрудников, сохраняя при этом устоявшиеся дружеские отношения в рамках своих профессий. Однако не обязательно иметь друга в организациях, чтобы испытывать диалектические противоречия. Стресс часто возникает на индивидуальном уровне, когда человеческие потребности и желания противостоят друг другу. ^[25]

• Беспристрастность против фаворитизма : друзья в организациях стремятся оказывать друг другу особую поддержку и помощь, но организации стремятся к справедливому отношению и не допускают предвзятости.
• Открытость против закрытости : близкие друзья склонны быть открытыми и честными друг с другом, но организации часто ожидают такого уровня конфиденциальности, который создает напряжение для дружеских отношений, в которых ценится обмен информацией. ^[26]
• Новизна и предсказуемость : Вы воодушевлены реструктуризацией своей организации, но обеспокоены тем, что она может нарушить ваш привычный уклад и создать напряжение в ваших текущих отношениях.
• Инструментальность и привязанность : приглашение коллеги на обед с намерением попросить о поддержке проекта на работе. ^[6]

Отношения между братьями и сестрами

Реляционная диалектика может применяться при рассмотрении значительных изменений в семейной жизни, которые испытывают братья и сестры, когда один из них впервые уезжает из семейного дома в рамках перехода во взрослую жизнь. ^[27] Когда один из братьев и сестер начинает новую фазу жизни, это изменение часто сопровождается новыми дружескими или романтическими отношениями, которые возникают в его/ее новом образе жизни, а также новым географическим разделением, оба из которых приводят к изменению в общении. Когда недавно отсутствующий брат или сестра начинает новый образ жизни за пределами своего дома, ранее существовавшие отношения между братьями и сестрами претерпевают различные изменения и переходы. ^[28]

В исследовании ^[28], проведенном на основе дискурсивной борьбы среди братьев и сестер, переживающих переход, все участники признали, что отход от своих братьев и сестер привел к дискурсивной борьбе между старыми и новыми смыслами в отношениях между братьями и сестрами. Были выявлены две конкретные дискурсивные борьбы:

• Старые отношения — новые отношения . У многих братьев и сестер семейные ритуалы не продолжались после переезда, что приводило к изменению отношений и возникновению чувства упущенной выгоды, подчеркивая изменения, происходящие при переходе от старых отношений к новым.
• Уверенность-неуверенность . Участники обнаружили, что переход от регулярных встреч с братом или сестрой к отсутствию встреч с ним/ней часто приводил к возникновению чувства неуверенности, что приводило к изменению идентичности ^[29] в отношениях и поддерживало дискурсивную борьбу уверенности-неуверенности.

Хотя участники говорили о различных видах напряженности, связанных с переменами в образе жизни, 8 из 19 участников исследования заявили, что разлука с братом или сестрой укрепила их связь и признательность за них.

Дети и приемные родители

В исследовании ^[30], посвященном восприятию общения в отношениях между пасынками и отчимами взрослыми детьми , было обнаружено три противоречия, с которыми столкнулись участники-пасынки:

• Диалектика эмоциональной дистанции-близости - Хотя многие пасынки и падчерицы выражали чувства эмоциональной дистанции, у участников были разные причины сохранять дистанцию. Некоторые участники, у которых все еще были позитивные отношения с родителем, не проживающим с ними, сохраняли эмоциональную дистанцию ​​с отчимом в качестве акта лояльности, которую они чувствовали по отношению к родителю, не проживающему с ними. Другие участники приравнивали эмоциональную дистанцию ​​к тому факту, что у них было мало общего с отчимом и падчерицей. Однако многие участники выразили чувство некоторой близости с отчимом и при этом сохраняли определенную эмоциональную дистанцию. Участники сообщили, что они поддерживали отношения с отчимом и падчерицей, которые содержали честность, уважение и доверие, но при этом сохраняли эмоциональную дистанцию, продолжая обращаться к отчиму и падчерице по имени или просто утверждая, что каждый человек сильно отличается от другого, вызывая напряжение в попытке способствовать эмоциональной близости.
• Статус отчима - Многие из пасынков в исследовании также испытывали диалектическое напряжение между желанием, чтобы позиция семейного авторитета была назначена их единственному родителю-резиденту, и желанием, чтобы и родитель-резидент, и отчим разделяли родительские полномочия. Многие участники считали, что легитимация отчима как родителя приведет к формированию близости.
• Выражение - Участники выразили желание открытого общения со своим отчимом или мачехой, в то же время выражая сопротивление открытости и вместо этого отдавая предпочтение более осторожной форме общения из-за того, что участники часто чувствовали недостаточную близость со своим отчимом или мачехой.

В другом исследовании ^[31] исследователи стремились выявить противоречия, которые воспринимались пасынками, когда характеризовали способы, которыми семейные взаимодействия заставляли их чувствовать себя пойманными посередине между родителями. Участники выразили, что они хотели быть в центре семьи, и в то же время они надеялись избежать попадания в центр двух противоборствующих родителей. Основное противоречие, выявленное в исследовании, было похоже на диалектику автономии-связи: пасынки хотели свободы общения и установления желаемых отношений со своими родителями. Однако эти пасынки также чувствовали необходимость справляться с ограничениями, которые возникали в результате родительского общения, особенно когда оба родителя не сотрудничали друг с другом. В то время как пасынки хотели знать, что происходит, в то же время они также хотели быть защищенными, что приводило ко второй диалектике контроля-сдержанности. Благодаря этому исследованию исследователи полагают, что диалектика открытости-закрытости между родителями и их детьми важна для построения функциональных отношений в приемной семье.

В одном исследовании ^[32] , посвященном отношениям и общению между пасынками и пасынками студенческого возраста и их родителями, не проживающими с родителями, было обнаружено два основных противоречия: родительство и не-родительство, а также открытость и близость. Многие участники выразили желание, чтобы их родитель, не проживающий с родителями, активно участвовал в их воспитании, но не желали этого, когда они это делали. Участники также выразили желание открытого и близкого общения со своими родителями, не проживающими с родителями, но они чувствовали, что не могут близко общаться из-за того, что родитель, не проживающий с родителями, не знаком с повседневной жизнью ребенка.

Теория диалектики отношений может быть применена к контексту здравоохранения и семьи. В сфере здравоохранения качество ухода в конце жизни зависит от того, как справляются с этими напряжениями. Теория диалектики отношений обеспечивает применимую структуру для общения лиц, осуществляющих уход , которая содержит напряжения и проблемы. ^[33]

В исследовании ^[33] , посвященном коммуникационным противоречиям, которые ощущаются в культуре маори в конце жизненного пути, было обнаружено, что, несмотря на ориентацию культуры на коллективизм и акцент на гармонии, между лицами, осуществляющими уход (семья и друзья), и пациентами существовало четыре вида коммуникационных противоречий: автономия и связь, конфликт и связь, изоляция и связь, а также баланс между потребностями себя и других.

Фактически, теория диалектики отношений может широко использоваться в семейной коммуникации. Концепция одновременных центробежных и центростремительных сил для создания теории семейной коммуникации. Эта точка зрения признает, что семейная жизнь — это «опыт и того, и другого — семьи получают свои смыслы из взаимодействия множественных, конкурирующих тем и перспектив» ^[34]

Принимая решения о медицинской помощи в конце жизни, члены семьи, друзья или доверенные лица, принимающие решения, часто испытывают чувство напряжения и бремени. ^[35] Лица, принимающие решения, должны иметь дело с межличностными и моральными противоречиями, которые возникают при принятии таких решений. ^[36] Члены семьи, ответственные за принятие решений в конце жизни, часто сталкиваются с противоречивыми эмоциями между желанием удержать и желанием отпустить; осознавая необходимость отпустить пациента и одновременно желая продолжать бороться за сохранение жизни любимого человека. ^[37]

Процесс человеческого горя отмечен диалектикой отношений. После смерти ребенка родители, потерявшие близкого человека, часто испытывают напряжение между присутствием и отсутствием, скорбя о постоянном отсутствии своего ребенка, при этом все еще испытывая эмоциональную связь с умершим ребенком. ^[36] Родители, потерявшие близкого человека, также могут испытывать напряжение между открытостью и близостью, когда они хотят обсудить свои чувства с друзьями или семьей, но не решаются поделиться ими из-за потенциально негативной реакции, которую они могут получить. ^[36]

Одно исследование ^[37] , направленное на то, чтобы сосредоточиться на том, как семьи осмысливают противоречивые дискурсы, обнаружило два дискурсивных противоречия: желания членов семьи против желаний пациента и эмоциональность против рациональности . В ходе интервью с участниками, которые пережили потерю любимого человека, исследователи пришли к выводу, что многие решения об окончании жизни, принятые членами семьи, пациентами и врачами, были сосредоточены на осмыслении одновременных желаний держаться и отпускать. Участники признали, что они испытывали напряжение между своими собственными предпочтениями и предпочтениями любимого человека, и вместе с этим испытывали напряжение между желанием принимать решения, основанные на эмоциях, и принятием решений, основанных на рациональности.

Диалектические противоречия также были обнаружены у родителей, потерявших ребенка. В одном исследовании ^[38] было обнаружено, что у родителей, переживших смерть ребенка, возникали два основных диалектических противоречия: открытость-закрытость и присутствие-отсутствие. Родители испытывали открытость-закрытость, когда хотели поговорить о своем ребенке и его потере, однако они воспринимали результат как рискованный, особенно если чувствовали, что друзья и семья хотели, чтобы родители двигались дальше. Участники объяснили, что они могли управлять этим противоречием, будучи избирательными в своем раскрытии и взяв под контроль коммуникативную ситуацию. Имея дело с диалектикой присутствия-отсутствия, скорбящие родители испытывали напряжение между продолжающейся связью, которую они испытывали со своим ребенком, и физическим отсутствием ребенка. Участники выразили, что, когда люди не хотели помнить своего умершего ребенка, физическое отсутствие ребенка ощущалось глубоко. Однако, когда люди решали помнить умершего ребенка, родитель испытывал чувство комфорта и постоянной связи с ребенком.

Понимание аутичной коммуникации

Поскольку целью реляционных диалектов является анализ компетентности во время взаимодействия, он может предложить подход к исследованию коммуникативной компетентности среди людей с расстройствами аутистического спектра . Применение теории реляционных диалектов к изучению взаимодействий аутичных людей начинается с подхода к аутичным людям как к актеру во время взаимодействия и рассмотрения компетентности как результата взаимодействия. Этот подход ^[39] может углубиться в то, как социальные контексты, ожидания и роли способствуют компетентной коммуникации аутистов. Исследование диалектов включает интеграцию-разделение, выражение-приватность и стабильность-изменение, улучшая понимание коммуникации между людьми с расстройствами аутистического спектра .

Диалог — это, как правило, разговор между двумя или более людьми. Эти разговоры и есть то, что составляет отношения, поскольку коммуникация — это сама основа любых отношений. По словам Кулса, «четыре важных понятия, которые формируют основу диалогизма: 1) Я и другой, находящиеся в противоречивых силах, 2) незавершенность, 3) хронотоп и карнавальное, и 4) гетероглоссия и высказывание». ^[40] Сходство, в диалоге наиболее важны следующие компоненты: конститутивный диалог, цепочки высказываний, диалектический поток, эстетический момент и критическая чувствительность.

« Конститутивный диалог»

В то время как некоторые теоретики, наряду с Бакстером, могут утверждать, что коммуникация — это просто особенность отношений, изучение конститутивного диалога предполагает, что коммуникация — это то, что создает и поддерживает отношения. По словам Бакстера, «конститутивный подход к коммуникации спрашивает, как коммуникация определяет или конструирует социальный мир, включая нас самих и наши личные отношения. С конститутивной точки зрения, следовательно, люди и отношения аналитически неотделимы от коммуникации; вместо этого коммуникация составляет эти явления» ^[41] Когда первые исследователи изучали отношения, они обнаружили, что сходства, происхождение и интересы обычно удерживают людей вместе, в то время как самораскрытие является корнем этих компонентов. Исследователи диалога утверждают, что различия так же важны, как и сходства, и оба они обнаруживаются посредством диалога. ^[11]

« Цепи высказываний»

Чтобы понять цепочки высказываний, мы должны знать, что высказывание — это то, что человек говорит в одном обороте разговора. Когда высказывания «связаны с конкурирующими дискурсами», они считаются цепочками высказываний. Бакстер считает, что есть «четыре звена в цепи, где можно услышать борьбу конкурирующих дискурсов». ^[11] Это: культурные идеологии, реляционная история, еще не высказанный ответ партнера или высказывания и нормативная оценка третьей стороны высказывания. Бакстер также предполагает, что для понимания высказывания мы также должны понимать дискурс. Она утверждает, что «в самом широком смысле дискурс — это культурная система смысла, которая циркулирует среди членов группы и которая делает нашу речь осмысленной. Например, в Соединенных Штатах дискурс индивидуализма помогает нам понимать и ценить высказывание, такое как: «Мне нужно сначала найти себя, прежде чем я вступлю в серьезные отношения с другим человеком»». ^[42]

« Диалектический поток»

Диалектический поток — это «непредсказуемая, неокончательная, неопределенная природа личных отношений». ^[11] Отношения сложны и переплетены с диалектическими противоречиями. Спиральная инверсия и сегментация — две стратегии, которые Бакстер и Монтгомери разработали для реагирования на эту сложность. Спиральная инверсия — это, как правило, безвыигрышная ситуация; борьба между двумя различными мыслительными процессами. Например, если вы сделаете что-то, что не одобряют ваши родители, вы можете солгать об этом, но ваши родители могут накричать на вас за ложь. И с другой стороны, вы можете сказать им об этом заранее, и они могут полностью замолчать в шоке. Сегментация относится к более чем одной роли в отношениях, которая должна меняться в зависимости от ситуации. Например, если вы работали в магазине вашего отца на неполный рабочий день, он будет считаться вашим отцом И вашим начальником. Это может означать, что у него разные ожидания от вас в разных обстоятельствах, и его отношение к вам может меняться в зависимости от роли.

« Эстетический момент»

Эстетические моменты — это краткие инциденты в отношениях, которые объединяют участников посредством диалога. Между партнерами, вовлеченными в этот диалог, возникает временное чувство целостности. Легко увидеть примеры эстетических моментов в романтических отношениях, таких как первый поцелуй или произнесение свадебных клятв, но эти моменты может пережить каждый.

« Критическая чувствительность»

По словам Гриффина, критическая чувствительность — это «обязанность критиковать доминирующие голоса, особенно те, которые подавляют противоположные точки зрения; обязанность защищать тех, кто приглушен». ^[11] Это означает, что обе стороны диалога равны друг другу. Ни один человек не является более сильным или доминирующим, чем другой, и они способны общаться без вмешательства этих дисбалансов. Это не означает, что диалог свободен от конкурирующих дискурсов, перечисленных в цепочках высказываний.

При общении мы должны понимать, что мораль не применима ко всем людям. Иногда ложь может быть совершенно незначительной в общении, но часто бывает так, что ложь может существенно повлиять на точку зрения тех, кому лгут. Есть несколько случаев, когда большинство людей оправдали бы «белую ложь» или ложь, которая не причиняет вреда. Например, если бы ваша мать была в больнице, вы могли бы сказать ей, что она все еще выглядит прекрасно, даже если ее внешность далека от этого, потому что это заставило бы ее почувствовать себя лучше. Другие действия, которые выполняются только на основе того, имеют ли они положительный или отрицательный результат, называются «последствующей этикой». ^[11] По словам Сисселы Бок, «ложь тянет за собой начальный отрицательный вес, который должен быть учтен в этических уравнениях». Бок верит в «принцип правдивости», который гласит, что правдивые утверждения предпочтительнее лжи при отсутствии особых обстоятельств, которые преодолевают отрицательный вес. ^[11] Этика играет важную роль в изучении межличностного общения, в частности диалектики отношений. В области, где противоречия кажутся нормой, еще важнее делиться правдой. Включение различных и часто противоположных точек зрения имеет решающее значение, поскольку коммуникация основана на человеческой природе, которая вынуждает к этике. ^[43]

По словам теоретика Лесли Бакстера, в работе теории реляционной диалектики есть три основных ограничения. ^[44] Бакстер утверждает, что ее работа была «слишком далека от естественного разговора между взаимодействующими сторонами», и утверждает, что теория нуждается в более прочной эмпирической базе при применении к разговору между взаимодействующими сторонами. Естественно происходящий разговор между взаимодействующими сторонами может быть качественной работой, использующей метод наблюдения за взаимодействующими сторонами или небольшими группами. Непартиципаторное или партиципаторное наблюдение было бы уместно для дальнейшего изучения теории реляционной диалектики. Бакстер также считает, что больше будущих работ должно включать множественные голоса вместо того, чтобы фокусироваться на более популярных исследованиях диалектики между «двумя голосами». Бакстер утверждает, что реляционная диалектика, противоположность, выводит бинарные противоположности, когда «многие дискурсы могут конкурировать одновременно». Наконец, Бакстер делится тем, что будущие исследования должны быть сосредоточены на дискурсе во времени, например, на изучении диалога и того, как он трансформируется в течение более длительного периода времени. Последнее заняло бы значительное время, поэтому это были бы исследования, включающие более ранние работы в сравнении с более поздними.

• Диалогический
• Михаил Бахтин
• Теория уменьшения неопределенности
• Диалектическая поведенческая терапия

• Адлер, Рональд Б.; Проктор, Рассел Ф.; и Таун, Нил (2006) Межличностное общение: из книги «Выглядывая наружу, смотря в издательстве Wadsworth Publishing, Белмонт, Калифорния, ISBN 0-495-08346-1 »; 
• Гриффин, Эмори. «Глава 12: Диалектика отношений». Первый взгляд на теорию коммуникации. [Sl]: Mcgraw Hill Higher Educat, 2011. 153–67.;
• Кнапп, М. Л. и Дейли, Дж. А. (2002). Справочник по межличностному общению. США: Sage Publications;
• Монтгомери, Барбара М. и Бакстер, Лесли А. (1998) Диалектические подходы к изучению личных отношений L. Erlbaum Associates, Махвах, Нью-Джерси, ISBN 0-8058-2112-0 ; 
• Pahl, R. (2000). О дружбе. Великобритания: Polity Press;
• Павловски, Д. (1999). Резиновые ленты и разрезанные апельсины: диалектические напряжения и метафоры, используемые для описания межличностных отношений. North Dakota Journal of Speech & Theatre, 1213–30. Получено из базы данных International Bibliography of Theatre & Dance with Full Text;
• Роулинз, Уильям К.; Холл, Мелисса (1988). «Взаимодействие подростков с родителями и друзьями: диалектика временной перспективы и оценки». Журнал социальных и личных отношений . 5 : 27–46. doi :10.1177/0265407588051002. S2CID  143997291.
• Sahlstein, E.; Maguire, KC; Timmerman, L. (2009). «Противоречия и практика, контекстуализированные военным развертыванием: перспективы жен, раскрытые через диалектику отношений». Communication Monographs . 76 (4): 421–442. doi :10.1080/03637750903300239. S2CID  143581800.
• Альтман, И., Винсел, А. и Браун, Б. (1981). Диалектические концепции в социальной психологии. В L.Berkowitz (ред.), Достижения в экспериментальной социальной психологии (стр. 106–170). Нью-Йорк: Academic Press
• Бакстер, LA; Саймон, EP (1993). «Стратегии поддержания отношений и диалектические противоречия в личных отношениях». Журнал социальных и личных отношений . 10 (2): 225–242. doi :10.1177/026540759301000204. S2CID  145004292.
• Скарф, М. (1987). Интимные партнеры: Модели в любви и браке. Нью-Йорк: Random House.
• Rusbult, CE; Buunk, BP (1993). «Процессы обязательств в близких отношениях: анализ взаимозависимости». Журнал социальных и личных отношений . 10 (2): 175–204. doi :10.1177/026540759301000202. S2CID  145372879.
• Уэст, Ричард и Линн Тернер (2010) Введение в анализ и применение теории коммуникации . 4-е изд. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: McGraw-Hill Higher Education.
• Мейер, МЭ (2003).«Это я. Я это.»: Определение сексуальной идентичности подростков через диалектику отношений в Доусон-Крик. Communication Quarterly . 51 (3): 262–276. doi : 10.1080/01463370309370156. S2CID  144452154.
• Бакстер, Л. А. и Брейтуэйт, Д. О. (2008). Теория диалектики отношений. Вовлечение теорий в межличностное общение, 349–362.
• Бакстер, Л.А. (2004). «Отношения как диалоги». Личные отношения . 11 : 1–22. doi :10.1111/j.1475-6811.2004.00068.x.
• Сальштейн, Э.; Дун, Т. (2008). "«Я хотела времени для себя, а он хотел быть вместе все время»: конструирование разрывов как управление автономией-связью. Отчеты о качественных исследованиях в области коммуникации . 9 (1): 37–45. doi :10.1080/17459430802400340. S2CID  144651200.
• Sahlstein, EM (2004). «Отношения на расстоянии: переговоры о том, чтобы быть вместе и быть порознь в отношениях на расстоянии». Журнал социальных и личных отношений . 21 (5): 689–710. doi :10.1177/0265407504046115. S2CID  146131746.
• О'Бойл, Н (2014). «Дружба в первом ряду: диалектика отношений и переговоры об идентичности зрелыми студентами в университете». Коммуникационное образование . 63 (3): 169–191. doi : 10.1080/03634523.2014.903333. S2CID  144641796.

• Сеть терапий социального строительства