Redbox Automated Retail LLC против Universal City Studios LLLP | |
---|---|
Суд | Окружной суд США по округу Делавэр |
Решенный | 17 августа 2009 г. |
Номера дел | 1:08-cv-00766 |
Цитата | 2009 WL 2588748 [1] |
Холдинг | |
Суд отклонил иски Redbox о неправомерном использовании авторских прав и деликтном вмешательстве в договорные отношения, но разрешил продолжить рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства. | |
Членство в суде | |
Судья сидит | Роберт Б. Куглер |
Ключевые слова | |
Доктрина первой продажи , Антимонопольный закон Шермана , Деликтное вмешательство |
Redbox Automated Retail LLC против Universal City Studios LLLP , Окружной суд, округ Делавэр, 2009 г. — дело, рассматривавшееся Робертом Б. Куглером в отношении неправомерного использования авторских прав , антимонопольного законодательства и деликтного вмешательства в договор.
Redbox сдает в аренду и продает DVD через автоматизированные розничные киоски, а Universal Studios является крупной киностудией. Redbox подала в суд на Universal по обвинению в неправомерном использовании авторских прав, антимонопольном праве и деликтном вмешательстве в контракт, когда Universal оказала давление на Redbox, чтобы она приняла соглашение о получении от них названий только через 45 дней после первоначального выпуска DVD. Universal оказала давление на дистрибьюторов Redbox, чтобы они прекратили предоставлять названия Redbox, если Redbox не примет это соглашение. Universal сделала это, чтобы защитить свою прибыль, но поскольку Redbox получает большую часть своей прибыли в течение двух недель после выпуска DVD, Redbox не приняла.
Суд отклонил иски Redbox о неправомерном использовании авторских прав и деликтном вмешательстве в договорные отношения, но разрешил рассмотреть дело о нарушении антимонопольного законодательства.
Redbox — компания, которая сдает в аренду и продает DVD-диски через более чем 35 900 автоматизированных розничных киосков [2] в сетевых ресторанах, продуктовых магазинах и аптеках в американских городах. [1] Universal Studios — крупная киностудия, которая производит многие из названий, которые Redbox сдает в аренду. Universal была обеспокоена тем, что DVD-киоски ставят под угрозу ее прибыль от продажи и аренды DVD, поэтому они оказали давление на VPD и Ingram, двух основных дистрибьюторов фильмов Redbox, с целью прекратить распространение в Redbox, если Redbox не подпишет Соглашение о распределении доходов, чтобы получать DVD-диски только напрямую от Universal и только через 45 дней после первоначального выпуска DVD. Поскольку новые выпуски DVD приносят 30% от общего дохода для этого конкретного названия в киосках Redbox, Redbox не подписала соглашение, так как это нанесло бы ущерб их прибыли. [1]
В результате Redbox заявили, что больше не могут получать эти названия через VPD и Ingram. Они также утверждают, что не могут получать эти названия через магазины Walmart и Best Buy, поскольку эти магазины либо накладывают ограничение на количество DVD, которые можно купить за раз, либо вообще не продают их персоналу Redbox.
В октябре 2008 года, через два месяца после предложения о Соглашении о распределении доходов, Redbox начала выдвигать иски против Universal Studios. В ответ Universal подала ходатайство об отклонении некоторых исков. Redbox внесла поправки в свой предыдущий иск, добавила и исключила факты и добавила больше исков против Universal. Universal подала ходатайство в пользу своего предыдущего ходатайства. Суд назначил посредничество, но посредничество не удалось. В конечном итоге, измененный иск звучал по шести пунктам: (1) неправомерное использование авторских прав; (2) нарушения антимонопольного законодательства в соответствии с доктриной быстрого рассмотрения; (3) нарушения антимонопольного законодательства в соответствии с доктриной правила разумности; (4) нарушения антимонопольного законодательства, равносильные ограничению торговли; (5) нарушения антимонопольного законодательства в соответствии с разделом 1 Закона Шермана ; и (6) деликтное вмешательство в договор. [1]
Redbox утверждает, что Universal устроила бойкот продаж DVD Universal компании Redbox, что нарушает доктрину первой продажи раздела 109(a) Закона об авторском праве. Суд отклонил это утверждение, поскольку иск о неправомерном использовании авторских прав недоступен Redbox и не имеет отношения к спору. Суд заявил, что неправомерное использование авторских прав является защитой, а не иском, поэтому Redbox не может выдвинуть такой иск.
Суд постановил, что Redbox достаточно заявила, что Universal нарушила раздел 1 Антимонопольного закона Шермана . Суд заявил, что Universal убедила других бойкотировать Redbox в распространении DVD-дисков Universal, что нанесло ущерб способности Redbox конкурировать на рынке проката и продажи DVD. Суд был убежден, что действия Universal носили антиконкурентный характер и, таким образом, нарушали Антимонопольный закон Шермана.
Суд отклонил иск Redbox о том, что Universal неправомерно вмешалась в контракты Redbox с дистрибьюторами DVD VPD и Ingram. Это произошло потому, что в контрактах между Redbox и ее поставщиками не было четко указано, что поставщики должны предоставлять DVD Universal компании Redbox. Контракты просто обязывают Ingram «заказывать программное обеспечение DVD у студий по ценам, согласованным Redbox». [1] Кроме того, в контракте Universal с дистрибьюторами говорилось, что «Дистрибьютор не должен продавать ни на какой счет, кроме розничного счета, подтвержденного Universal». [1] Таким образом, ограничение продажи DVD Universal дистрибьютором было правом компании Universal.
1 марта 2012 года Redbox объявила о достижении соглашения с Universal о выпуске DVD через 28 дней после первоначального релиза. [3] Это соглашение действовало до августа 2014 года.
Redbox имел схожие иски и решения с другими крупными киностудиями. С некоторыми студиями были подписаны многомиллионные сделки, которые позволили Redbox без задержки брать в аренду новые релизы DVD, в то время как сделки с другими студиями еще не урегулированы. [4] [5]