Ре Аткинсон

Ре Аткинсон
Суд	Апелляционный суд
Полное название дела	По делу Аткинсона, Barbers' Company против Гроуз-Смита
Решенный	1 июня 1904 г.
Цитата	[1904] 2 гл. 160
Членство в суде
Судьи сидят	Vaughan Williams LJ Romer LJ Cozens-Hardy LJ
Ключевые слова
трасты , распределение между бенефициарами, остаток

Re Atkinson, Barbers' Company v Grose-Smith [1904] 2 Ch 160 — это дело английского трастового права , в котором излагается правило справедливости, касающееся распоряжения доверительными управляющими авторизованной ипотечной ценной бумаги, где ценная бумага является частью трастового фонда , а бенефициарами трастового фонда являются пожизненный арендатор и оставшийся владелец . Если ценная бумага продается, а выручка недостаточна для полного погашения основного долга и процентов, необходимо определить способ, которым убытки будут разделены между пожизненным арендатором и оставшимся владельцем. Сумма, полученная от продажи, должна быть распределена между пожизненным арендатором и оставшимся владельцем в пропорции, в которой сумма, причитающаяся за задолженность по процентам, относится к сумме, причитающейся в отношении основного долга.

Правило также применяется к облигациям, ^[1] но не к дивидендам или задолженности по дивидендам по привилегированным акциям . ^[2]

В своем завещании от 30 августа 1858 года Джон Аткинсон передал свое оставшееся имущество в траст , согласно которому доход должен был быть распределен между его одиннадцатью племянниками и племянницами пожизненно, а после их смерти капитал должен был быть выплачен Barbers' Company на определенные благотворительные фонды. Аткинсон умер 8 ноября 1861 года. ^[3]

Имение стоило приблизительно 29 000 фунтов стерлингов и было инвестировано в ипотечный кредит, обеспеченный тремя фермами под 5 процентов. В январе 1889 года ипотека оказалась просроченной, и в мае того же года попечители вступили во владение. Предполагалось, что при продаже ферм покупной цены будет недостаточно для оплаты всех накопленных процентов, а также непогашенных капитальных сумм. Соответственно, Barbers' Company подала иск в марте 1892 года, чтобы определить, следует ли конфисковать ипотеку таким образом. Суд постановил продать фермы. Первая ферма была продана за 4 600 фунтов стерлингов, а в 1903 году племянницы и племянники как пожизненные арендаторы подали еще один иск, чтобы определить (помимо прочего) права между пожизненными арендаторами (имеющими право на доход) и оставшимся (имеющим право на капитал) в отношении этих доходов от продажи. ^[4]

Дело было передано судье Кекевичу , который последовал своему предыдущему решению в деле Алстона [1901] 2 Ch 584. Компания парикмахеров подала апелляцию в Апелляционный суд . ^[5]

Апелляционный суд единогласно постановил отклонить апелляцию и оставить в силе решение и обоснование судьи Кекевича.

Судья-арендатор Воан Уильямс вынес первое решение. Он рассмотрел вопрос о распределении 4600 фунтов от продажи первой фермы между пожизненными арендаторами (имевшими право на возникающие проценты) и оставшимся владельцем (имевшим право на капитал после смерти последнего из пожизненных арендаторов). Он признал, что корректировка не может быть сделана в то время, но что суд может указать все факторы, которые необходимо учитывать при таком распределении. Он пришел к выводу, что убытки должны быть понесены с «равным распределением» между двумя классами бенефициаров. Он одобрил заявление в Re Moore (1885) 54 LJ Ch 432 at 434:

Распределение [суммы, подлежащей уплате] будет осуществляться в пропорции, в которой [сумма, причитающаяся в качестве основного долга] и [сумма, причитающаяся пожизненному арендатору за задолженность по процентам] соотносятся друг с другом.

Судья Ромер вынес совпадающее решение, в котором он также обобщил соответствующие правовые источники и согласился с окончательным выводом судьи Воана Уильямса.

Судья Козенс-Харди ограничился указанием на то, что он согласен с предыдущими решениями и этими принципами.

Дело рассматривается как обязательный прецедент и часто упоминается как правило в деле Аткинсона . Правило было признано применимым к облигациям, ^[1] но не к дивидендам или задолженности по дивидендам по привилегированным акциям . ^[2]

• Общие обязанности попечителей