Р против Мартино

Р против Мартино
Верховный суд Канады
Слушание: 26 марта 1990 г. Решение: 13 сентября 1990 г.
Полное название дела	Ее Величество Королева против Родерика Рассела Мартино
Цитаты	[1990] 2 SCR 633
Предыдущая история	-
Членство в суде
Главный судья: Антонио Ламер Пюисне Судьи: Берта Уилсон , Жерар Ла Форест , Клэр Л'Эрё-Дюбе , Джон Сопинка , Шарль Гонтье , Питер Кори , Беверли Маклахлин , Уильям Стивенсон
Причины указаны
Большинство	Ламер CJ, к которому присоединились Диксон CJ, а также Уилсон, Гонтье и Кори JJ
Согласие	Сопинка Дж.
Несогласие	L'Heureux-Dubé J

Дело R против Мартино , [1990] 2 SCR 633, является ведущим делом Верховного суда Канады о наличии умысла в отношении убийства.

Однажды вечером в феврале 1985 года Патрик Трембле и 15-летний мистер Мартино отправились грабить трейлер, принадлежавший семье Маклин в Вэлли-Вью, Альберта. Мартино был вооружен пневматическим ружьем, а Трембле — винтовкой. Мартино был уверен, что они собираются совершить только взлом и проникновение , и что никто не будет убит. Однако во время ограбления Трембле застрелил мистера и миссис Маклин.

Мартино был обвинен в убийстве второй степени в соответствии с разделом 213(a) и (d) Уголовного кодекса (теперь раздел 230(a) и (d)) за обе смерти (в соответствии с разделом 21(1) и (2)) и был передан в суд для взрослых.

На суде Мартино был признан виновным. В апелляции Апелляционный суд Альберты отменил решение, постановив, что раздел 213(a) нарушает раздел 7 и раздел 11(d) Канадской хартии прав и свобод (« Хартия »).

Перед Верховным судом стоял вопрос о том, был ли прав апелляционный суд, постановив, что раздел 213(a) нарушает разделы 7 и 11(d) Хартии .

Верховный суд поддержал решение Апелляционного суда, постановив, что раздел 213(a) нарушает Хартию и не может быть сохранен в соответствии с разделом 1 .

Большинство было написано С. Дж. С. Ламером при поддержке С. Дж. С. Диксона , Уилсона, Гонтье и Кори Дж. Дж.

Раздел 213(a) известен как положение Уголовного кодекса о «конструктивном убийстве» . Раздел 213(a) определяет виновное убийство как убийство, если человек становится причиной смерти другого человека, совершая конкретные преступления, преследуемые по закону, такие как взлом и проникновение. Человек может быть обвинен в убийстве в соответствии с разделом 213(a), несмотря на то, что у него нет ни намерения убить, ни субъективного знания о том, что его действия могут повлечь за собой смерть. Это контрастирует с другими положениями об убийстве в Кодексе , которые требуют субъективного намерения и предвидения для осуждения.

Раздел 213(a) Кодекса нарушает как разделы 7, так и 11(d) Хартии . В частности, он нарушает принцип фундаментальной справедливости, согласно которому соответствующий mens rea должен быть доказан Короной. Кроме того, соответствующий уровень mens rea должен соотноситься со строгостью наказания и социальной стигмой, вытекающей из осуждения. Убийство является тяжким преступлением, преследуемым по обвинительному акту: как наказание, так и стигма, вытекающая из осуждения, являются суровыми. Так было, поэтому государство должно продемонстрировать субъективную предусмотрительность и намерение доказать преступление. Однако, как указано выше, такое требование отсутствовало в разделе 213(a). Таким образом, нарушение не было оправдано в соответствии с разделом 1 Хартии, поскольку оно не прошло тест на соразмерность .

Судья Л'Эро-Дюбе, единственная, не согласилась. Она постановила, что раздел 213(a) не нарушает ни один из разделов Хартии . По ее мнению, субъективное предвидение смерти за убийство не является принципом основополагающего правосудия.

В решении цитируются два главных судьи. Это потому, что Диксон был главным судьей на момент слушания, но ушел в отставку до вынесения решения и был заменен Ламером, который написал решение как главный судья.

• Список дел Верховного суда Канады (суд Ламера)

• Полный текст решения Верховного суда Канады на LexUM и CanLII