Р против Буше

Буше против Короля
Верховный суд Канады
Слушание: Решение: 18 декабря 1950 г.
Полное название дела	Эме Буше против Его Величества Короля
Цитаты	[1951] SCR 265
Предыдущая история	Решение в пользу короны в Апелляционном суде Королевской скамьи Квебека .
Постановление	Апелляция разрешена.
Холдинг
Уголовное преступление подстрекательства к клевете подразумевает использование языка, который рассчитан на пропаганду общественных беспорядков или применения физической силы или насилия.
Членство в суде
Главный судья: Тибодо Ринфрет Пюисне Судьи: Патрик Кервин , Роберт Ташеро , Иван Рэнд , Рой Келлок , Джеймс Уилфред Эсти , Чарльз Холланд Лок , Джон Роберт Картрайт , Джеральд Фотё
Причины указаны
Большинство	Кервин Дж.
Согласие	Рэнд Дж.
Согласие	Келлок Дж.
Согласие	Эсти Дж.
Согласие	Локк Дж.
Несогласие	Ринфрет CJ
Несогласие	Ташеро Дж.
Несогласие	Картрайт Дж., к которому присоединился Фотё Дж.

R v Boucher — решение Верховного суда Канады . В этом деле суд отменил обвинительный приговор за подстрекательскую клевету на том основании, что критика правительства является допустимой формой протеста.

Эме Буше был фермером в Босе, Квебек , и практикующим Свидетелем Иеговы . В 1946 году он был арестован во время распространения брошюр под названием «Пылающая ненависть Квебека к Богу, Христу и свободе — позор всей Канады». В брошюрах критиковалось подавление Свидетелей правительством Квебека и суды за то, что они ничего не делали, чтобы это предотвратить. Буше был обвинен в подстрекательской клевете — в попытке способствовать общественным беспорядкам — в соответствии с разделом 133(2) Уголовного кодекса . На суде присяжные признали Буше виновным, что было поддержано апелляцией. ^[1]

Приговор был подтвержден большинством в Суде королевской скамьи (апелляционная сторона). Апелляция в этот суд была разрешена по причине неверного направления дела и ненадлежащего отклонения доказательств. На первом слушании этой апелляции, которое было рассмотрено судом из пяти судей, большинство постановило провести новое судебное разбирательство. Затем было подано и удовлетворено ходатайство о повторном рассмотрении апелляции перед полным составом суда из девяти судей. В качестве повторного аргумента от имени Короны было признано, что приговор должен быть отменен из-за ошибок в обвинении судьи первой инстанции, и единственным оставшимся вопросом было то, были ли доказательства, на основании которых надлежащим образом проинструктированное жюри присяжных могло бы признать апеллянта виновным в публикации подстрекательской клеветы по причине публикации рассматриваемой брошюры. ^[2]

В решении, принятом пятью голосами против четырех, Верховный суд постановил, что простая публикация критических заявлений без какого-либо намерения подстрекать к насилию против правительства не может считаться подстрекательской клеветой. ^[1]

• Лэмб против Бенуа

Эта статья о канадском законодательстве — заглушка . Вы можете помочь Википедии, расширив ее.

• в
• т
• е

Эта статья о Свидетелях Иеговы — заглушка . Вы можете помочь Википедии, расширив ее.

• в
• т
• е