R (Альянс за жизнь) против BBC
Дело R (ProLife Alliance) против BBC [1] рассматривалось Палатой лордов по вопросу о том, в какой степени вопросы хорошего вкуса и приличия являются достаточными для оправдания цензуры партийной политической трансляции .
ProLife Alliance представил видео, демонстрирующее результаты аборта . Видео было признано нарушающим установленные законом правила, требующие, чтобы публичные трансляции были пристойными. После продолжительных судебных разбирательств Апелляционный суд вынес решение в пользу ProLife Alliance. Однако решение было отменено Палатой лордов.
Факты
ProLife Alliance — это правозащитная группа, а до 2004 года — политическая партия, которая выступает за «абсолютное уважение к невинной человеческой жизни с момента оплодотворения до естественной смерти и поэтому выступает против абортов, эвтаназии, разрушительных исследований эмбрионов и клонирования человека». (Пункт 2 постановления Апелляционного суда)
В 1997 году ProLife Alliance получил достаточную поддержку, чтобы получить право на трансляцию выборов в общественных местах (PEB) в соответствии с правилами, установленными BBC , Независимой телевизионной комиссией (ITC) и Избирательной комиссией . ProLife Alliance представил видео, которое носило наглядный характер. По словам HL, на видео были показаны «продукты аборта методом отсасывания: крошечные конечности, окровавленные и расчлененные, отделенная голова, их человеческая форма и облик легко узнаваемы. Есть несколько фотографий, показывающих результаты процедур, предпринятых для обеспечения аборта на поздних стадиях... Я думаю, они, безусловно, тревожат любого человека с обычной чувствительностью».
Вещатели отказались показывать видео на том основании, что оно могло быть оскорбительным или тревожным для большого количества зрителей. ProLife Alliance запросил разрешение на судебный пересмотр своего решения, в котором было отказано. «Еще одно заявление в Апелляционный суд также было отклонено. Апеллянт обратился в Европейский суд по правам человека, заявив о нарушении статьи 10 Европейской конвенции о правах человека («ЕКПЧ»). Заявление было признано неприемлемым без призыва правительства Соединенного Королевства представить замечания». (Пункт 7) [ необходима цитата ]
Применяемые законы
Закон о вещании 1990 года содержит следующие положения:
6(1) Комиссия [а именно ITC, созданная BA 1990 s.1] должна сделать все возможное для обеспечения того, чтобы каждая лицензированная услуга соответствовала следующим требованиям, а именно:
- (a) что в его программы не включено ничего, что оскорбляет хороший вкус или приличия или может поощрять или подстрекать к преступлению или приводить к беспорядкам или оскорблять общественные чувства;
- (б) что любые новости, передаваемые (в любой форме) в его программах, представляются с должной точностью и беспристрастностью;
- (c) что со стороны лица, предоставляющего услугу, сохраняется должная беспристрастность в отношении вопросов политического или промышленного спора или касающихся текущей государственной политики; ...
(1) В соответствии с подпунктом (2) любая региональная лицензия на канал 3 или лицензия на предоставление каналов 4 или 5 должна включать в себя:
- (a) условия, требующие от держателя лицензии включать партийные политические передачи в лицензированную услугу; и
- (b) условия, требующие от держателя лицензии соблюдать такие правила в отношении партийных политических трансляций, которые может установить Комиссия.
[...]
(3) Без ущерба для общности пункта (b) подпункта (1), но с учетом раздела 37 Закона о политических партиях, выборах и референдумах 2000 года (запрет на трансляции незарегистрированными партиями) Комиссия может определить для целей этого подпункта —
- (а) политические партии, от имени которых могут осуществляться партийные политические передачи; и
- (б) в отношении любой политической партии, от имени которой могут осуществляться такие трансляции, продолжительность и частота таких трансляций.
Важны также следующие положения Закона о вещании 1996 года :
109(1) BSC обязана контролировать программы, к которым применяется раздел 108, с целью предоставления BSC возможности составлять отчеты об изображении насилия и сексуального поведения, а также о стандартах вкуса и приличия, достигнутых в таких программах в целом.
[...]
110(1) В соответствии с положениями настоящей Части, обязанностью BSC является рассмотрение и вынесение решений по жалобам, которые подаются им в соответствии с разделами 111 и 114 и касаются:
- (a) к несправедливому или нечестному обращению в программах, к которым применяется раздел 107, или
- (б) к необоснованному нарушению конфиденциальности в ходе или в связи с получением материалов, включенных в такие программы.
110(2) В соответствии с этими положениями в обязанности BSC также входит рассмотрение и вынесение заключений по жалобам, которые подаются им в соответствии с разделами 113 и 114 и касаются:
- [...]
- (б) предполагаемым несоответствиям таких программ стандартам вкуса и приличия.
Апелляционный суд
Апелляционный суд [ 2] вынес решение в пользу ProLife Alliance, заявив, что BBC действовала несправедливо, отказав им в одной предвыборной трансляции в Уэльсе . [3]
палата лордов
Палата лордов [1] отменила решение Апелляционного суда. [4]
Смотрите также
Ссылки
- ^ ab R (по заявлению ProLife Alliance) против British Broadcasting Corporation [2003] UKHL 23, [2003] UKHRR 758, [2004] 1 AC 185, [2003] HRLR 26, [2003] 2 WLR 1403, [2003] 2 All ER 977, [2003] ACD 65, [2003] EMLR 23, Палата лордов (Великобритания)
- ^ ProLife Alliance против British Broadcasting Corporation [2002] EWCA Civ 297, [2002] 2 All ER 756, [2002] 3 WLR 1080 (14 марта 2002 г.), Апелляционный суд
- ^ «Победа ProLife над «цензурой» BBC». 15 марта 2002 г.
- ^ «ProLife Alliance проигрывает вещательный иск». 25 мая 2001 г.
