Р против Моргенталера (1993)

Р против Моргенталера
Верховный суд Канады
Слушание: 4 февраля 1993 г. Решение: 30 сентября 1993 г.
Полное название дела	Ее Величество Королева против Генри Моргенталера
Цитаты	[1993] 3 SCR 463, 125 NSR (2d) 81, 107 DLR (4th) 537, 85 CCC (3d) 118, 25 CR (4th) 179
Номер дела	22578 [1]
Предыдущая история	Решение в пользу ответчика в Верховном суде Новой Шотландии .
Постановление	апелляция отклонена
Холдинг
Положения Новой Шотландии, касающиеся абортов, выходили за рамки полномочий законодательного органа провинции и были приняты в качестве уголовного закона.
Членство в суде
Главный судья: Антонио Ламер Пюисне Судьи: Жерар Ла Форест , Клэр Л'Эрё-Дюбе , Джон Сопинка , Шарль Гонтье , Питер Кори , Беверли МакЛахлин , Фрэнк Якобуччи , Джон К. Мейджор
Причины указаны
Единогласные доводы	Сопинка Я.

Решение Верховного суда Канады по делу R v Morgentaler ^[2] признало недействительной попытку провинции регулировать аборты в Канаде . Это решение последовало за решением 1988 года по делу R. v. Morgentaler , которое отменило федеральный закон об абортах как нарушающий раздел 7 Канадской хартии прав и свобод . В 1993 году провинциальные правила были признаны уголовным законом , что нарушало бы Конституционный акт 1867 года . Этот акт возлагает уголовное право исключительно на федеральный парламент Канады .

Выиграв дело в деле R v Morgentaler , активист по защите прав на аборты Генри Моргенталер планировал открыть клинику абортов в Новой Шотландии . Правительство провинции отреагировало принятием закона, который запретил бы такие клиники (как провинциальное правонарушение) и ограничил аборты признанными больницами . Это положение не ограничивалось абортами, но также охватывало липосакцию и другие процедуры; действительно, правительство провинции утверждало, что оно просто борется с приватизацией системы здравоохранения (поскольку клиники Моргенталера были частными). Наказанием, предусмотренным в законодательстве, был бы штраф в размере от 10 000 до 50 000 долларов. Не испугавшись, Моргенталер пошел дальше и открыл свою клинику, предположительно, для приема потенциальных пациентов для других своих клиник за пределами Новой Шотландии. Однако в конце концов Моргенталер сообщил прессе, что он действительно проводил аборты в своей клинике в Новой Шотландии. Правительство предъявило ему обвинение за это, но Моргенталер оспорил конституционность закона.

Получив дело, Верховный суд отказался решать дело на основе Хартии и ограничился вопросом федерализма . Даже здесь Суд ограничился тем, что не рассматривал вопрос о том, относится ли аборт к миру, порядку и хорошему управлению , что определенно сделало бы его федеральной юрисдикцией. Судья Джон Сопинка , писавший для единогласного суда, просто согласился с аргументом о том, что эти конкретные правила абортов, вместо того чтобы быть действительным провинциальным правилом больниц и медицины , вместо этого представляли собой недействительный уголовный закон. В результате все эти правила были отменены, включая те, которые не касались абортов.

Суд начал с того, что отметил, что законодательство всегда было направлено на конкретные услуги, и прежде всего аборты. При рассмотрении сути и сути закона возник вопрос о том, не было ли истинными мотивами провинциального правительства для принятия законодательства регулирование больниц или медицины, а ограничение того, что оно считало «социально нежелательным поведением абортов» (что было бы функцией уголовного права). Суд также отметил, что в деле Моргенталер против Королевы (1975) было установлено, что закон об абортах, позднее отмененный в 1988 году, был уголовным законом, и как таковой он был надлежащим образом принят парламентом, а не провинциальным законодательным органом. Это также подняло вопрос о том, были ли законы об абортах предназначены для борьбы с «социально нежелательным поведением». Затем суд процитировал отчет правительства Новой Шотландии , в котором подкреплялось мнение о том, что правительство провинции рассматривает клиники Моргенталера как «общественное зло , которое следует искоренить», и преуменьшалось значение аргумента о том, что закон был призван бороться с приватизацией.

Суд отметил, что штрафы являются серьезными уголовными санкциями, типичной чертой уголовного права.

Провинциальные правила также были признаны очень похожими на федеральный закон об абортах, отмененный в 1988 году (хотя Новая Шотландия не возродила терапевтические комитеты по абортам федерального закона). Сходства были проблематичны для провинциального закона, поскольку сходство между провинциальными законами и законами в Уголовном кодексе в прошлом приводило к тому, что провинциальные законы отменялись как ultra vires провинциальных правительств.

В своей книге «Конституционное право Канады » конституционный ученый Питер Хогг назвал это решение Моргенталера «замечательным», отметив, что регулирование процедур, помимо абортов, было отменено после того, как Суд назвал их «дымовой завесой» для «истинной цели законодательства». По мнению Хогга, Суд сделал это в соответствии с доктриной окрашиваемости , которая гласит, что закон, призванный выглядеть принятым в рамках полномочий соответствующего законодательного органа, но на самом деле пытающийся регулировать вопрос в рамках другого уровня полномочий правительства, должен быть отменен. Суд, однако, подчеркнул суть и содержание и заявил, что он не применял доктрину окрашиваемости в этом конкретном случае. ^[3]

• Список дел Верховного суда Канады (суд Ламера)