Для общественного пользования
Общественное использование является юридическим требованием в соответствии с пунктом об изъятиях («частная собственность не может быть изъята для общественного пользования без справедливой компенсации») Пятой поправки к Конституции США , согласно которому владельцам собственности, изъятой в порядке принудительного отчуждения для «общественного пользования», выплачивается «справедливая компенсация».
Различие между общественным использованием и общественным назначением создало доктринально запутанную и весьма спорную часть доктрины общественного использования. Эта полемика возобновилась после решения Верховного суда в деле Kelo против города Нью-Лондон (2005). В этом решении Суд поддержал прецедент относительно изъятия в целях экономического развития, изложенный в деле Hawaii Housing Authority против Midkiff и Berman против Parker , и разрешил в решении 5–4 изъятие частной собственности, которая должна была быть передана частному застройщику. В деле United States против Gettysburg Electric Ry. Co. , 160 U.S. 668 (1896), Верховный суд постановил в 1896 году, что изъятие железной дороги для сохранения исторического наследия поля битвы при Геттисберге «кажется» «общественным использованием». [1]
Изъятия, которые не предназначены «для общественного пользования», напрямую не охватываются доктриной [2], однако такое изъятие, скорее всего, нарушит права на надлежащую правовую процедуру в соответствии с Четырнадцатой поправкой или другим применимым законодательством. [3]
Ссылки
- ↑ Соединенные Штаты против Gettysburg Electric Ry. Co. , 160 US 668 (1896).
- ↑ См . Берман против Паркера .
- ^ См. , Город Питтсбург против Alco Parking Corp., 417 US 369 (1974).
Смотрите также
- Берман против Паркера (1954)
- В деле Hawaii Housing Authority против Midkiff (1985 г.) Верховный суд постановил, что принудительное отчуждение земли землевладельца с целью ее передачи арендаторам-домовладельцам, проживающим на ней в принадлежащих им домах, отвечает конституционному требованию «общественного пользования».
- Кело против города Нью-Лондон (2005)
- Право принудительного отчуждения частной собственности, действительно трехпартийный вопрос
