Престон против Феррера
| Престон против Феррера | |
|---|---|
 | |
| Спор 14 января 2008 г. Решение 20 февраля 2008 г. | |
| Полное название дела | Арнольд М. Престон, истец против Алекса Э. Феррера |
| Номер дела | 06-1463 |
| Цитаты | 552 США 346 ( подробнее ) 128 S. Ct. 978; 169 L. Ed. 2d 917 |
| История болезни | |
| Прежний | Феррер против Престона , 145 Cal.App.4th 440, 51 Cal.Rptr.3d 628 (App. 2d Dist. 2006) |
| Холдинг | |
| Когда все стороны договора соглашаются на рассмотрение своих споров в арбитраже , это также распространяется на споры, которые в соответствии с законодательством штата должны передаваться в административный орган. | |
| Членство в суде | |
| |
| Мнения по делу | |
| Большинство | Гинзбург, к которому присоединились Робертс, Стивенс, Скалиа, Кеннеди, Саутер, Брейер, Алито |
| Несогласие | Томас |
| Применяемые законы | |
| Федеральный закон об арбитраже | |
Дело Престон против Феррера (Preston v. Ferrer) , 552 US 346 (2008), рассматривалось Верховным судом США, в котором суд постановил 8–1, что Федеральный закон об арбитраже (FAA) имеет приоритет над законами штатов, гласящими, что определенные споры должны разрешаться административным органом штата. [1]
Фон
Алекс Феррер , который играет судью Алекса в синдицированном американском судебном телешоу, был уведомлен о требовании арбитража Арнольдом Престоном, калифорнийским адвокатом. Престон утверждал, что Феррер должен ему гонорары по контракту «персонального управления»; в контракте они согласились рассматривать споры в арбитраже, а не передавать их в суд. Затем Феррер подал прошение Калифорнийскому комиссару по труду, утверждая, что контракт был недействительным и не подлежащим исполнению в соответствии с законодательством Калифорнии, поскольку Престон якобы действовал как агент по поиску талантов без лицензии. Престон утверждал, что он не действовал как агент по поиску талантов, и что арбитр, а не суд, должен решать, так ли это.
Верховный суд
Устные доводы были заслушаны 14 января 2008 года. [2] Джозеф Д. Шлеймер выступал от имени истца Арнольда Престона, а Эрик Брунстад-младший выступал от имени ответчика Алекса Феррера. [3]
Мнение суда
Ссылаясь на Southland Corp. v. Keating , суд отметил, что он последовательно постановил, что FAA является «национальной политикой, благоприятствующей арбитражу», когда стороны договариваются урегулировать споры таким образом, и что это «исключает попытки государственного законодательства подорвать возможность принудительного исполнения арбитражных соглашений». Ссылаясь на два других предыдущих постановления Верховного суда, суд также отметил, что оспаривание действительности всего контракта подлежит арбитражу, согласованному в контракте. Аргумент Феррера был «неубедительным», постановил суд, что государственный закон требует исчерпания административных средств правовой защиты до начала арбитража.
Особое мнение
В особом мнении, состоящем из четырех предложений, судья Кларенс Томас написал: «Как я уже заявлял ранее, я считаю, что Федеральный закон об арбитраже... не применяется к разбирательствам в государственных судах». [4]
Смотрите также
Ссылки
- ^ Деннистон, Лайл (20 февраля 2008 г.). «Законы штата превалируют в трех областях». SCOTUSblog . Получено 23 июня 2022 г.
- ^ "Preston v. Ferrer". SCOTUSblog . Получено 23 июня 2022 г.
- ^ "Preston v. Ferrer". Oyez Project . Chicago-Kent College of Law . Получено 23 июня 2022 г.
- ↑ Престон , 552 US at 363 (Томас, несогласный).
Внешние ссылки
- Текст дела «Престон против Феррера» , 552 U.S. 346 (2008) доступен по адресу: Justia Oyez (аудиозапись устных аргументов)
| Эта статья, связанная с Верховным судом США, является заглушкой . Вы можете помочь Википедии, расширив ее. |
