кривая Престона
Кривая Престона, использующая межстрановые данные за 2005 год. Ось x показывает ВВП на душу населения в международных долларах 2005 года , ось y показывает ожидаемую продолжительность жизни при рождении. Каждая точка представляет определенную страну.
Данные о доходе на душу населения и продолжительности жизни в отдельных странах

Кривая Престона — это эмпирическая поперечная связь между ожидаемой продолжительностью жизни и реальным доходом на душу населения . Она названа в честь Сэмюэля Х. Престона, который впервые описал ее в 1975 году. [1] [2] Престон изучал эту связь для 1900-х, 1930-х и 1960-х годов и обнаружил, что она сохранялась для каждого из трех десятилетий. Более поздние работы обновили это исследование. [3]

Связь между продолжительностью жизни и доходом

Кривая Престона показывает, что люди, родившиеся в более богатых странах, в среднем могут рассчитывать прожить дольше, чем те, кто родился в бедных странах. Однако связь между доходом и продолжительностью жизни сглаживается. Это означает, что при низком уровне дохода на душу населения дальнейшее увеличение дохода связано с большим ростом продолжительности жизни, но при высоком уровне дохода увеличение дохода имеет малое связанное изменение продолжительности жизни. Другими словами, если эта связь интерпретируется как причинно-следственная, то наблюдается убывающая отдача от дохода с точки зрения продолжительности жизни. [4]

Улучшения в медицинских технологиях сдвигают кривую Престона вверх. На панели A новая технология одинаково применима во всех странах независимо от уровня их дохода. На панели B новая технология оказывает непропорционально большее влияние в богатых странах. На панели C более бедные страны получают больше выгоды.

Еще одним важным выводом исследования Престона было то, что кривая сместилась вверх в течение 20-го века. Это означает, что ожидаемая продолжительность жизни увеличилась в большинстве стран, независимо от изменений в доходах. Престон приписал образование, лучшие технологии, вакцинацию , улучшение предоставления услуг общественного здравоохранения, оральную регидратационную терапию и лучшее питание этим экзогенным улучшениям в здоровье. [4] По словам Престона, независимый рост ожидаемой продолжительности жизни был наибольшим в бедных странах, хотя он также считал, что значительная часть потенциальных выгод от лучших медицинских технологий не была реализована. [4] Несколько бедных стран Африки к югу от Сахары фактически увидели снижение ожидаемой продолжительности жизни в 1990-х и 2000-х годах в результате эпидемии ВИЧ/СПИДа , даже если их доходы на душу населения увеличились за это время. [4]

В целом Престон обнаружил, что улучшения в области медицинских технологий (подъем кривой) объясняют от 75% до 90% увеличения продолжительности жизни, в то время как рост доходов (движение вдоль кривой) отвечает за остальную часть. [5]

Анализ более поздних данных, например, Майкла Спенса и Морин Льюис, показывает, что « соответствие » этой связи стало сильнее за десятилетия, прошедшие с момента исследования Престона. [6] Хотя было показано, что источником роста доходов является не сам рост, а источник роста доходов, и Райан Эдвардс обнаружил, что отклонения от кривой Престона частично объясняются размером горнодобывающего сектора (экономика, в которой доминирует горнодобывающая промышленность). [7]

В то время как связь между доходом и продолжительностью жизни в среднем логарифмически линейна, любая отдельная страна может находиться выше или ниже кривой. Страны, находящиеся ниже кривой, такие как Южная Африка или Зимбабве , имеют уровни продолжительности жизни, которые ниже, чем можно было бы предсказать на основе только дохода на душу населения. Страны, находящиеся выше кривой, такие как Таджикистан , имеют исключительно высокую продолжительность жизни, учитывая их уровень экономического развития. [5] В 2000 году США находились чуть ниже кривой, что указывает на то, что там продолжительность жизни была немного ниже, чем в других богатых странах. [8]

Если связь оценивается с помощью непараметрической регрессии, то она дает версию кривой, которая имеет «шарнир» – т. е. излом в связи, где наклон уравнения регрессии значительно падает. Эта точка находится около уровня дохода на душу населения в $2045 (данные за 2000 год), что примерно соответствует уровню дохода на душу населения в Индии. Этот уровень дохода обычно ассоциируется с пересечением «эпидемиологического перехода», когда страны переходят от того, что большая часть их смертности приходится на младенческую смертность, к тому, что она приходится на смертность в старости, и от распространенности инфекционных заболеваний к распространенности хронических заболеваний . [8]

Подразумеваемое

Тот факт, что связь между доходом и здоровьем вогнутая, указывает на то, что передача дохода от богатых к бедным может повысить средний уровень здоровья общества. [3] Это политическое предписание будет иметь такой эффект только в том случае, если связь между доходом и здоровьем является причинно-следственной, т. е. если более высокий доход приводит к более высокой продолжительности жизни (см. ниже). Если связь обусловлена ​​другими факторами, если она фиктивна или если на самом деле здоровье приводит к более высокому доходу, то этот политический результат больше не будет верным. [3]

Существование кривой Престона использовалось Лэнтом Притчеттом и Ларри Саммерсом для утверждения, что бедные страны должны сосредоточиться на экономическом росте , и что улучшение здоровья произойдет спонтанно в результате увеличения доходов. [9] По мнению этих авторов, в 1990 году улучшение экономических показателей могло бы предотвратить более полумиллиона детских смертей во всем мире. [9] Однако восходящие сдвиги кривой Престона по-прежнему подразумевают, что основная часть прироста продолжительности жизни произошла в результате улучшения медицинских технологий, а не просто увеличения дохода на душу населения. [3] [5] Однако Престон признал, что в беднейших странах экономический рост может быть необходим для улучшения здоровья, поскольку даже самые недорогие технологии имеют стоимость внедрения, которую бедные страны могут не позволить себе. [10]

Работа Престона также способствовала расширению определения экономического развития . [3] Гэри Беккер и др. включили долголетие в более общую меру благосостояния и продемонстрировали, что увеличение продолжительности жизни составило большую часть увеличения общего мирового благосостояния с 1960-х годов. [11] В той же работе Беккер и др. также обнаружили, что хотя доходы между странами различаются, распределение здоровья сходится. [11]

Критика и недостатки

Отсутствие продольных доказательств

Кривая Престона — это взаимосвязь, обнаруженная в межстрановых данных, то есть она справедлива для выборки стран, взятых в определенный момент времени. Однако некоторые исследования показывают, что подобная взаимосвязь не справедлива во временных рядах и продольных данных в пределах отдельных стран. [6] В частности, доходы на душу населения между странами в целом расходятся с течением времени, в то время как ожидаемая продолжительность жизни и другие показатели здоровья, такие как уровень детской смертности , сходятся (эта тенденция была прервана в 1990-х годах со вспышкой эпидемии СПИДа в странах Африки к югу от Сахары ). Это говорит о том, что с течением времени изменения в доходе могут не оказывать никакого влияния на здоровье или даже быть отрицательно связанными. [6]

Причинность

Еще одним ограничением корреляции является то, что она не обязательно подразумевает, что причинно-следственная связь идет от дохода к здоровью. На самом деле может быть так, что лучшее здоровье, выраженное в продолжительности жизни, способствует более высоким доходам, а не наоборот. [3] Лучшее здоровье может увеличить доходы, поскольку более здоровые люди, как правило, более производительны, чем больные; в среднем они работают усерднее, дольше и более способны эффективно сосредоточиться на производственных задачах. [6] Кроме того, лучшее здоровье может влиять не только на уровень дохода, но и на темпы его роста через его влияние на образование. [6] Более здоровые дети проводят больше времени в школе и учатся быстрее, таким образом приобретая больше человеческого капитала , что приводит к более высоким темпам роста доходов в более позднем возрасте. Такие заболевания, как малярия, могут закоротить эти процессы. [12] Аналогично есть доказательства того, что более здоровые люди больше сберегают и, таким образом, способствуют более быстрому накоплению физического капитала экономики. [6] Джеффри Сакс , в частности, подчеркивал роль, которую бремя болезней сыграло в обнищании стран, расположенных в тропических зонах . [13]

Проблема обратной причинно-следственной связи между здоровьем и доходом означает, что любые оценки влияния дохода на продолжительность жизни могут ошибочно отражать влияние продолжительности жизни (в более общем смысле, здоровья) на доход. Таким образом, исследования, которые не учитывают эту потенциальную двустороннюю причинно-следственную связь, могут переоценивать важность дохода для продолжительности жизни. В экономических исследованиях этот тип проблем традиционно решался с помощью инструментальных переменных , которые позволяют исследователю отделить один эффект от другого. [9] Эта стратегия требует определения «инструмента» — т. е. переменной, которая коррелирует с доходом на душу населения, но не с ошибкой в ​​линейной регрессии . Однако, поскольку любая переменная, которая, вероятно, коррелирует с доходом, также, вероятно, будет сильно коррелировать со здоровьем и продолжительностью жизни, это сложная задача. Некоторые исследования показывают, что в странах с низким и средним уровнем дохода причинно-следственная связь действительно идет от дохода к здоровью, в то время как для богатых стран верно обратное. [14]

Ссылки

  1. ^ Престон, С. Х. (1975). «Изменяющаяся связь между смертностью и уровнем экономического развития». Population Studies . 29 (2): 231– 248. doi : 10.2307/2173509. JSTOR  2173509. PMC  2572360. PMID  14758412.
  2. ^ Престон, С. Х. (2007). «Изменяющаяся связь между смертностью и уровнем экономического развития». Международный журнал эпидемиологии . 36 (3): 484–90 . doi :10.1093/ije/dym075. PMC 2572360. PMID  17550952 . 
  3. ^ abcdef Bloom, D. E; Canning, D. (2007). «Комментарий: Кривая Престона 30 лет спустя: все еще разжигает пожары». Международный журнал эпидемиологии . 36 (3): 498–9 , обсуждение 502–3. doi :10.1093/ije/dym079. PMID  17550948.
  4. ^ abcd T. Paul Schultz (2008). Справочник по экономике развития. Том 4. Elsevier. С. 3406. ISBN 978-0-444-53100-1.
  5. ^ abc Сандро Галеа (2007). Макросоциальные детерминанты здоровья населения. Springer. стр. 175. ISBN 978-0-387-70811-9.
  6. ^ abcdef Майкл Спенс; Морин Льюис (2009). Здоровье и рост. Издательства Всемирного банка. стр. 9. ISBN 978-0-8213-7659-1.
  7. ^ Эдвардс, Райан Б. (2016-02-01). «Mining away the Preston curve». World Development . 78 : 22–36 . doi :10.1016/j.worlddev.2015.10.013.
  8. ^ ab Энн Кейс и Ангус Дитон, «Здоровье и благополучие в Удайпуре и Южной Африке», 2006, стр. 4, стр. 39
  9. ^ abc Лант Притчетт; Ларри Саммерс (1996). «Богатее — здоровее». Журнал человеческих ресурсов . 31 (4): 841– ​​868. doi :10.2307/146149. JSTOR  146149.
  10. ^ Ангус Дитон , «Здоровье в эпоху глобализации», 2004 г.
  11. ^ ab Becker GS, Philipson TJ, Soares RR (2005). "Количество жизни и эволюция мирового неравенства" (PDF) . The American Economic Review . 95 (1): 277– 291. doi :10.1257/0002828053828563. PMID  29120118. S2CID  12760521. Архивировано из оригинала (PDF) 2009-10-10 . Получено 2010-01-08 .
  12. ^ Сакс, Джеффри; Малани, Пиа (2002). «Экономическое и социальное бремя малярии». Nature . 415 (6872): 680– 5. doi :10.1038/415680a. PMID  11832956. S2CID  618837.
  13. ^ Проект тысячелетия ООН, 2006 г.
  14. ^ Эркан Эрдил, Хакан Йеткинер, «Подход на основе панельных данных для определения причинно-следственной связи между доходами и здоровьем»
  • Изображение кривой Престона на ganfyd.org, бесплатной базе медицинских знаний [более недействительно 2019-09-15]
Взято с "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Preston_curve&oldid=1240877589"