Практический силлогизм

Практический силлогизм — это пример практического рассуждения , принимающего форму силлогизма , где заключение силлогизма является действием. ^[1]

Аристотель обсуждает понятие практического силлогизма в своем трактате по этике, его Никомаховой этике . Силлогизм - это аргумент из трех предложений, состоящий из большой посылки, утверждающей некоторую универсальную истину, меньшей посылки, утверждающей некоторую частную истину, и заключения, выведенного из этих двух посылок. ^[2] Практический силлогизм - это форма практического рассуждения в силлогистической форме, заключением которого является действие. Примером может служить то, что большая посылка еда излечивает голод , а малая посылка я голоден приводит к практическому заключению о том, что я ем пищу. Обратите внимание, что заключение здесь не является третьим предложением, как я буду есть , или возникновением высказывания типа «Я буду есть», а является просто актом еды. По этой причине практические силлогизмы называются силлогизмами только по аналогии. Поскольку они не состоят по крайней мере из трех предложений, они не являются силлогизмами в собственном смысле слова.

Теоретический разум не дает никаких команд. Практический разум действует в форме практического силлогизма, заключение которого эпитаксическое или императивное .

Аристотель описывает этот силлогизм следующим образом: Всякое преднамеренное действие можно разложить на большую и меньшую посылку, из которых данное действие логически вытекает. Большая посылка — это общее понятие или моральная максима; меньшая посылка — это частный случай: а заключение — это действие, вовлеченное в подведение частного случая под общее понятие или закон. Заключение — это не абстракция, как в случае теоретического силлогизма, а состоит из действия и является юссивом , например

Основная посылка: Все мужчины должны заниматься физическими упражнениями;

Меньшая посылка: Я мужчина;

Вывод: мне следует заняться спортом;

или,

Основная предпосылка: Хорошие студенты делают заметки;

Малая посылка: Я хочу быть хорошим учеником;

Вывод: мне следует сделать заметки.

Наша английская фраза «действовать по принципу», как указал сэр Александр Грант, ^{[ требуется цитата ]} эквивалентна практическому силлогизму Аристотеля. Практический силлогизм действует в сфере поведения, выбора и переменной сфере необходимой истины, как и в случае со спекулятивным разумом, чьей целью является доказуемая истина, тогда как целью практического разума является добро, благоразумие, желательность. Содержание заключения как знания является существенным вопросом для первого; содержание заключения как мотива является существенным вопросом для второго. Основное занятие первого связано с пониманием, второго — с волей ; принцип «достаточного основания» связан с пониманием, как принцип «конечной причины» или мотива связан с волей. В практическом силлогизме обязательность возлагается на заключение, а частная или меньшая посылка более убедительна, чем большая, т. е. не общий закон, а применение общего закона к конкретному лицу побуждает к действию.

Добродетель, характерная для практического разума, — это благоразумие или практическое понимание. «Благоразумие — это не наука и не искусство; оно не может быть наукой, потому что сфера действия — это то, что изменчиво; оно не может быть искусством, потому что производство по своей сути отлично от действия»; и хотя Аристотель отвергает сократовское учение о том, что добродетель — это знание (сфера моральной жизни — это удовольствие и боль, а не знание), он продолжает говорить, что «наличие единственной добродетели благоразумия подразумевает наличие всех моральных добродетелей. Однако благоразумие само по себе не является всей моральной добродетелью: «моральная добродетель заставляет нас желать цели, в то время как благоразумие заставляет нас выбирать правильные средства для достижения цели». Хотя люди действуют на основе общих принципов и законов, они не совершают общих действий; все действия являются частными; и поэтому Аристотель, описывая практический разум и его характерное моральное качество благоразумия, еще больше отличает его от теоретического разума, говоря, что он непосредственно касается частностей. ^[3]