Попов против Хаяши
| Попов против Хаяши | |
|---|---|
 | |
| Суд | Высший суд Калифорнии |
| Полное название дела | Алекс Попов против Патрика Хаяши |
| Решенный | 18 декабря 2002 г. |
Popov v. Hayashi (WL 31833731 Ca. Sup. Ct. 2002) — дело Высшего суда Калифорнии, касающееся сферы собственности между сторонами и конверсии в отношении ценного бейсбольного мяча, приобретенного на игре Высшей лиги бейсбола . Вопрос, который возникает в этом деле, заключается в том, кто владеет предметом, когда один человек приобрел его законным путем, но потерял его из-за преступного деяния другого третьего лица, что позволяет другому лицу, по всем стандартам, приобрести предмет законным путем. [1] [2] [3] [4]
Фон
7 октября 2001 года, в последней игре сезона Главной лиги бейсбола 2001 года , « Сан-Франциско Джайентс» встретились с « Лос-Анджелес Доджерс» на стадионе Pacific Bell Park в Сан-Франциско . [5] Игрок «Джайентс» Барри Бондс пытался побить свой рекорд хоумранов за один сезон, установленный им двумя днями ранее. [6] Если бы Бондс совершил хоумран, рекордный мяч имел бы значительную стоимость, оцениваемую в 1,5 миллиона долларов. [7] Когда он ударил по нему, мяч полетел на трибуны, и истец Алекс Попов был там, чтобы поймать его. Мяч вошел в его перчатку, но на него тут же напала большая группа людей, в результате чего он выронил мяч и упал на землю под кучей людей. [3] [1] [4] [2] В то же время ответчик Патрик Хаяши также был сбит той же группой нарушителей. Пока он лежал на земле, мяч покатился к нему, и он поднял его, заявив, что это его собственность. Он не навредил Попову никоим образом и получил мяч законным путем. Попов считал, что мяч принадлежит ему по праву, и, когда Хаяши отказался, подал иск в суд. Все событие было записано на видео, что позволило всем сторонам просмотреть его. [3] [1] [4] [2]
Случай
Попов подал в суд на Хаяши за конверсию, полагая, что как только бейсбольный мяч коснулся его перчатки, он стал его, и хотя Хаяши получил его законным путем, он все равно был обязан вернуть его законному владельцу. [3] [1] [4] [2]
До того, как по бейсбольному мячу был нанесен удар, он считался собственностью MLB, а после того, как по нему был нанесен удар, он считался намеренно оставленным имуществом. Согласно этой теории, тот, кто первым завладеет им, является законным владельцем. [3] [1] [4] [2]
Однако, с юридической точки зрения, Хаяши также получил мяч законным путем. Фактически, если бы Попов уронил мяч, не будучи атакованным группой нарушителей, он все равно считался бы брошенным имуществом, которое было бы приобретено тем, кто успешно схватил его первым. [3] [1] [4] [2]
Суд посчитал, что законное владение в данном случае требует успешного достижения его и намерения владеть. Попов сделал и то, и другое, и поэтому после его потери оно считалось его собственностью. Однако одновременно суд посчитал, что его потеря его аннулировала его владение им, и, таким образом, Хаяши находился в законном владении. Но простое предоставление Хаяши прав на него также было бы несправедливым, так как Попов, скорее всего, наверняка владел бы им, если бы на него не напали злоумышленники. [3] [1] [4] [2]
Решение
В конечном итоге суд пришел к выводу, что обе стороны имели права на мяч, и ни одна из них не могла быть лишена его законным путем, и лучшим решением было бы справедливое разделение . Они вдвоем продали бы мяч и разделили бы выручку поровну. [3] [1] [4] [2]
Этим решением суд создал новый прецедент квалифицированного предварительного права собственности, позволяющий Попову утверждать, что его имущество было преобразовано и по-прежнему принадлежит ему, а также предоставляя Хаяши законные права на мяч. [3] [1] [4] [2]
Значение
Это был такой необычный случай в имущественном праве, поскольку если бы любой из фактов был немного иным, это полностью изменило бы решение по делу и предоставило бы полное право собственности одной стороне над другой. Если бы Попов не подвергся нападению и не уронил мяч по собственному желанию, Хаяши был бы законным владельцем. И наоборот, если бы Хаяши был одним из правонарушителей, он бы совершил неправомерное преобразование, и мяч был бы законной собственностью Попова. [3] [1] [4] [2]
Этот случай создает прецедент для подобных сценариев, где простое преобразование законного имущества нелегко определить. В случаях, когда законное владение не может быть различено между сторонами, приемлемо и разумно разделить владение поровну. [3] [1] [4] [2]
Смотрите также
- Закон о бейсболе
- Up for Grabs , фильм, основанный на инциденте, который является центральным в этом деле
Ссылки
- ^ abcdefghijk "Имущество: Попов против Хаяши". Invisible College Press .
- ^ abcdefghijk "Краткое изложение дела Попов против Хаяши (2002), 2002 2002 WL 31833731". 4 Юридическая школа .
- ^ abcdefghijk «Попов против Хаяши – Краткое изложение дела». Lawnix .
- ^ abcdefghijk "Попов против Хаяши, 2002 WL 31833731, (Cal Superior Ct)". Casebrief.me .
- ^ "Los Angeles Dodgers at San Francisco Giants Box Score, 7 октября 2001 г.". Baseball Reference . Получено 26 сентября 2022 г. .
- ^ "Приятное отвлечение". The New York Times . 8 октября 2001 г. ISSN 0362-4331 . Получено 25 января 2017 г.
- ↑ Бин, Мэтт (26 июня 2003 г.). «Мяч «Бонды» стоимостью в миллион долларов продается за 450 000 долларов». CNN.com . Архивировано из оригинала 21 октября 2022 г. Получено 25 января 2017 г.
