Переключение политики

Эта статья написана как личное размышление, личное эссе или аргументативное эссе , в котором излагаются личные чувства редактора Википедии или представлен оригинальный аргумент по теме. Пожалуйста, помогите улучшить ее, переписав в энциклопедическом стиле . ( Февраль 2015 ) ( Узнайте, как и когда удалять это сообщение )

Примеры и точка зрения в этой статье могут не отражать всемирный взгляд на предмет . Вы можете улучшить эту статью, обсудить вопрос на странице обсуждения или создать новую статью , если это уместно. ( Февраль 2015 ) ( Узнайте, как и когда удалить это сообщение )

В политологии смена политики происходит , когда кандидат дает определенные обещания во время кампании и проводит идеологически противоположную программу после выборов.

Комментируя популизм в Латинской Америке , Пол Дрейк ^[1] ​​описал то, что он назвал стратегиями «приманки и подмены», в которых кандидаты участвуют в дискурсе перераспределения, чтобы привлечь поддержку бедных, а затем применяют неолиберальную политику структурной перестройки. Возможно, что эти «приманки и подмены», как их назвал Дрейк, на самом деле предпочли бы реализовать свою предпочтительную политику перераспределения, но были вынуждены ограничениями, вытекающими из рыночных императивов, проводить ортодоксальную политику. Кеннет Робертс ^[2] предложил аргумент «приманки и подмены» как одну из основных характеристик нового вида латиноамериканского популизма (широко распространенного и поддерживаемого низшими классами, но реализующего рыночную политику), примерами которого являются президенты Альберто Фухимори из Перу (1990–2000) и Карлос Менем из Аргентины (1989–99).

Однако первым ученым, предложившим и изучившим феномен смены политики как таковой, была Сьюзан Стоукс ^[3] , которая изучала 44 латиноамериканских выборов в период с 1982 по 1995 год. Стоукс обнаружила, что смены политики в Латинской Америке всегда происходят слева направо. Ее результаты показывают, что большинство президентов (27 из 44, или 61,4 процента) были избраны с левоцентристскими политическими платформами и альянсами, обещая популярную и не неолиберальную политику. Из 27 левых кандидатов, избранных из ее выборки, 16 (59,3 процента) перешли на прорыночную политику после вступления в должность и действовали вопреки платформе, на которой они были избраны, укрепляя так называемые структурные реформы, заключая сделки с международными финансовыми институтами и углубляя макроэкономическую корректировку, чтобы максимизировать экономические показатели страны и повысить свои шансы на переизбрание.

Однако Стоукс не смогла объяснить однонаправленный характер смены политики. Поскольку нет априорной причины, по которой кандидат, который вел кампанию слева, не приступил бы к своей обещанной платформе после избрания, если только не предполагать заранее, что правоцентристская политика технически лучше. Отталкиваясь от этих недостатков, Даниэла Кампелло ^[4] дополнительно развила теорию Стокса, чтобы лучше объяснить основные причинные механизмы смены политики. Она расширила выборку Стокса с 44 до 89 случаев выборов в Латинской Америке в период 1978–2006 годов и обнаружила, что основным предиктором смены политики является экономика, причем возникновение одного только валютного кризиса может объяснить 77 процентов переключений. Она обнаружила, что дефицит международных резервов делает страну уязвимой для давления со стороны международных инвесторов, которые требуют принятия прорыночной политики в обмен на инвестированный ими капитал. Это объяснило бы однонаправленность явления: действующие лица правого центра уже проводили бы политику, требуемую рынками. Даже попав в валютный кризис, в котором такие действующие лица отчаянно нуждаются в привлечении капитала, не было бы стимула переключиться на левые позиции, поскольку обычно нет международных финансовых институтов, готовых предоставить капитал в обмен на переключение политики с правой на левую. Однако когда левые кандидаты приходят к власти на платформе, менее ориентированной на рынок, но сталкиваются с валютным кризисом, они могут почувствовать давление, заставляющее их отказаться от своих предвыборных обещаний и перейти на прорыночный подход, чтобы привлечь капитал, необходимый для оживления их слабеющей экономики.

Президентство Мануэля Селайи (2006-2009) в Гондурасе позже послужило критическим случаем для подтверждения теории Кампелло, как показали Клейтон М. Кунья Филхо и др . ^[5] Будучи избранным на правоцентристской платформе, Селайя позже перешел на левоцентристскую повестку дня, первый такой зарегистрированный случай. Но как показали Кунья Филхо и др., те же самые причинно-следственные механизмы, описанные Кампелло, были в действии, поскольку он вступил в должность во время серьезного валютного кризиса и нашел в венесуэльском правительстве Уго Чавеса международного агента, готового одолжить ему крайне необходимый капитал в обмен на переход влево.