Пайк против Bruce Church, Inc.

Дело Верховного суда США 1970 г.
Пайк против Bruce Church, Inc.
Верховный суд Соединенных Штатов
Спор 13 января 1970 г.
Решение 2 марта 1970 г.
Полное название делаЛорен Дж. Пайк против Bruce Church, Inc.
Цитаты397 США 137 ( подробнее )
90 S. Ct. 844; 25 L. Ed. 2d 174; 1970 US LEXIS 63
Холдинг
Бремя, налагаемое на межштатную торговлю законом Аризоны, является неконституционным, поскольку интерес Аризоны в определении происхождения дынь перевешивается большими затратами на строительство и эксплуатацию упаковочного завода в Аризоне [1]
Членство в суде
Главный судья
Уоррен Э. Бургер
Ассоциированные судьи
Хьюго Блэк  · Уильям О. Дуглас
Джон М. Харлан II  · Уильям Дж. Бреннан-младший
Поттер Стюарт  · Байрон Уайт
Тергуд Маршалл
Мнение по делу
БольшинствоСтюарт, к которому присоединились единогласно
Применяемые законы
Закон Аризоны о стандартизации фруктов и овощей [2]

Дело Пайк против Bruce Church, Inc. , 397 US 137 (1970), было делом, в котором Верховный суд Соединенных Штатов постановил, что полномочия штатов принимать законы, вмешивающиеся в межгосударственную торговлю , ограничены, когда закон налагает неоправданное бремя на предприятия. [3]

Фон

Закон Аризоны требовал, чтобы выращенные в Аризоне дыни указывали на каждой упаковке свой штат происхождения. Bruce Church, Inc. была аризонским производителем высококачественных дынь. Вместо того чтобы упаковывать их в Аризоне, она перевозила их на близлежащие калифорнийские предприятия, где они не были маркированы как выращенные в Аризоне. [3]

Аризона издала приказ, запрещающий Черчу отправлять неупакованные дыни с ранчо в Аризоне, и требующий, чтобы дыни были упакованы в Аризоне и идентифицированы как поступившие от упаковщика в Аризоне. Это обошлось бы Черчу в 200 000 долларов за упаковку урожая стоимостью 700 000 долларов. [3]

Затем компания подала иск в федеральный суд, чтобы помешать Аризоне обеспечить исполнение постановления, запрещающего Church поставлять дыни.

Мнение суда

Законы штатов, которые оказывают негативное влияние на межштатную торговлю, являются неконституционными в соответствии с Положением о неактивной торговле . Судья Стюарт использовал тест баланса.

Если закон беспристрастно регулирует законный местный общественный интерес, а его влияние на межгосударственную торговлю является лишь случайным, он будет поддержан, если только бремя, налагаемое на такую ​​торговлю, не является явно чрезмерным по отношению к предполагаемым местным выгодам. Если найдена законная местная цель, то вопрос становится вопросом степени. И степень бремени, которая будет терпима, будет, конечно, зависеть от характера затронутого местного интереса и от того, можно ли его также продвигать с меньшим влиянием на межгосударственную деятельность. [3]

Применив этот тест к закону Аризоны, суд пришел к выводу, что он налагает слишком большое бремя, чтобы оправдать его преимущества. [3]

Смотрите также

Ссылки

  1. ^ LexisNexis® Судебный состав: Лорен Дж. Пайк против Bruce Church, Inc.
  2. ^ Ariz.Rev.Stat.Ann., Tit. 3, c. 3, Art. 4.
  3. ^ abcde Pike v. Bruce Church, Inc. , 397 U.S. 137 (1970). В этой статье использованы материалы из этого документа правительства США, являющиеся общественным достоянием .Общественное достояние 
  • Текст дела Pike v. Bruce Church, Inc. , 397 U.S. 137 (1970) доступен на сайте: CourtListener Findlaw Google Scholar Justia Library of Congress Oyez (аудиозапись устных аргументов)


Значок заглушки

Эта статья, связанная с Верховным судом США, является заглушкой . Вы можете помочь Википедии, расширив ее.

Взято с "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Pike_v._Bruce_Church,_Inc.&oldid=1210020151"