Филиппинские дела habeas corpus

Филиппинские дела habeas corpus — это дела, рассматриваемые Верховным судом Филиппин , в которых применяется приказ habeas corpus .

Действие приказа habeas corpus может быть приостановлено в целях предотвращения любого насилия в случаях восстания или мятежа, в зависимости от обстоятельств. В юрисдикции Филиппин действующая Конституция Филиппин 1987 года , статья III, раздел 15 предусматривает, что «Привилегия приказа habeas corpus не может быть приостановлена, за исключением случаев вторжения или восстания, когда этого требует общественная безопасность».

TheПриказ Habeas Corpus

Согласно определению, это закон, гласящий, что человек не может быть заключен в тюрьму или содержаться под стражей в тюремной камере, если он/она предварительно не предстанет перед судом, который решит, законно ли содержание этого человека в тюрьме. [1]

Барселона против Бейкера(5 Фил. Отчеты 87, 1905 г.)[2])

В первые годы американского правления на Филиппинах царило беззаконие и процветала преступность. Генерал-губернатор Джеймс Фрэнсис Смит с согласия Филиппинской комиссии приостановил действие привилегии приказа habeas corpus в провинциях Батангас и Кавите . Была подана петиция, ставящая под сомнение такую ​​приостановку действия приказа.

Верховный суд вынес постановление, подтверждающее приостановление привилегии приказа. В нем говорилось, что решение генерал-губернатора является его обязанностью с его стороны, и что суд не может подвергать сомнению действия исполнительной и законодательной ветвей власти. Проще говоря, приостановление привилегии приказа habeas corpus является политическим вопросом , который суды не могут решать.

Черногория против Кастаньеды(91 Фил. Отчеты 882, 1949)

Президент Эльпидио Кирино приостановил действие привилегии приказа habeas corpus в некоторых частях Лусона , чтобы подавить появление партизан Hukbalahap . Такое приостановление снова было оспорено в Верховном суде. Суд подтвердил действия президента по приостановлению привилегии приказа habeas corpus, основанные на решении по делу Барселоны.

Лансанг против Гарсии(GR No. L-33964, 11 декабря 1971 г.; 42 SCRA 448[3])

21 августа 1971 года на площади Миранда в городе Манила во время публичного собрания Либеральной партии взорвались гранаты . Действуя в связи с этим событием, 23 августа 1971 года [4] президент Фердинанд Маркос приостановил действие привилегии приказа habeas corpus на всей территории страны. В Верховный суд были поданы ходатайства об освобождении нескольких арестованных.

Верховный суд через главного судью Роберто Консепсьона постановил, что приостановление привилегии приказа habeas corpus было надлежащим, поскольку имело фактическую и правовую основу, четко предоставленную правительством. Однако Верховный суд, отменив дела Барселоны и Монтенегро, заявил, что судебная система имеет право расследовать фактическую основу такого приостановления и что приостановление должно быть аннулировано, если не будет установлено никаких правовых оснований. Таким образом, такое действие теперь считается подлежащим рассмотрению судами.

Акино против Энриле(GR No. L-35546, 17 сентября 1974 г., 59 SCRA 183 [5])

Принятое во время военного положения , оно включало ходатайство habeas corpus критиков Маркоса, в частности Бениньо Акино-младшего и Хосе В. Диокно. Верховный суд единогласно постановил отклонить ходатайства, но, как выразился главный судья Куерубе Макалинтал , «не было согласия относительно того, как будут рассматриваться и разрабатываться вопросы. Одна и та же цель будет достигнута, так сказать, но разными путями и с помощью разных средств подхода». Он сказал, что причина, по которой Суд не вынес единого коллегиального мнения, среди прочего, заключалась в том, что члены Верховного суда осознают «будущий вердикт истории» по своей позиции.

Еще до того, как дела были решены, Диокно, к огорчению Верховного суда, решил отозвать свою петицию на том основании, что суд не может вынести справедливого решения, чтобы обеспечить ему справедливость. Хуже всего было то, что до того, как Верховный суд смог ответить на вызов Диокно, Маркос издал приказ об освобождении его и других просителей, оставив Акино.

Судья Фред Руис Кастро высказал мнение, что объявление военного положения автоматически приостанавливает применение указанного приказа, поэтому Акино не может быть освобожден. Он сказал, что военное положение «основано на принципе, что государство имеет право защищать себя от тех, кто хотел бы его уничтожить, и поэтому его можно сравнить с правом личности на самооборону».

Гарсия-Падилья против Энриле(L-61388, 20 апреля 1983 г., 121 SCRA 472,[6])

В этом решении, касающемся подрывной деятельности , Верховный суд отменил постановление Лансанга и вернулся к постановлению по делу Барселоны и Монтенегро, согласно которому приостановление действия привилегии приказа habeas corpus является политическим вопросом.

Конституция Филиппин 1987 года

Действующая Конституция Филиппин в ответ на режим Маркоса приняла процедуру на случай приостановления действия указа или объявления президентом военного положения.

В нем говорится, что в случае вторжения или мятежа, когда этого требует общественная безопасность, Президент может приостановить действие привилегии приказа habeas corpus на срок, не превышающий шестидесяти дней, или ввести на Филиппинах или в любой части страны военное положение. В течение сорока восьми часов с момента объявления военного положения или приостановления действия привилегии приказа habeas corpus Президент должен представить отчет Конгрессу лично или в письменной форме. Конгресс, проголосовав совместно, по крайней мере большинством голосов всех его членов на очередной или специальной сессии, может отменить или продлить такое объявление или приостановление. Если Конгресс не заседает, он должен собраться без необходимости созыва в течение двадцати четырех часов после такого объявления или приостановления.

Такая система сдержек и противовесов, возложенная на Верховный суд, в значительной степени опиралась на дело Лансанга. Предусматривается, что Верховный суд может пересмотреть достаточность фактической основы для объявления военного положения или приостановления привилегии приказа habeas corpus или его продления. Он уполномочен обнародовать свое решение в течение тридцати дней с момента его подачи любым гражданином.

Приостановка привилегии приказа применяется только к лицам, обвиняемым в судебном порядке в мятеже или преступлениях, присущих вторжению или непосредственно связанных с ним. В течение приостановления привилегии приказа habeas corpus любому арестованному или задержанному лицу в течение трех дней должно быть предъявлено судебное обвинение, в противном случае он должен быть освобожден.

Ссылки

  1. ^ "Определение и значение Habeas corpus | Collins English Dictionary". www.collinsdictionary.com . Получено 16.12.2018 .
  2. ^ "ГР № 2808".
  3. ^ "GR No. L-33964".
  4. ^ "GR No. L-33964".
  5. ^ "GR No. L-35546".
  6. ^ "GR No. L-61388".
  • Бернас, Хоакин (2003). Конституция Республики Филиппины 1987 года: комментарий . Книжный магазин Rex, Манила
  • Круз, Исагани А. (2000). Res Gestae: Краткая история Верховного суда . Книжный магазин Rex, Манила
  • Магсалин, Мариано (2004). Филиппинское политическое право , Юридический фонд Арельяно
  • Михарес, Primitivo (1976). Супружеская диктатура Фердинанда и Имельды Маркос , Union Square Publications, Сан-Франциско, США
Взято с "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Филиппинские_дела_хабеас_корпус&oldid=1095883668"