Ороско против Генерального прокурора
Дело Верховного суда Белиза было рассмотрено в 2016 году

Ороско против Генерального прокурора
СудВерховный суд Белиза
Полное название делаКалеб Ороско против Генерального прокурора Белиза
Начато24 сентября 2010 г. ( 2010-09-24 )
Решенный10 августа 2016 г. ( 2016-08-10 )
Цитата90 ЖИР 161
История болезни
Предварительное действиеникто
Обратился кАпелляционный суд Белиза
Последующие действияBZCA 32 от 2016 г. (30 декабря 2019 г.)
Членство в суде
Судья сидитCJ Кеннет Бенджамин
   J Мишель Арана
Ключевые слова

Orozco против Генерального прокурора (2016) 90 WIR 161, также известное как Orozco против AG , дело Orozco или дело UNIBAM , было знаковым делом, рассмотренным Верховным судом Белиза , который постановил, что давний закон о мужеложстве нарушает конституционные права на достоинство , равенство перед законом , свободу выражения мнения , неприкосновенность частной жизни и недискриминацию по признаку пола , и который объявил закон недействительным в применимой степени. Решение декриминализовало однополые половые сношения по обоюдному согласию впервые за 127 лет и установило, что конституционное право на недискриминацию по признаку пола распространяется на сексуальную ориентацию. [примечание 1]

Фон

Закон о содомии

Считается, что мужеложство было впервые криминализировано в колониальном Белизе Законом об уголовном кодексе 1888 года, вступившим в силу 15 декабря 1888 года, который гласил:

Любой, кто признан виновным в противоестественном половом сношении с любым лицом, совершенном с применением силы или без согласия такого лица, подлежит пожизненному заключению с каторжными работами, а по усмотрению суда — порке. [1]

Тем не менее, этот первый закон классифицировал содомию по обоюдному согласию как нарушение общественного порядка , а не как уголовное преступление . [1] Однако Постановление № 4 от 1944 года устранило это различие, сделав преступлением как содомию по обоюдному согласию, так и содомию без обоюдного согласия. [1] Формулировка Постановления была в значительной степени сохранена в разделе 53 Закона об Уголовном кодексе 1981 года, который предусматривал, что –

Каждый человек, который вступает в противоестественную плотскую связь с любым человеком или животным, подлежит тюремному заключению сроком на десять лет. [2] [примечание 2]

Подготовка иска

Калеб Ороско , тогдашний президент Объединенного движения за права Белиза (UNIBAM), впервые задумался о судебном разбирательстве во время разговора с двумя профессорами права из проекта UWI Rights Advocacy Project на конференции по ВИЧ/СПИДу в Ямайке в 2009 году . [3] Профессора надеялись заложить «основу для тестового случая, [который], в случае успеха, мог бы поощрить аналогичные правовые проблемы в соседних странах [Содружества]», и считали Белиз «идеальной» юрисдикцией, поскольку его Конституционный акт 1981 года «обеспечивал более надежную защиту личной конфиденциальности и равенства, чем другие страны Карибского бассейна». [3]

Факты

Ороско «является гражданином Белиза, который столкнулся с насилием, преследованиями и дискриминацией с тех пор, как он совершил каминг-аут перед своей семьей в возрасте пятнадцати лет. [4] Ороско и UNIBAM совместно подали иск против Генерального прокурора Белиза 24 сентября 2010 года. [5] [4] Истцы добивались, главным образом, признания раздела 53 Закона об уголовном кодексе недействительным и не имеющим силы в отношении частной половой связи между добровольными лицами, поскольку это нарушает конституционные права на достоинство, неприкосновенность частной жизни и равную защиту в соответствии с законом, закрепленные в разделах 3, 6 и 14 Закона о конституции. [6] [примечание 3] В 2011 году UNIBAM был признан не имеющим процессуальной правоспособности и, таким образом, исключен из числа истцов, но признан заинтересованной стороной для Ороско. [7] Одновременно Ассоциация юристов Содружества , Фонд человеческого достоинства и Международная комиссия юристов были признаны заинтересованными сторонами истца, в то время как Римско-католическая епархия , Англиканская епархия и Евангелическая ассоциация церквей были признаны заинтересованными сторонами ответчика . [ 8] Устные прения были заслушаны в течение 7–10 мая 2013 года . [9] [примечание 4]

В поддержку своего заявления Ороско дал показания под присягой:

Несмотря на то, что я взрослый человек и выражение моей сексуальности происходит по обоюдному согласию и в частном порядке с другими взрослыми и, следовательно, не наносит вреда другим, моя ценность и достоинство как человека и ценность как члена общества не признаются. Действительно, мои конституционные права на достоинство, равенство, свободу выражения и неприкосновенность частной жизни нарушаются криминализацией свободного выражения моей сексуальности и, что еще хуже, связыванием моей сексуальности с сексуальными практиками с участием животных . Кроме того, общие предрассудки и оскорбительное поведение общественности, которые порождает и поощряет закон, влияют на мое право выражать свою человеческую сексуальность и устанавливать и развивать отношения с партнерами-мужчинами по обоюдному согласию без внешнего вмешательства. [10]

Истец, а также заинтересованные стороны и эксперты-свидетели представили дополнительные доказательства роли оспариваемого закона в стигматизации, насилии и негативных последствиях для здоровья, с которыми сталкиваются граждане ЛГБТ. [11] [примечание 5]

В ответ на иск ответчик и его заинтересованные стороны сначала оспорили положение истца , утверждая, что последний не продемонстрировал прошлого, настоящего или вероятного будущего преследования в соответствии с оспариваемым законом, как того требует раздел 20 Закона о конституции. [12] [13] Однако Суд, следуя делам Dudgeon v UK и Tan Eng Hong v AG , отклонил этот аргумент, отметив, что истец «постоянно [подвергался] риску преследования». [14] [15] [16] Затем стороны оспорили полномочия и убедительность Суда в отношении судебного пересмотра Закона парламента . [17] Суд также отклонил этот вызов, следуя делу Nadan & McCoskar v The State , далее отметив –

Верховный суд является назначенным хранителем прав, предоставленных Конституцией. Он не может уклониться от такой ответственности, утверждая, что любое изменение законодательства является делом, которое лучше всего оставить законодательному органу. Поступать так означало бы действовать вопреки мандату самой Конституции. [18] [примечание 6]

При толковании Акта о Конституции главный судья Бенджамин высказал мнение, что «простой язык Конституции должен толковаться либерально и целенаправленно». [19] Кроме того, отмечая происхождение Акта из Всеобщей декларации прав человека через Европейскую конвенцию о правах человека , и следуя делам AG против Джозефа , Boyce против R и R против Льюиса , главный судья постановил, что толкование Акта может или должно основываться на юриспруденции международных органов . [20] [примечание 7] Части Акта, которые имели отношение к иску, т. е. разделы 3, 6, 11, 12, 14 и 16, были поэтому рассмотрены в соответствии с вышеупомянутыми принципами. [21] [примечание 8]

Хронология событий, связанных с делом.
ДатаСобытиеПримечание
24 сен 2010Объединенное правозащитное движение Белиза , Калеб Ороско подает исксм. [22] [примечание 9] 
11 апреля 2011 г.Ассоциация юристов Содружества , Фонд человеческого достоинства , Международная комиссия юристов признаны заинтересованными сторонамисм . [23] 
17 мая 2011 г.Католическая епархия , Англиканская епархия , Евангелическая ассоциация церквей допущены в качестве заинтересованных сторонсм. [24] [примечание 10] 
17 окт. 2011 г.Объединенное правозащитное движение Белиза признано истцомсм . [25] 
8 декабря 2011 г.Объединенное правозащитное движение Белиза признано заинтересованной сторонойсм . [25] 
7 мая 2013 г.Начинаются спорысм . [9] 
10 мая 2013 г.Аргументы заканчиваютсясм . [9] 
10 авг. 2016 г.Решение вынесено–

Суждение

Раздел 53 Закона об уголовном кодексе был, во-первых, признан нарушающим право истца на достоинство и, таким образом, нарушающим раздел 3 Закона о конституции, в данном случае следуя делу Ло против Канады и Национальной коалиции за равенство геев и лесбиянок против министра юстиции . [26] [27] [28] Примечательно, что право на неприкосновенность частной жизни, предоставленное разделом 14 последнего Закона, было признано «связанным с» и «вытекающим из концепции человеческого достоинства». [29] Однако раздел 14 освобождает законы от рассмотрения как нарушающие первый раздел «в той мере, в которой рассматриваемый закон содержит разумные положения, которые требуются в интересах [...] общественной морали [...]» [29] [30] Однако ответчик и его заинтересованные стороны не смогли продемонстрировать, что положение о содомии в разделе 53 требовалось в интересах общественной морали, в результате чего раздел был признан не подлежащим исключению разделом 14, здесь следуя делам Dudgeon v UK , Reyes v R , Lawrence v Texas и O'Sullivan v MNR . [31] [30] [примечание 11] Соответственно, раздел 53 был также признан нарушающим право истца на неприкосновенность частной жизни и, следовательно, нарушающим раздел 14. [32] Наконец, раздел 53 был признан нарушающим право истца на равенство перед законом и, следовательно, нарушающим раздел 6 Закона о Конституции, а также раздел 16 того же самого, здесь после дела Тунен против Австралии . [33] [34] Примечательно, что в этом последнем решении Суд истолковал слово «пол» в разделе 16 как распространяющееся на сексуальную ориентацию, следуя толкованию того же самого Комитетом ООН по правам человека в статьях 2 и 26 Международного пакта о гражданских и политических правах , к которому Белиз присоединился после дела Тунен . [35] [36] [примечание 12]

В связи с этим суд вынес следующее решение в пользу истца.

Настоящим заявляется, что раздел 53 Уголовного кодекса Белиза [Закон 1981 г.], Глава 101 [Материальных законов Белиза], противоречит разделам 3, 6, 12 и 16 Конституции Белиза [Закон 1981 г.] в той мере, в какой он применяется к противоестественным половым сношениям между людьми. [...] Поэтому предписывается добавить следующее предложение в раздел 53 Уголовного кодекса, Глава 101: «Настоящий раздел не применяется к добровольным половым актам между взрослыми людьми в приватной обстановке».

—  Главный судья Кеннет Бенджамин, 10 августа 2016 г. [37] [примечание 13]

Суд также присудил истцу «сумму расходов, достаточную для двух старших адвокатов». [38]

Реакции

Признание

Решение суда приветствовали местные и региональные ЛГБТ-организации, а также международные органы по правам человека. [39] Ученые хвалили его за то, что оно привело белизское законодательство «в сферу международных прав человека». [40] Ороско, в частности, хвалили за то, что он поставил свою «безопасность на карту ради борьбы за равенство». [41] [примечание 14]

Критика

Различные конкретные аспекты решения и дела подверглись критике. Вывод Суда о том, что UNIBAM не имеет процессуальной правоспособности, подвергся критике в научной и светской литературе. [42] Необычная задержка Суда также подверглась критике. [43] Малое внимание, уделенное в письменном решении взаимосвязи между свободой выражения мнения и законом о содомии, было названо «досадным», учитывая, что это может «подорвать его [решения] полезность в других судебных разбирательствах в Карибском регионе». [44]

Различные заинтересованные стороны, и в частности, их принятие иностранной помощи или консультаций, также подверглись критике. Human Dignity Trust «подвергся резкой критике в Белизе, потому что статья [объявляющая об их участии в качестве заинтересованной стороны в 2011 году] не дала ясно понять, что дело уже было возбуждено белизскими юристами с правовой стратегией, разработанной местной организацией [UNIBAM]». [45] Belize Action, религиозная группа, выступавшая против декриминализации однополых половых сношений, осудила участие иностранных лиц и организаций в пользу истца, но сама подверглась критике за получение иностранной помощи. [46] [примечание 15] Различные местные консервативные группы аналогичным образом критиковали иностранное участие в деле, называя его примером неоколониализма , но также подвергались критике за принятие иностранной помощи, а их критика описывалась как лицемерная тактика отвлечения внимания. [47] [48] Тогдашний премьер-министр Дин Барроу , по-видимому, согласился, заявив: «Одна из вещей, за которую мы должны быть благодарны в этой стране, это то, что культурные войны, которые мы видим в Соединенных Штатах, не были импортированы в Белиз [...] этот [случай] является началом именно такого явления». [48]

Оппозиция

Против дела выступили различные местные органы и лица. Например, главный редактор Amandala Рассел Веллос заявил:

гомосексуалы — хищники молодых и подростковых мальчиков [...] Горе нам, Белиз, если гомосексуалы добьются успеха в нашем суде. Горе нам! Фактически, поскольку наш случай — «прецедент», горе миру!

—  Рассел Веллос для Amandala . [49]

26 ноября 2014 года Ассоциация евангелических церквей призвала провести общенациональный референдум по вопросу о том, следует ли сохранить раздел 53 Закона об уголовном кодексе, поскольку считалось, что этот раздел «останется нетронутым, поскольку большинство граждан разделяют точку зрения [Ассоциации] о том, что необходимо поддерживать [этот раздел] для защиты морали и ценностей общества, и в частности для предотвращения принятия законов об однополых браках» [50] .

Апелляции

Генеральный прокурор в деле Генеральный прокурор против Ороско обжаловал решение Верховного суда по разделам 12 и 16. [51] [52] Примечательно, что правительство не обжаловало декриминализацию однополой близости, выводы относительно разделов 3, 6 и 14, а также осуществление Судом судебного надзора. [53] [54] Устные прения завершились 29 октября 2018 года, а решение было вынесено 30 декабря 2019 года. [51] [54] [55] Апелляционный суд поддержал выводы суда низшей инстанции по разделам 12 и 16 и, в частности, подтвердил, что термин «пол» в Законе о Конституции охватывает сексуальную ориентацию, тем самым став «первым апелляционным трибуналом в Карибском регионе, пришедшим к таким выводам». [55] [54] Это решение считается окончательным , поскольку оно не было обжаловано в Карибском суде в течение требуемого времени. [56]

Римско-католическая епархия также обжаловала это решение, но по всем , а не по ограниченным основаниям. [39]

Значение

Считается, что дело Orozco v AG стало первым вызовом закону Белиза о содомии с момента его принятия в 1888 году и первой инстанцией судебного надзора за таким законом в Карибском Содружестве . [57] [58] [59] [примечание 16] Это решение сделало Белиз второй страной Карибского Содружества, декриминализовавшей однополые половые связи по обоюдному согласию, после Багамских островов. [39] Это дело считается «знаковым» и приводится в качестве возможного прецедента для других бывших британских колоний в регионе. [60] [61] [62] [примечание 17]

Примечания и ссылки

Пояснительные сноски

  1. ^ В Белизе однополые половые сношения по обоюдному согласию были объявлены нарушением общественного порядка в 1888 году и уголовным преступлением в 1944 году (Orozco 2016, пункт 9). В этой статье ссылки на раздел 53 относятся к Закону об уголовном кодексе 1981 года, т. е. к Уголовному кодексу, а ссылки на разделы 3 , 6 , 11 , 12 , 14 или 16 относятся к Закону о конституции 1981 года, т. е. к Конституции. Все остальные ссылки на разделы или статьи надлежащим образом контекстуализированы.
  2. ^ В период с 1997 по 2008 год в Верховный суд было подано 43 дела о противоестественных преступлениях, 32 из которых были рассмотрены (Orozco 2016, пункт 39). Департаменты полиции и королевского совета отметили, что аресты за содомию были редки, поскольку обычной практикой было освобождение арестованных с предупреждением (Orozco 2016, пункт 40).
  3. ^ Истцы также добивались приказа, предписывающего исключить слова «с любым лицом или» из раздела, любые дальнейшие заявления , приказы или средства правовой защиты, которые будут сочтены уместными или справедливыми, и издержки (Orozco 2016, пункт 1). Впоследствии были применены разделы 11, 12 и 16 Закона о Конституции (Orozco 2016, пункты 6, 62). Разделы 3, 6, 11, 12, 14 и 16 указанного Закона гарантируют права на достоинство и неприкосновенность частной жизни, равную защиту в соответствии с законом, свободу совести, свободу выражения мнения, неприкосновенность частной жизни и недискриминацию по признаку защищенных характеристик соответственно (Zeldin 2016, пункт 4).
  4. ^ Ороско представляли Кристофер Хамел-Смит и Лиза Шоман . Заинтересованные стороны Ороско представляли Б. Симеон Сэмпсон, Вестин Джеймс, Питер Голдсмит и Годфри Смит . Генерального прокурора представляли Найджел Хоук, Магали Пердомо, Илиана Свифт и Герберт Пантон. Заинтересованные стороны Генерального прокурора представляли Имон Кортни , Мишель Шеба , Родвелл Уильямс , Жаклин Маршаллек и Кристофер Кой.
  5. ^ Адвокат истца Кристофер Хамел-Смит заявил в ходе прений, что раздел 53 поставил их клиента перед «невыносимым выбором, который ни один гражданин никогда не должен делать: жить как законопослушный гражданин, подавляя свою сексуальность, или отказаться от всякой надежды когда-либо жить как законопослушный гражданин» (Beirich 2013, стр. 8).
  6. ^ Надан и Маккоскар против штата , цитируется как [2005] FJHC 500.
  7. ^ AG против Джеффри Джозефа и др. цитируется как апелляция CCJ № CV2 от 2005 г. R против Льюиса цитируется как (2007) 70 WIR 75.
  8. ^ Первоначальный иск ссылался только на разделы 3, 6 и 14, но впоследствии были применены и остальные разделы.
  9. ^ На момент подачи заявления в Объединенном движении защиты прав Белиза было «более 121» членов, заинтересованных в «оспаривании конституционности раздела 53 Уголовного кодекса Белиза», но которые не хотели, чтобы их имена были названы индивидуально в этом вопросе «из-за стигматизации и возможных физических и словесных нападений, которым [подвергались] лица ЛГБТ [...]» (Orozco 2016, пункт 32). К 2015 году сообщество ЛГБТ в Белизе описывалось как «робкое, раздробленное и аполитичное» (Scott 2015, пункт 16).
  10. ^ В 2015 году сообщалось, что «более 400 церковных лидеров и служителей объединились, чтобы мобилизовать своих приверженцев во имя общественной морали» (Скотт 2015, параграф 20).
  11. ^ G. O'Sullivan v MNR (№ 2) цитируется как [1991] 2 CTC 117.
  12. ^ Разделы 11 и 12 Закона о Конституции не были развиты в устных аргументах, а также в решении Суда в Orozco 2016, пункты 63-89. Тем не менее, раздел 53 был признан противоречащим разделу 12 указанного Закона (Orozco 2016, пункт 97, Tisdale 2018, стр. 106).
  13. ^ Хотя здесь это явно не указано, раздел 53 был далее признан противоречащим разделу 14 Закона о Конституции (Orozco 2016, пункт 86, CLA 2018, пункт 1). Главный судья Бенджамин посчитал, что право, предоставленное разделом 14, «проистекает» из права, предоставленного разделом 3 (Orozco 2016, пункт 68). Права, гарантированные разделами 3, 6, 12, 14 и 16, — это, соответственно, право на достоинство, равенство перед законом, свободу выражения мнения, неприкосновенность частной жизни и недискриминацию по признаку пола (CLA 2018, пункт 1, OC 2019, оборотная сторона , левая колонка, HDT nd, раздел Применимое право ).
  14. ^ Когда дело привлекло общественное внимание, Ороско столкнулся с «обширными письмами с ненавистью, [видеороликами с ненавистью] и вторжением в его дом» (Tisdale 2018, стр. 116, Scott 2015, параграф 21). В 2015 году New York Times назвала его «самым порицаемым гомосексуалистом Белиза и его самым подвергаемым остракизму гражданином, человеком, за которого молятся фундаменталисты и которого презирают прохожие», отметив далее, что «[его] имя теперь является ярлыком, который используется, чтобы напоминать другим геям, что они грешники и публичные преступники» (Scott 2015, параграф 8). Мать Ороско, Перла Озеата, прокомментировала: «Каждый раз, когда он идет по улице, они обещают убить его [...] в] или проиграть дело, они убьют его» (Scott 2015, параграф 22). По крайней мере, «какое-то время» Ороско был уверен, что не доживет до среднего возраста (Скотт 2015, параграф 34).
  15. ^ К 2011 году Belize Action «привлекала тысячи верующих на митинги, осуждавшие «гомосексуальную повестку дня» [включая само заявление]» (Скотт 2015, параграф 20).
  16. ^ Багамские Острова декриминализовали однополые отношения в 1991 году, хотя и не посредством судебного надзора (Waites 2019, стр. 392, James 2018a, стр. 642).
  17. ^ По состоянию на 2018 год десять из тринадцати бывших британских колоний в Карибском Содружестве по-прежнему криминализировали однополые половые связи (Tisdale 2018, стр. 100). Однако утверждается, что правовые последствия этого дела «будут серьезно ограничены конституционными особенностями каждой страны» (James 2018a, стр. 644). Например, в то время как конституционный закон Белиза признает отдельное и подлежащее исполнению право на достоинство, законы стран-партнеров этого не делают (James 2018a, стр. 644-645). Аналогичным образом, все законы, за исключением законов Белиза, Ямайки и Тринидада и Тобаго, признают относительно ограниченное, а не обширное право на неприкосновенность частной жизни (James 2018a, стр. 646–648). Наконец, все законы, за исключением законов Белиза, Гайаны, Ямайки и Тринидада и Тобаго, признают аналогичное ограниченное право на равную защиту в соответствии с законом (Джеймс 2018а, стр. 651).

Короткие цитаты

  1. ^ abc Orozco 2016, параграф 9.
  2. ^ Ороско 2016, параграф 1.
  3. ^ Скотт 2015, параграф 14.
  4. ^ ab Tisdale 2018, стр. 104.
  5. ^ Ороско 2016, параграфы 1.
  6. ^ Ороско 2016, параграфы 1-2.
  7. ^ Ороско 2016, параграфы 3, 5.
  8. ^ Ороско 2016, параграфы 3-5.
  9. ^ abc Waites 2019, стр. 393.
  10. ^ Ороско 2016, параграф 28.
  11. ^ Ороско 2016, пп. 30-35, 38-39, 41.
  12. ^ Ороско 2016, параграфы 42-45.
  13. ^ Тисдейл 2018, стр. 104–105.
  14. ^ Ороско 2016, параграфы 49-50.
  15. ^ Тисдейл 2018, стр. 105, 107–108.
  16. ^ Зельдин 2016, п. 9.
  17. ^ Ороско 2016, параграфы 51-52.
  18. ^ Ороско 2016, параграфы 53-55.
  19. ^ Ороско 2016, параграф 57.
  20. ^ Ороско 2016, параграфы 58-59.
  21. ^ Ороско 2016, пп. 57-59, 62.
  22. ^ Ороско 2016, параграфы 1, 3.
  23. ^ Ороско 2016, параграф 3.
  24. ^ Ороско 2016, параграф 4.
  25. ^ ab Orozco 2016, пункт 5.
  26. ^ Ороско 2016, параграфы 63-67.
  27. ^ Зельдин 2016, пп. 10-12.
  28. ^ Тисдейл 2018, стр. 105–106.
  29. ^ ab Orozco 2016, пункт 68.
  30. ^ ab Tisdale 2018, стр. 106.
  31. ^ Ороско 2016, параграфы 69-85.
  32. ^ Ороско 2016, параграф 86.
  33. ^ Ороско 2016, параграфы 90-96.
  34. ^ Тисдейл 2018, стр. 107.
  35. ^ Ороско 2016, параграфы 93-94.
  36. ^ Зельдин 2016, п. 13.
  37. ^ Ороско 2016, параграфы 97, 99.
  38. ^ Ороско 2016, параграф 100.
  39. ^ abc James 2018a, стр. 643.
  40. ^ Тисдейл 2018, стр. 108, 121.
  41. ^ Тисдейл 2018, стр. 115.
  42. ^ OC 2019, ректо , правая колонка.
  43. ^ Скотт 2015, параграф 31.
  44. ^ Джеймс 2018a, стр. 648, 660.
  45. ^ Тисдейл 2018, стр. 117.
  46. ^ Тисдейл 2018, стр. 118.
  47. ^ Тисдейл 2018, стр. 118–119.
  48. ^ Скотт 2015, параграф 23.
  49. ^ Скотт 2015, параграф 24.
  50. ^ Лазарус 2020, стр. 377.
  51. ^ ab CLA 2018, пункт 2.
  52. ^ OC 2019, оборотная сторона , левые и правые столбцы.
  53. ^ OC 2019, оборотная сторона , правая колонка.
  54. ^ abc HDT nd, раздел. Резюме второй абзац.
  55. ^ ab Blackstone 2019, пп. 2-4.
  56. ^ HDT nd, раздел. Резюме третий параграф.
  57. ^ Ороско 2016, параграф 13.
  58. ^ Зельдин 2016, пп. 1, 6-7.
  59. ^ Джеймс 2018a, стр. 640.
  60. ^ Тисдейл 2018, стр. 100, 109.
  61. ^ Скотт 2015, параграфы 4, 32.
  62. ^ Джеймс 2018a, стр. 643, 660.

Полные цитаты

  1. «Калеб Ороско против Генерального прокурора Белиза и др.». Иск № 668 от 2010 г. Город Белиз: Верховный суд. 10 августа 2016 г. Цитируется (2016) 90 WIR 161. Архивировано из оригинала 28 ноября 2022 г.
  2. «Генеральный прокурор против Калеба Ороско и других». Новости, дела и аналитика . Лондон: Blackstone Chambers. 30 декабря 2019 г.
  3. «Ороско против Генерального прокурора Белиза (Апелляционный суд Белиза, 29 октября 2018 г.)». Новости . Бристоль: Ассоциация юристов Содружества. 22 ноября 2018 г.
  4. «Что происходит с делом Калеба Ороско?» (брошюра). Белиз-Сити: Наш круг. 29 декабря 2019 г.
  5. «Белиз: Конституционный вызов законам, криминализирующим однополые отношения». Что мы делаем: Стратегические судебные разбирательства . Лондон: Human Dignity Trust.
  6. Бейрих, Хайди (10 июля 2013 г.). Опасные связи (отчет). Монтгомери, Алабама: Южный центр правовой защиты бедных.
  7. Эванс, Кристин М. (2013). «Борьба с «неестественными преступлениями»: связь между правами ЛГБТИ и гендерно-специфическими законами о сексуальном насилии в Белизе». Северо-западный журнал международных прав человека . 11 (2): 189–206 .
  8. Джеймс, Вестмин РА (2018a). «В поисках прогресса: последствия дела Калеба Ороско против Генерального прокурора Белиза для Содружества Карибского бассейна». Международный журнал по правам человека . 22 (5): 640–663 . doi :10.1080/13642987.2017.1408590. S2CID  149124492.
  9. Джеймс, Вестмин РА (2018b). «Конфиденциальность в законодательстве стран Содружества Карибского бассейна: новые тенденции в защите сексуального гражданства». Бюллетень права Содружества . 44 (2): 237– 250. doi : 10.1080/03050718.2019.1605918. S2CID  151152773.
  10. Лазарус, Латойя (2020). «Введение гражданства, обсуждение пола и сексуальности: участие консервативных христиан в юридических процессах на Ямайке и в Белизе». Содружество и сравнительная политика . 58 (3): 366– 386. doi : 10.1080/14662043.2020.1773115. S2CID  221065852.
  11. Николь, Нэнси; Джууко, Адриан; Лусимбо, Ричард; Муле, Ник Дж.; Урсель, Сьюзан; Вахаб, Амар; Во, Филлис, ред. (2018). Представление о глобальных правах человека ЛГБТ: (нео)колониализм, неолиберализм, сопротивление и надежда . Лондон: Издательство Лондонского университета. ISBN 9780993110238. JSTOR  j.ctv5132j6.
  12. Скотт, Джулия (24 мая 2015 г.). «Одинокая борьба с антигейскими законами Белиза». New York Times Magazine (воскресное издание). стр. 24.
  13. Тисдейл, Лорен (2018). «Триумфальная победа в защиту прав геев в Белизе закладывает основу для эффекта домино во всем Карибском регионе». Loyola of Los Angeles International and Comparative Law Review . 41 (1): 99– 123. ISSN  0277-5417.
  14. Уэйтс, Мэтью (2019). «Деколонизация эффекта бумеранга в глобальной квир-политике: новая критическая структура для социологического анализа оспаривания прав человека». Международная социология . 34 (4): 382– 401. doi : 10.1177/0268580919851425 . S2CID  198731134.
  15. Зелдин, Венди (19 августа 2016 г.). «Белиз: впервые в Карибском регионе отменено положение о запрете гомосексуализма». Global Legal Monitor . Вашингтон, округ Колумбия: Библиотека Конгресса.

17°29′38″с.ш. 88°11′12″з.д. / 17,494002644322766°с.ш. 88,18661176513355°з.д. / 17,494002644322766; -88,18661176513355

Взято с "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Orozco_v_Attorney_General&oldid=1247490617"