Открыть магазин

Открытый цех — это место работы , где в качестве условия найма или продолжения трудовых отношений не требуется вступать в профсоюз или оказывать ему финансовую поддержку ( закрытый цех ).

Главное различие между открытым и закрытым цехом — это требование членства в профсоюзе. ^[1] Существуют различные мнения относительно преимуществ и недостатков открытых цехов.

В Соединенных Штатах введение законов о «праве на труд» было связано некоторыми сторонниками с более низкими общими выгодами, но более высоким экономическим ростом. ^{[2] [3] [4]} Однако такие выводы спорны, поскольку занятость, инвестиции и доход в традиционно профсоюзных секторах экономики не могут быть соотнесены с принятием таких законов. ^{[5] [6]}

Открытый цех означает фабрику, офис или другое коммерческое учреждение, в котором профсоюз, выбранный большинством работников, действует в качестве представителя всех работников при заключении соглашений с работодателем, но членство в профсоюзе не является условием приема на работу.

Профсоюзы выступали против политики открытого цеха, принятой работодателями США в первом десятилетии двадцатого века, считая ее попыткой вытеснить профсоюзы из отраслей. Например, профсоюзы строительных профессий всегда полагались на контроль над предложением рабочей силы в определенных профессиях и географических районах как на средство поддержания профсоюзных стандартов и установления коллективных договорных отношений с работодателями в этой области.

Для этого, по мнению профсоюзов, строительные профсоюзы (и в меньшей степени профсоюзы, представляющие интересы музыкантов, портовых рабочих , работников ресторанов и других лиц, работающих на временной и относительно короткой основе) должны требовать, чтобы работодатели нанимали только своих членов.

Открытый цех также был ключевым компонентом Американского плана, введенного в 1920-х годах. В ту эпоху открытый цех был направлен не только на строительные профсоюзы, но и на профсоюзы в отраслях массового производства. Профсоюзы снова почувствовали, что эти предлагаемые меры дадут работодателям возможность дискриминировать членов профсоюза в сфере занятости, а также приведут к стойкому противодействию коллективным переговорам любого рода

Трудовое законодательство США запрещает открытый цех в его крайней форме: оно запрещает работодателям частного сектора отказывать в приеме на работу сотрудников из-за того, что они являются членами профсоюза, а также предотвращает дискриминацию в отношении сотрудников, которые не желают вступать в профсоюзы. ^[7]

Открытый цех в его более мягкой форме, в которой открытый цех представляет собой лишь отказ работодателя отдавать предпочтение членам профсоюза при приеме на работу, является законным. Хотя Национальный закон о трудовых отношениях позволяет работодателям в строительстве заключать предварительные соглашения о найме, в которых они соглашаются набирать своих рабочих из пула сотрудников, направленных профсоюзом, работодатели не обязаны заключать такие соглашения.

Работодатели, не входящие в профсоюзы в строительстве, также приняли фразу «merit shop» для описания своей деятельности. Во многих смыслах эти термины взаимозаменяемы. Однако они могут использоваться по-разному разными сторонами вопроса об открытом цехе.

Открытый цех также является правовой нормой в тех штатах, которые приняли законы о праве на труд . В этих случаях работодатели не имеют права применять меры профсоюзной безопасности и не могут уволить работника за неуплату профсоюзных взносов.

Термин «открытый цех» также используется в Канаде , в основном в отношении строительных подрядчиков, которые имеют по крайней мере частично не являющихся членами профсоюза рабочих. Канадцы пользуются свободой объединения, гарантированной Хартией прав и свобод, которая по сути включает право не объединяться. ^[8]

В различных канадских провинциях сформировались определенные организации «открытого цеха». Многие из этих организаций утверждают, что мелкие подрядчики не защищены надлежащим образом текущим трудовым законодательством.

Поскольку трудовое право является провинциальной юрисдикцией в Канаде, законы различаются от провинции к провинции. Однако есть и некоторая общая основа. Несмотря на противодействие подрядчиков открытого цеха, в Онтарио либеральное правительство недавно ^{[ когда? ]} восстановило систему сертификации на основе карт, которая действовала большую часть периода после Второй мировой войны. Сертификация на основе карт была восстановлена ​​только для строительной отрасли. Она позволяет работникам сертифицировать эксклюзивного агента по переговорам на основе членства, иногда известного как «регистрация большинства». Некоторые наблюдатели утверждают, что эта система создает риск введения сотрудников в заблуждение со стороны деловых агентов. Другие утверждают, что она преодолевает естественное преимущество, которое работодатели, выступающие против профсоюзного объединения, имеют над своими сотрудниками. ^[9]

Некоторые из этих ассоциаций разрешают строительным подрядчикам, состоящим в профсоюзах, вступать в них. Несколько компаний, чьи сотрудники представлены Христианской ассоциацией труда Канады или CLAC , профсоюзом с нетрадиционными правилами членства, являются членами ассоциации. Корни CLAC восходят к христианскому рабочему движению в Нидерландах.

Дело «Джанус против Американской федерации государственных, окружных и муниципальных служащих», Совет 31 , США (2018 г.) — дело по трудовому праву США , касающееся нарушения правительствами Первой поправки , когда они требуют от своих сотрудников платить профсоюзные взносы в качестве условия трудоустройства.

В феврале 2015 года губернатор Иллинойса, республиканец Брюс Раунер , подал иск, утверждая, что соглашения о справедливом распределении являются неконституционными и нарушают право на свободу слова, гарантированное Первой поправкой .

В марте 2015 года трое государственных служащих из Иллинойса, представленные адвокатами из базирующегося в Иллинойсе Центра правосудия Liberty и базирующегося в Вирджинии Национального фонда правовой защиты права на труд, подали иск, чтобы вмешаться в дело. ^{[10] [11] [12]} В мае 2015 года Раунер был исключен из дела после того, как федеральный судья постановил, что губернатор не имеет права подавать такой иск, но дело продолжилось под новым названием — Янус против AFSCME. ^[13] Дело названо в честь Марка Януса , специалиста по алиментам из Иллинойса, на которого распространяется коллективный договор .

Янус утверждал, что ему не следует платить взносы Американской федерации государственных, окружных и муниципальных служащих, поскольку это представляет собой оплату политических выступлений, с которыми Янус не согласен. ^[14] Это стало допустимым после решения Верховного суда США от 1977 года по делу Абуд против Совета по образованию Детройта . Исход дела был в пользу Януса, и как таковые нечлены профсоюза не могут быть принуждены платить взносы в соответствии с данным соглашением о справедливом распределении, которое действует в отношении профсоюза.

• Закон о праве на труд
• Группа работодателей , бывшая Ассоциация торговцев и производителей, боролась за открытый магазин
• Магазин агентства
• Закрытый цех , противоположность «открытому цеху», где членство в профсоюзе является обязательным условием для трудоустройства.