Олмстед против LC

Дело Верховного суда США 1999 г.
Олмстед против LC
Верховный суд Соединенных Штатов
Спор 21 апреля 1999 г.
Решение 22 июня 1999 г.
Полное название делаТомми Олмстед, комиссар Департамента кадровых ресурсов Джорджии, и др., Просители против LC, Джонатан Зимринг, опекун-представитель и ближайший друг, и др.
Цитаты527 США 581 ( подробнее )
119 S. Ct. 2176; 144 L. Ed. 2d 540; 1999 US LEXIS 4368; 67 USLW 4567; 9 Am. Disabilities Cas. ( BNA ) 705; 99 Cal. Daily Op. Service 4859; 99 Daily Journal DAR 6263; 1999 Colo. JCAR 3627; 12 Fla. L. Weekly Fed. S 424
АргументУстный довод
Холдинг
В соответствии с разделом II ADA штаты обязаны помещать лиц с психическими расстройствами в общественные условия, а не в учреждения, если специалисты по лечению штата определили, что: (1) помещение в общество является целесообразным, (2) пострадавшее лицо не возражает против перевода из учреждения в менее ограничительные условия, и (3) размещение может быть разумно адаптировано с учетом ресурсов, имеющихся в распоряжении штата, и потребностей других лиц с психическими расстройствами.
Членство в суде
Главный судья
Уильям Ренквист
Ассоциированные судьи
Джон П. Стивенс  · Сандра Дэй О'Коннор
Антонин Скалиа  · Энтони Кеннеди
Дэвид Саутер  · Кларенс Томас
Рут Бейдер Гинзбург  · Стивен Брейер
Мнения по делу
БольшинствоГинзбург, к которому присоединились О'Коннор, Саутер, Брейер (полностью); Стивенс (кроме части III-B)
СогласиеСтивенс (частично)
СогласиеКеннеди (выносит суждение), к которому присоединился Брейер (часть I)
НесогласиеТомас, к которому присоединились Ренквист и Скалиа
Применяемые законы
Закон об американцах-инвалидах 1990 года

Olmstead v. LC , 527 US 581 (1999), является делом Верховного суда США о дискриминации в отношении людей с психическими расстройствами. Верховный суд постановил, что в соответствии с Законом об американцах с ограниченными возможностями лица с психическими расстройствами имеют право жить в обществе, а не в учреждениях, если, по словам суда, «специалисты по лечению штата определили, что размещение в обществе является целесообразным, перевод из институционального ухода в менее ограничительное окружение не вызывает возражений со стороны пострадавшего лица, и размещение может быть разумно приспособлено, принимая во внимание ресурсы, доступные штату, и потребности других лиц с психическими расстройствами». [1] Дело было возбуждено Обществом юридической помощи Атланты от имени Лоис Кертис .

Фон

Томми Олмстед, комиссар Департамента кадровых ресурсов Джорджии, и др. против LC, поданное Зимрингом, опекуном-представителем и следующим другом , и др. [2] (Олмстед против LC) было делом, поданным в 1995 году и рассмотренным в 1999 году Верховным судом США . Истцы, LC ( Лоис Кертис , скончалась 3 ноября 2022 года) [3] и EW (Элейн Уилсон, скончалась 4 декабря 2005 года), [4] были двумя женщинами, у которых были диагностированы шизофрения , интеллектуальная инвалидность и расстройство личности . [5] Они обе проходили лечение в учреждениях и на базе общин в штате Джорджия .

После клинических оценок, проведенных государственными служащими, оба истца были признаны более подходящими для лечения в условиях сообщества, чем в учреждении. Истцы оставались в учреждении, каждый в течение нескольких лет после завершения первоначального лечения. [6] Оба подали в суд на штат Джорджия, чтобы предотвратить их ненадлежащее лечение и размещение в институциональном учреждении. [7]

Мнение суда

Дело дошло до уровня Верховного суда США, который вынес решение по делу в 1999 году и играет важную роль в определении того, что психическое заболевание является формой инвалидности и, следовательно, подпадает под действие Закона об американцах с ограниченными возможностями (ADA). Раздел II ADA применяется к «государственным организациям» и включает «государственные и местные органы власти» и «любой департамент, агентство или специальный округ» и защищает любого «квалифицированного человека с ограниченными возможностями» от исключения из участия или отказа в преимуществах услуг, программ или мероприятий государственного органа. [8]

Верховный суд постановил, что психическое заболевание является формой инвалидности, а «неоправданная изоляция» человека с инвалидностью является формой дискриминации в соответствии с Разделом II ADA. Верховный суд постановил, что размещение в обществе требуется и является целесообразным (т. е. помещение в учреждение не является оправданным), когда – «[a] специалисты по лечению штата определили, что размещение в обществе является целесообразным, [b] пострадавший не возражает против перевода из учреждения в менее ограничительное учреждение, и [c] размещение может быть разумно приспособлено, принимая во внимание ресурсы, доступные штату, и потребности других лиц с психическими расстройствами». Неоправданная изоляция является дискриминацией по признаку инвалидности. [9]

Верховный суд пояснил, что это решение «отражает два очевидных суждения». Во-первых, «помещение в учреждение лиц, которые могут справляться с общественными условиями и извлекать из них пользу, закрепляет необоснованные предположения о том, что лица, находящиеся в такой изоляции, неспособны или недостойны участия в общественной жизни». Во-вторых, исторически «заключение в учреждение серьезно ограничивает повседневную деятельность людей, включая семейные отношения, социальные контакты, возможности трудоустройства, экономическую независимость, образовательный прогресс и культурное обогащение». Там же, стр. 600–601.

Однако большинство судей в Олмстеде также признали постоянную роль государственных и частных учреждений: «Мы подчеркиваем, что ничто в ADA или его положениях по реализации не оправдывает прекращение пребывания в учреждениях для лиц, неспособных справляться с общественными условиями или получать от них пользу... Также не существует никаких федеральных требований о том, чтобы лечение на базе общества назначалось пациентам, которые этого не желают». Там же, стр. 601–602.

Большинство судей отметили: «[Н]икакое размещение за пределами учреждения может быть нецелесообразным... «Некоторые лица, будь то умственно отсталые или психически больные, не готовы в определенные моменты — возможно, в краткосрочной перспективе, возможно, в долгосрочной — к рискам и воздействию менее защищенной среды общественных учреждений». Для этих лиц «учреждения необходимы и должны оставаться доступными» (цитируя заключение Amicus Curiae для Американской психиатрической ассоциации и др.). «Как уже отмечалось [большинством], ADA не следует толковать как побуждающий штаты постепенно отказываться от учреждений, подвергая риску пациентов, нуждающихся в пристальном уходе... «Каждый инвалид имеет право на лечение в максимально интегрированной обстановке, возможной для этого человека, — признавая в каждом конкретном случае, что такой обстановкой может быть учреждение» [цитируя заключение Amici Curiae VOR]». Там же, стр. 605.

Судья Кеннеди отметил в своем совпадающем мнении: «Было бы неразумно, это было бы трагическим событием, если бы Закон об американцах с ограниченными возможностями 1990 года (ADA) толковался таким образом, что у штатов был бы некий стимул из-за страха судебных разбирательств вытеснять нуждающихся в медицинской помощи и лечении из надлежащего ухода и помещать их в условия со слишком малой помощью и надзором». Там же, стр. 610.

Верховный суд не рассматривал вопрос о том, существует ли конституционное право на общественные услуги в наиболее интегрированной среде. [10]

Лоис Кертис, истец в деле Olmstead v. LC (в центре), дарит президенту Бараку Обаме свой детский автопортрет, который она нарисовала. К ним слева направо Джанет Хилл и Джессика Лонг из Министерства труда Джорджии, а также Ли Сандерс из Briggs and Associates. Овальный кабинет, 20 июня 2011 г. (Официальное фото Белого дома Пита Соузы ) [11]

Примерно через десять лет после решения Олмстеда штат Джорджия и Министерство юстиции США заключили мировое соглашение о прекращении всех приемов лиц с нарушениями развития в государственные учреждения, имеющие федеральную лицензию («Государственные больницы»), и к 1 июля 2015 года «перевести всех лиц с нарушениями развития в государственных больницах из больниц в общественные учреждения», согласно информационному бюллетеню Министерства юстиции [12] об урегулировании. Мировое соглашение также предусматривает обслуживание 9000 лиц с психическими заболеваниями в общественных учреждениях. Недавно независимый рецензент федерального суда по урегулированию обнаружил [13] значительные риски для здоровья и безопасности, включая множество смертей, наносящие вред бывшим жителям Государственной больницы [14] из-за их перехода из лицензированного дома-учреждения в общественные учреждения в соответствии с мировым соглашением. Суд одобрил мораторий на такие переводы до тех пор, пока не будет обеспечена безопасность затронутых лиц.

Смотрите также

Ссылки

  1. ^ "Решение Верховного суда Олмстеда". Accessiblesociety.org .
  2. ^ Программа и мнения Верховного суда относительно Олмстеда, Supct.law.cornell.edu
  3. ^ "Лоис Кертис, выигравшая знаменательное дело о гражданских правах людей с ограниченными возможностями, умерла". TPR . 5 ноября 2022 г.
  4. ^ "Impact Cases, Olmstead". Архивировано из оригинала 12 мая 2008 г. Получено 4 мая 2008 г.
  5. ^ «Решение Олмстеда и услуги для молодежи с ограниченными возможностями в общественных местах: стенограмма телеконференции». Ncset.org . Получено 25 июля 2022 г. .
  6. ^ "Olmstead: Community Integration for Everyone -- About Us Page". Ada.gov . Получено 25 июля 2022 г. .
  7. ^ Робертс, Сэм (10 ноября 2022 г.). «Лоис Кертис, чей иск обеспечил права инвалидов, умерла в возрасте 55 лет». The New York Times . ISSN  0362-4331 . Получено 10 февраля 2023 г. .
  8. ^ "ADA.gov homepage". Ada.gov . Получено 25 июля 2022 г. .
  9. ^ "Olmstead v. LC, 527 US 581, 587 (1999)". Supreme.justia.com . Получено 25 июля 2022 г. .
  10. ^ Ферлегер, Конституционное право на общественные услуги, 26 Georgia State University Law Rev. 763 (2010)
  11. ↑ Джеймисон, Сью (22 июня 2011 г.). «Чемпион Олмстеда встречает президента». Национальное управление архивов и документации США . Получено 27 февраля 2018 г.
  12. ^ "Архивная копия" (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 24 сентября 2015 г. . Получено 10 сентября 2017 г. .{{cite web}}: CS1 maint: архивная копия как заголовок ( ссылка )
  13. ^ «Соглашение об урегулировании ADA». Dbhdd.georgia.gov .
  14. ^ "Лица с психическими расстройствами страдают при переездах из учреждений Джорджии". Alanjudd.wordpress.com . 10 июля 2014 г.
  • Текст дела Olmstead v. LC , 527 U.S. 581 (1999) доступен по адресу: Cornell Findlaw Justia Library of Congress Oyez (аудиозапись устных аргументов)
  • Центр права психического здоровья Базелон: Вводная страница Олмстеда
  • Сайт прав Олмстеда Права Олмстеда
Взято с "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Olmstead_v._L.C.&oldid=1269935146"