Гипотеза безопасности в старости

Гипотеза обеспечения старости — экономическая гипотеза, согласно которой родители рассматривают своих детей как источник дохода и личных услуг в старости. В рамках этой гипотезы спрос на детей рассматривается как потребность в обеспечении безопасной старости. Как следствие, повышение доходности альтернативных активов или введение всеобщей государственной пенсионной системы снижает спрос на детей.

Согласно этой гипотезе, наличие государственной пенсионной системы снижает общую рождаемость и препятствует инвестициям в человеческий капитал детей, что в долгосрочной перспективе приводит к сокращению численности трудоспособного населения и влияет на общий рост их доходов. ^[1] Напротив, отсутствие альтернативных активов или государственного пенсионного обеспечения делает необходимым рождение детей. ^[2]

Эта гипотеза основана на двух основных предположениях: люди контролируют количество рождающихся детей и люди в своих действиях руководствуются корыстными мотивами (то есть исходят только из собственного потребления на протяжении жизни). Согласно этой гипотезе, выплаты детей на содержание своих престарелых родителей рассматриваются как возврат кредитов, которые родители потратили на обеспечение своих детей в детстве. ^[2]

Альтернативными гипотезами, объясняющими уровень рождаемости, являются межпоколенческий альтруизм и различные гипотезы, связанные с рынком труда. ^[2]

Самое раннее упоминание об обратной зависимости между рождаемостью и уровнем пенсии населения встречается у Лейбенстайна в 1957 году. ^[2] Ван Гроезен, Леерс и Мейдам в 2003 году, Синн в 2007 году, Синьо и Вердинг в 2007 году, Эрлих и Ким в 2007 году, Ван Гроезен и Мейдам в 2008 году, Гахвари в 2009 году, Синьо в 2010 году высказали мнение о снижении рождаемости вследствие введения пенсионной системы. Фенге и фон Вайцзеккер в 2010 году, Регос в 2014 году, Болдрин, Де Нарди и Джонс в 2015 году. ^[3] Гиннан в 2011 году, основываясь на эмпирических данных о снижении рождаемости в историческое время, считал введение социальной защиты одной из причин первого демографического перехода. Cigno и Rosati в 1992 году, Cigno в 2003 году, Billari и Galasso в 2009 году исследовали эту гипотезу на уровне конкретных стран и индивидуальных пенсионных систем. Cigno и Werding в 2007 году дали обзор работ по взаимосвязи между пенсиями и рождаемостью в современный период. Согласно этим исследованиям, меньшее пенсионное обеспечение приводит к более высокой рождаемости. ^[4]

По мнению Алессандро Чиньо, обеспечение старости является стимулом для воспитания детей и доминирующим фактором повышения рождаемости. ^[2] Чиньо также считает, что доказано, что охват населения пенсионной системой снижает рождаемость, хотя и увеличивает сбережения домохозяйств. ^[1] По его мнению, государственная пенсионная система мешает родителям инвестировать в человеческий капитал своих детей. Рассматривая быстро стареющее население и дисбаланс между числом получателей пенсий и тех, кто платит пенсионные взносы, как причину дефицита пенсионного фонда и снижения доходов пенсионеров, Алессандро Чиньо предлагает выплачивать пенсию родителям напрямую из пенсионных взносов их детей. ^[1]

В 2017 году Роберт Фенге и Беатрис Шойбель опубликовали статью « Пенсии и рождаемость: возвращение к истокам» , в которой они изучили взаимосвязь между развитием государственной пенсионной системы, а точнее динамикой доли людей, участвующих в программах пенсионного страхования, и динамикой рождаемости на примере Германской империи в конце 19 — начале 20 века. Помимо пенсий, многомерный анализ учитывал те факторы, которые ученые обычно называют причиной первого демографического перехода. Вместе с пенсиями анализировалось влияние таких факторов, как грамотность и урбанизация. По мнению Роберта Фенге и Беатрис Шойбель, введение пенсий в Германии на рубеже 19 и 20 веков объясняет до 15% снижения рождаемости в 1895–1907 годах. ^[5]

С 19 по 30 августа в Бухаресте прошла встреча, посвященная сокращению населения мира. Участники: более 1,4 тыс. делегатов из 136 стран (на тот момент в ООН было 138 стран, планирование семьи пропагандируется уже в 59 странах). Инициатор: США и ООН.

План был написан заранее, в основном разрабатывался американской стороной, изначально содержал количественные целевые показатели по CPR (Controlled Population Reduction) для отдельных стран, но в результате протестов их пришлось убрать. Это был первый официальный международный документ в области демографии и снижения рождаемости. ^[6]

Конференция гордится тем, что впервые в истории поставила перед народами цель «сдерживание роста населения». А также выработала конкретные пути достижения этой Цели. Среди них — введение пособий и пенсий.

«Признавая многообразие социальных, культурных, политических и экономических условий, все согласны с тем, что следующие цели развития приведут к умеренному уровню рождаемости: снижение младенческой и детской смертности, полное вовлечение женщин в процесс развития (образование, экономика, политика), содействие социальной справедливости, доступность образования, искоренение детского труда и жестокого обращения с детьми, введение социального обеспечения и пенсий по старости, установление минимального возраста для вступления в брак». ^[7]

К этому времени демографическая политика и программы «планирования семьи» успешно применялись в странах Азии, в частности в Индии, Японии, Пакистане и Шри-Ланке. В 1974 году преподавательский состав работал в 39 странах, в которых проживало около 80% населения «развивающегося мира».

Вот как автор объясняет цель своей работы: В 1974 году в Бухаресте состоялась встреча, по итогам которой был принят План действий по народонаселению мира. ^[7] Настоятельно рекомендуется повсеместно ввести школьное образование и пенсионное обеспечение в целях блага населения, а также сокращения его численности.

Потому что в Америке уже было общепринято, что пенсии и образование снижают рождаемость. И чтобы проверить правильность этого мнения, его эффективность (степень воздействия) и применимость к разным странам, а также сделанные ранее прогнозы, Барбара как раз и провела эту огромную работу. ^[8]

О предыдущих исследованиях. На странице 258 автор упоминает предыдущие исследования зависимости рождаемости от пенсий и образования, это: McGreevy и Birdsall (1974), и Triangle Research Institute (1971), а также Kirk (1971), Kasarda (1971), Adelman (1963), Friedlander и Silver (1967) и Beaver (1975). и другие, не менее 15. Они показали очень разные результаты, от нулевой корреляции до значимой (выше статистической погрешности). Свет пролило исследование Friedlander и Silver (1967), где они сначала исследовали весь мир, но затем развитые и развивающиеся страны по отдельности, и оказалось, что негативное влияние образования на рождаемость действительно значимо в развивающихся странах, но практически равно нулю в развитых странах.

В этих исследованиях использовались разные критерии образования (например: грамотность, посещаемость школ, тираж газет и т. д.), включалось разное количество переменных (т. е. единый метод расчета зависимости пока не разработан), и Барбара приходит к выводу, что корреляция становится значимой, когда исследование включает 4–5 переменных, иными словами, когда образование дополняется чем-то еще. (стр. 261)

Бивер (1975) обнаружил, что влияние образования на фертильность более выражено в TFR, но не в OCD, поскольку TFR является стандартизированной по возрасту единицей измерения. Но разница в результатах все еще невелика. То же самое показывают исследования Адельмана (1963) и Яновица (1971). Еще один интересный вывод Бивера заключается в том, что образование оказывает влияние на OCD с задержкой в ​​12,5 лет, но не в 7,5 лет. (Этот вывод Бивер не подтверждается собственными исследованиями Барбары, она не обнаружила зависимости от задержек в 5, 10 и 15 лет.) (стр. 262)

Возможности для образования резко возросли во всем мире после Второй мировой войны, говорит Барбара. Другие исследования зависимости рождаемости от образования, используя, как и Бивер, данные за 1950-е - начало 1960-х годов (например, Ekanem, 1972), не обнаружили никакой связи между ними. (стр. 263)

Так что вопрос зависимости рождаемости от образования остается неясным, хотя он всесторонне и подробно обсуждался. На этом с образованием Барбара заканчивает и переходит к пенсиям.

Фридлендер и Сильвер (1967) были первыми, кто ввел пенсии в сравнение стран. Они обнаружили значительное влияние этого фактора (пенсий) как для развитых, так и для развивающихся (особенно развивающихся) стран, чего не было обнаружено согласно более ранним данным с 1960 года. (стр. 263–264). Холм (1975), в отличие от Фридлендера и Сильвера, уже находит значительную отрицательную корреляцию между рождаемостью и пенсионным обеспечением, возможно, из-за того, что используются более поздние данные с середины 1960-х годов. Размер пенсии очень мало влияет на рождаемость. (стр. 264).

Келли, Катрайт и Хиттл (1976) критиковали Холма (1975) за то, что он не учитывал так называемую модернизацию. Они утверждали, что падение рождаемости на самом деле коррелирует не с пенсиями, а с модернизацией, а с введением созданного ими коэффициента модернизации влияние пенсий уже было незначительным. (стр. 265)

Холм ответил статьей (1976), в которой он проанализировал корреляцию рождаемости и другого показателя, процента государственных расходов на пенсии от ВВП этого государства, и на более крупной выборке стран. Она подтвердила пенсионную гипотезу (что пенсии снижают рождаемость), даже с включением этого индекса модернизации. (Эти результаты согласуются с результатами диссертации Барбары в главах 5 и 6.) Опять же, работа Холма показывает более сильное отрицательное влияние пенсий на рождаемость в развивающихся странах, особенно в начале 1960-х годов (стр. 265).

Барбара упоминает еще 4 исследования, которые дали тот же результат, что и ее, но ее работа более детальна, поскольку она показывает, что пенсии влияют не только на уровень рождаемости, но и на скорость, с которой он снижается, что пенсии имеют отсроченный эффект, и что этот эффект усилился в 1960-х годах. Первоначально эффект (снижения рождаемости из-за пенсий) был более выражен в развивающихся странах, но разница исчезла по мере их развития в течение 10-летнего периода. (стр. 266)

По мнению Барбары, создание моделей сравнительного анализа по странам (в плане зависимости рождаемости от экономических показателей) началось, по мнению Барбары, в довольно простой модели Вайнтрауба (1962) зависимости ОКР от индексов экономического развития. (стр. 267) С тех пор модели стали более сложными, включающими все больше переменных, среди которых образование и пенсии, а также плотность населения, индекс урбанизации, работающие женщины, программы планирования семьи и другие (Лейбенштейн, 1975, Адельман, 1963, Эканэм, 1972). Любопытно, что многие исследования (Эканэм, 1972, Грегори и Кэмпбелл, 1976, Молдин и др., 1978) показывают положительное, хотя и небольшое, влияние урбанизации, как этот тезис, и явное отрицательное влияние урбанизации на рождаемость - Бивер (1975). Молдин и др. (1978) показали значительное влияние программ планирования семьи в развитых странах в 1965-1975 годах, но не принимали во внимание пенсии.

Исследование Молдина (1978) показало, что программы планирования семьи (введенные в основном в 1960-х годах) в развивающихся странах смягчили влияние экономического неравенства на рождаемость, т. е. бедные, чья рождаемость обычно выше, снизили этот показатель. (стр. 267) В 1970-х годах ожидалось, что отсроченные эффекты программ планирования семьи повлияют на развитые страны (которые начались раньше), чем на развивающиеся страны, но Молдин не обнаружил существенных различий между этими группами стран в темпах снижения рождаемости в 1970-х годах. ... Это может указывать на то, что повлиял какой-то другой фактор. стр. 268

Исследования стали более сложными, Хир (1966), Кирк (1971), Грегори и др. (1971), Бивер (1975), Грегори и Кэмпбелл (1976) рассмотрели различные взаимосвязи между различными переменными. (стр. 269) Уделяется внимание пороговым значениям, например, Молдин (1978) оценивает порог женской грамотности от 55 до 85%, с этого момента она начинает влиять на фертильность.

Барбара отмечает, что тот же порог должен применяться к пенсиям, но пока нет исследований, которые бы определяли этот порог. ^[9]

Страницы 271-276 посвящены некоторым спорным вопросам методологии, например, автор является сторонником т. н. однородности, т. е. утверждает, что разные нации в одинаковых условиях будут вести себя одинаково. «Гетерогенные женщины» пусть докажут это, говорит она. Или вопрос о том, как лучше сгруппировать нации для анализа? или вопрос о влиянии времени на результаты (в разные моменты времени реакция на переменные (те же пенсии и образование) может быть разной, или вопрос о переводе одних единиц измерения рождаемости в другие, вопрос о точности данных и т. д.)

Барбара отмечает, что существует взаимозависимость, но она бы рассматривала образование и пенсии как причины, а рождаемость как следствие. В главе «Пенсионные и образовательные программы как политика рождаемости» Барбара отмечает, что эти программы по сути равнозначны политическому решению государства снизить рождаемость и сдержать рост своего населения, и выбор за государством. (стр. 287). Таким образом, Цул и Бо (1978, стр. 33) приходят к выводу, что тенденции последних лет обнадёживают, поскольку избавляют мир от самых мрачных перспектив перенаселения, голода и мировой войны, намеченных, по мнению мальтузианцев, к 2000 году. Найдено ли средство от перенаселения? Так думать преждевременно, говорит Барбара. В 1975 году рождаемость составляла 4688 рождений на 1000 женщин в 24 странах Латинской Америки, 6264 в 40 странах Африки, 6009 в 16 странах Ближнего Востока, 4572 в 25 странах Азии — опасность еще не миновала. К 1978 году (согласно отчету Цулы и Бо) ситуация не изменилась, и в 2/3 развивающихся стран этот показатель превышает 5000, а в более чем половине из них — более 6000, то есть страны третьего мира удваивают свои показатели за поколение. Цул и Бо возлагают надежды на программы планирования семьи, которые должны реализовать мировые лидеры. (стр. 288) Но эти программы лишь сокращают число детей до желаемого, которое все еще довольно высоко в развивающихся странах, говорят Арнольд и др. (1975), исследуя 4 страны.

Барбара настаивает на продолжении политики снижения рождаемости.

Барбара Энтвистл в своей диссертации 1981 года предлагает «гипотезу роли ребенка», основанную на тезисе о том, что массовое образование и пенсионные программы связаны с рождаемостью посредством обратной связи. (стр. 39, 277) Барбара отмечает, что этот тезис был выдвинут учеными и до нее, упоминает четыре предыдущих исследования связи между пенсиями и рождаемостью, два из которых (Фридлендер и Сильвер, 1967, и Келли и др., 1976) не обнаружили связи. Одно выявило очень слабую зависимость, на грани статистической погрешности (Хом, 1975), а последнее (Хом, 1976) показало сильную зависимость.

Барбара провела комплексный анализ для 146 этнических популяций (стран), из которых 120 имели полные данные, а также для 1960, 1965 и 1970 годов. (стр. 145) Оказалось, что 1970 год показал более выраженную зависимость, чем 1965 год, а 1965 год, в свою очередь, показал более выраженную зависимость, чем 1960 год, другими словами, более ранние работы исследовали более ранние данные, где зависимость невелика.

Барбара называет два объяснения этой отрицательной зависимости (рождаемости от пенсий), принятых в американской демографии: экономическое, где дети являются кормильцами в старости, а пенсии снижают эту роль, и общепринятое, что пенсии меняют структуру семьи. Оба они приводят к одному и тому же результату — снижению рождаемости, поэтому Барбара не различает их, т. е. не вводит индексы, измеряющие ценность детей, ни прочность связей между детьми и родителями (стр. 203). Хотя сама она склоняется к общепринятому объяснению, а не к объяснению «стоимости и выгоды», поскольку, по ее мнению, это объясняет отсроченный эффект пенсий. Будущие родители должны узнать о пенсиях и возможностях, которые они предоставляют, а на это требуется некоторое время. Это общепринятое объяснение (разрушение структуры семьи) подкрепляется также тем, что эффект пенсий со временем увеличивается (стр. 204), чего, по ее мнению, не было бы при механизме «цены и выгоды».

Установлено, что пенсии имеют отсроченный эффект, т.е. их действие замедляется.

Но Барбара не обнаружила зависимости рождаемости от образовательных программ, или очень слабой, на грани статистической погрешности, что ее «разочаровало» (стр. 204), что опять же, по ее мнению, не подтверждает гипотезу «цены и выгоды», согласно которой «цена» детей сильно возрастает именно от образования, поскольку родители вынуждены тратить многие годы на школьные ранцы и тетради, вместо того, чтобы отправлять ребенка на работу и нести копейку в дом. (стр. 204, 278, 281-282) Еще одним подтверждением гипотезы о влиянии пенсий именно через ослабление семейных связей Барбара считает тот факт, что пенсии изначально сильнее влияли на развивающиеся страны, поскольку в развитых семейные связи были уже ослаблены.

Барбара отмечает два исследования (Müller, 1972 и Arnold et al., 1975), которые ввели индексы семейных связей, и показали, что рождаемость изменяется в соответствии с ними, как и предсказывалось. Она подчеркивает важность разработки таких индексов, и чтобы они включали не только содержание родителей, но и сожительство (чего нет в Гипотезе о роли детей), таких индикаторов пока нет, и большинство стран не могут быть оценены по этому индикатору. (Хотя собственное предварительное исследование Барбары не показало рождаемость как функцию индексов сожительства и количества взрослых в домохозяйстве, поэтому она не включила эти индексы в основное исследование.)

Колдуэлл (1976,1977) выдвинул похожую гипотезу о том, что вестернизация (западный образ жизни, а именно образование и пенсии), а не индустриализация снижает рождаемость, основываясь на африканских странах, где индустриализация была в зачаточном состоянии, но что-то уже влияло на рождаемость — и это, по мнению автора, вестернизация. ^[10] Другими словами, уже влияла перспектива получения пенсии в будущем (т. е. будущий родитель считал себя уже работавшим на заводе и получателем пенсии, хотя завод еще не был открыт), а не пример предков (которые не работали на заводах). Хотя такое утверждение требует дополнительных доказательств, добавляет Барбара.

Но пенсии как раз вписываются в Гипотезу о роли детей, поскольку освобождают детей от необходимости кормить родителей, тем самым ослабляя семейные связи, снижая семью и желание иметь собственных детей, и сделанные на этой основе прогнозы по рождаемости сбылись.

На страницах 205 (также 283, 289) Барбара подводит итог, что пенсии чрезвычайно перспективны для снижения рождаемости, и советует всем странам третьего мира ввести пенсии (в том числе накопительные) для этой цели. Программы обучения для такого снижения бесполезны, говорит Барбара, разве что с точки зрения распространения знаний о контрацепции, деятельности вне семьи и т. д. среди будущих родителей. И даже такое обучение, во-первых, займет время, а во-вторых, оно будет малоэффективным.

Ссылаясь на статью 20 Всеобщей декларации прав человека (1948), в которой говорится, что «каждый человек имеет право на социальное обеспечение» (цит. по Сави, 1972, стр. 2), отмечает, что План действий по народонаселению мира (1974) поддерживает этот тезис именно с точки зрения цели сокращения населения, а также обеспечения прав человека.

Барбара считает полезным не только проводить сравнительный анализ по странам, но и по отдельным сообществам, которые различаются по уровню пенсионного обеспечения и образования, вплоть до изучения отдельных семей (например, такие исследования могли бы прояснить роль «предпочтения сына» путем изучения роли образования мальчиков и девочек в -разделимости), гипотеза о роли детей весьма многообещающа, поскольку прогнозы сбываются. (стр. 285) Выводы: нуклеарная семья слабее «длинной» семьи (которая включает в себя много родственников, менее способна платить «цену» детей, поскольку не получает адекватной поддержки от родственников, хотя и лучше вписывается в современное индустриальное общество, и нуклеарная семья сопровождается более низкой рождаемостью.

Также Барбара ставит под сомнение принятый до нее тезис о том, что все нации реагируют на одни и те же нововведения одинаково. Результаты ее работы не подтверждают ни предположение об однородности (что все нации реагируют одинаково), ни предположение о неоднородности. Например, в развитых странах снижение рождаемости из-за введения пенсий оказалось меньше, чем показывал прогноз. Наибольшее влияние пенсии оказали на развивающиеся страны и страны Латинской Америки, причем из исследованных 1960, 1965 и 1970 годов эффект был наиболее выражен в 1970 году.

В своей книге «Перспективы рождаемости» [6] еще в 1976 году Борисов среди причин малодетности, наряду с отрывом детей от семейного производства (в крестьянской семье), прекращением общинного землевладения, называет также системы социального страхования, т. е. пенсионное обеспечение, а также развитую медицину, которые снижают зависимость стариков от детей и делают детей «ненужными» для этих целей. Причину снижения рождаемости Борисов видел в снижении потребности в детях, и утверждал, что никакие улучшения условий жизни и пособия на детей не увеличат рождаемость, если не будет социокультурной потребности в детях — так называемый поведенческий подход. За свои взгляды на демографическую ситуацию, угрозу депопуляции в стране и принятую в то время демографическую политику Борисов был уволен из университета и лишен права преподавать до 1991 года, сообщает А. И. Антонов в своей статье «80 лет со дня рождения Владимира Александровича Борисова» [7]. Поводом послужило его выступление на студенческой конференции в МГУ. Ленинский райком КПСС г. Москвы объявил его «аполитичным ученым». В то время было принято иронично высказываться об «угрозе депопуляции», а некоторые рецензенты вообще считали, что такое невозможно в ближайшие 500 лет. В 1982 году Борисова разжаловали в простого научного сотрудника. Причина — опять же «нерадивое исполнение» (слова самого Борисова, из его автобиографии). Эта травля продолжилась и в постсоветский период, когда в 1994 году было сорвано заседание по защите его докторской диссертации. Борисов считал показатель рождаемости основным в демографии, а снижение рождаемости — глобальной проблемой № 1. Причину отсутствия детей он видел в отсутствии мотивации, межпоколенных связей (потребности в детях). Он также считал, что этот процесс (т. н. демографический переход) обратим, при условии возвращения такой потребности. Одни только льготы и условия жизни не увеличат рождаемость — если не будет потребности в детях, считал Борисов. (Также в своей статье Антонов отметил, что феномен низкой рождаемости изучен недостаточно). Борисов был в свое время учеником Урланиса, и если Борисов написал свою эпохальную работу «Перспективы рождаемости» в 1976 году, то Урланис написал «Проблемы динамики населения СССР» в 1974 году, из которой цензурой были изъяты прогнозы демографических процессов на 2000 год. Будущее покажет, насколько они были верны. Борисов также является автором модели GMER гипотетического минимума естественной рождаемости. Антонов определяет суть этой модели как «поведенческую»

• Долгосрочные детерминанты брачной фертильности в развитых странах (XIX и XX века): роль политики социального обеспечения Хесус Х. Санчес-Баррикарте
• ОБРАЗОВАНИЕ, ПЕНСИОННЫЕ ПРОГРАММЫ И РОЖДАЕМОСТЬ: МЕЖНАЦИОНАЛЬНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ С ОСОБЫМ УЧАСТИЕМ ПОТЕНЦИАЛА ОБРАЗОВАНИЯ И ПЕНСИОННЫХ ПРОГРАММ КАК ПОЛИТИК СНИЖЕНИЯ РОЖДАЕМОСТИ
• Энтвисл, Барбара (магистр социологии, 1978 г.) Название: Влияние пенсионных программ на рождаемость: репликативное исследование Научный руководитель: Кобрин, Фрэнсис Э.
• Барбара Энтвисл, Альберт И. Хермалин, Уильям М. Мейсон Социально-экономические детерминанты поведения фертильности в развивающихся странах: теория и первые результаты
• Влияние пенсий по старости на фертильность: данные естественного эксперимента в Бразилии
• Влияние пенсионных систем на уровень рождаемости: урок для развивающихся стран
• Влияние участия женщин в рабочей силе и пенсий на общий коэффициент рождаемости: теоретическое и эконометрическое исследование
• Пенсия, рождаемость и образование
• Программы рождаемости и пенсионного обеспечения в наименее развитых странах: модель взаимного усиления
• Стимулирование инвестиций в фертильность и образование с выплатой пенсии по факту
• Влияние пособий и пенсий на детей на рождаемость по очередности рождения: тест на венгерских данных
• Пенсии с эндогенной и стохастической рождаемостью
• Влияние государственной пенсии на рождаемость: данные новой сельской пенсионной схемы в Китае