Модель процесса нормализации
Социологическая модель

Модель процесса нормализации — это социологическая модель, разработанная Карлом Р. Мэем , которая описывает внедрение новых технологий в здравоохранении. Модель обеспечивает основу для оценки процесса с использованием трех компонентов — действующих лиц, объектов и контекстов, — которые сравниваются по четырем конструкциям: интерактивная работоспособность, реляционная интеграция, работоспособность набора навыков и контекстная интеграция. Эта модель помогла построить теорию процесса нормализации .

Разработка

Модель процесса нормализации — это теория , объясняющая, как новые технологии внедряются в работу здравоохранения. [1] Модель была разработана Карлом Р. Мэем и его коллегами, [2] и является эмпирически полученной обоснованной теорией в медицинской социологии и исследованиях науки и технологий (STS), основанной на качественных методах . Карл Мэй разработал модель после того, как он выступил в качестве свидетеля на расследовании Комитета по здравоохранению Палаты общин Великобритании по новым медицинским технологиям в NHS в 2005 году. [3] Он задался вопросом, как новые технологии стали рутинно внедряться и восприниматься как должное в повседневной работе, учитывая растущую корпоративную организацию и регулирование здравоохранения. [ 4 ] Модель объясняет внедрение , рассматривая работу, которую люди выполняют, чтобы сделать это возможным.

Модель представляет собой теорию в социологии, которая хорошо согласуется с макроподходами к инновациям , такими как теория диффузии инноваций, разработанная Эвереттом Роджерсом . Хотя модель процесса нормализации ограничена сферой применения в сфере здравоохранения [5], недавняя работа Мэя и его коллег привела к разработке теории процесса нормализации , которая представляет собой общую социологическую теорию внедрения и интеграции технологических и организационных инноваций. [6] [7] [8] Теория процесса нормализации в настоящее время заменила более ограниченную модель процесса нормализации.

Модель процесса нормализации обеспечивает основу для оценки процесса, а также для сравнительных исследований сложных вмешательств, особенно рандомизированных контролируемых испытаний . Клинические испытания и другие оценки вмешательств в здравоохранение часто фокусируются на сложных отношениях между субъектами, объектами и контекстами, что делает простую объяснительную модель, которая хорошо вписывается в другие рамки, необходимым инструментом для клинических и медицинских исследователей. В модели процесса нормализации сложное вмешательство определяется как преднамеренно инициированная попытка ввести новые или изменить существующие модели коллективных действий в здравоохранении.

Компоненты

Комплексное вмешательство состоит из трех видов компонентов: [9]

  1. Субъекты — это отдельные лица и группы, которые сталкиваются друг с другом в медицинских учреждениях. Они могут включать врачей, других медицинских работников, менеджеров, пациентов и членов семьи. Целью вмешательств, направленных на субъектов, часто является изменение поведения людей и его предполагаемых результатов.
  2. Объекты — это институционально санкционированные средства, посредством которых реализуются знания и практика. Они могут включать процедуры, протоколы, аппаратное и программное обеспечение. Цели вмешательств, направленных на объекты, часто включают изменение опыта и действий людей.
  3. Контексты — это физические, организационные, институциональные и законодательные структуры, которые позволяют и ограничивают, а также обеспечивают ресурсами и реализуют людей и процедуры. Цели вмешательств, направленных на контексты, часто заключаются в изменении способов, которыми люди организуют свою работу для достижения целей в сфере здравоохранения (или других услуг).

Конструкции

Модель процесса нормализации объясняет внедрение сложных вмешательств посредством ссылки на четыре конструкции коллективного действия, которые, как показано, способствуют или препятствуют операционализации и внедрению сложных вмешательств (интерактивная работоспособность, реляционная интеграция, работоспособность набора навыков и контекстуальная интеграция) в строгой и обоснованной теории. [10]

  1. Интерактивная осуществимость: описывает, как сложное вмешательство операционализируется людьми, использующими его. Сложное вмешательство повлияет на кооперативные взаимодействия в работе (его согласованность) и нормальную схему результатов этой работы (его утилизацию). Следовательно: сложное вмешательство склонно к нормализации, если оно дает интерактивное преимущество в гибком достижении согласованности и утилизации работы.
  2. Реляционная интеграция: описывает, как знания и работа опосредуются и понимаются в социальных сетях людей вокруг них. Сложное вмешательство повлияет не только на знания, необходимые его пользователям (его подотчетность), но и на то, как они понимают действия людей вокруг них (его уверенность). Следовательно: сложное вмешательство склонно к нормализации, если оно равно или улучшает подотчетность и уверенность в сетях.
  3. Пригодность набора навыков: описывает распределение и выполнение работы в разделении труда . Сложное вмешательство повлияет на способы определения и распределения работы (ее распределение), а также на способы ее выполнения и оценки (ее производительность). Следовательно: сложное вмешательство склонно к нормализации, если оно откалибровано по согласованному набору навыков в узнаваемом месте в разделении труда.
  4. Контекстуальная интеграция: Это относится к включению работы в организационную среду. Сложное вмешательство повлияет на механизмы, которые связывают работу с существующими структурами и процедурами (ее выполнение), а также на распределение и организацию ресурсов для них (ее реализация). Следовательно: сложное вмешательство склонно к нормализации, если оно дает организации преимущество в гибком выполнении и реализации работы.

Ссылки

  1. ^ Мэй, C. 2006. «Рациональная модель оценки и анализа сложных вмешательств в здравоохранение». BMC Health Services Research 6: 1-11.[1].
  2. ^ Finch, TL, FS Mair и CR May. 2007. «Теледерматология в Великобритании: уроки инноваций в сфере услуг». British Journal of Dermatology 156: 521-527; May, C., M. Mort, T. Williams, FS Mair и L. Gask. 2003a. «Оценка технологий здравоохранения в местных контекстах: исследования телемедицины». Social Science and Medicine 57: 697-710; May, CR, R. Harrison, T. Finch, A. MacFarlane, FS Mair и P. Wallace. 2003b. «Понимание нормализации услуг телемедицины посредством качественной оценки». Journal of the American Medical Informatics Association 10: 596-604.
  3. ↑ Комитет по здравоохранению Палаты общин. (2005) Исследование новых медицинских технологий в Национальной службе здравоохранения. [2]
  4. ^ Мэй, С. 2007. «Клиническая встреча и проблема контекста». Социология 41: 29-45.
  5. ^ May C, T Finch, FS Mair, L Ballini, C Dowrick и др. 2007a. «Понимание внедрения сложных вмешательств в здравоохранение: модель процесса нормализации». BMC Health Services Research [3]
  6. ^ Мэй, К., Финч, Т., 2009. Реализация, внедрение и интеграция: очерк теории процесса нормализации. Социология. В печати.
  7. ^ Мэй, К., Инновации и внедрение в медицинских технологиях: нормализация телемедицины. В: J. Gabe, M. Calnan, Eds.), Новая социология здравоохранения. Routledge, Лондон, 2009.
  8. ^ Мэй, К., Мирская медицина, терапевтические отношения и клиническая встреча. В (ред.) В: Б. Пескосолидо и др., ред.), Справочник по социологии здоровья, болезни и исцеления: план для 21-го века. Springer, Нью-Йорк, 2009.
  9. ^ Мэй, C, Ф. С. Мэйр, К. Доурик и Т. 2007b. «Оценка процесса сложных вмешательств в первичной медицинской помощи: понимание испытаний с использованием модели процесса нормализации». BMC Family Practice 8
  10. ^ May C, T Finch, FS Mair, L Ballini, C Dowrick и др. 2007a. «Понимание внедрения сложных вмешательств в здравоохранение: модель процесса нормализации». BMC Health Services Research [4]
  • Сайт теории нормализации процесса Архивировано 26 апреля 2021 г. на Wayback Machine
Взято с "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Модель_процесса_нормализации&oldid=1222841004"