Нью-Йорк против Класса

Нью-Йорк против Класса
Верховный суд Соединенных Штатов
Спор 4 ноября 1985 г. Решение 25 февраля 1986 г.
Полное название дела	Штат Нью-Йорк, истец против Benigno Class
Цитаты	475 США 106 ( подробнее )
Холдинг
Поскольку VIN-код играет важную роль в идентификации транспортных средств и определении мест, находящихся на виду, человек не может рассчитывать на конфиденциальность, когда полиция проверяет его (если у полиции заранее есть обоснованные подозрения).
Членство в суде
Главный судья Уоррен Э. Бургер Ассоциированные судьи Уильям Дж. Бреннан-младший  · Байрон Уайт Тергуд Маршалл  · Гарри Блэкмун Льюис Ф. Пауэлл-младший  · Уильям Ренквист Джон П. Стивенс  · Сандра Дэй О'Коннор
Мнения по делу
Большинство	О'Коннор, к которому присоединились Блэкмун, Ренквист, Бургер
Согласие	Пауэлл
Согласен/не согласен	Бреннан, Маршалл, Стивенс
Несогласие	Белый
Применяемые законы
Поправка IV к Конституции США

Дело «Нью-Йорк против Класса» (475 US 106 (1986)) было решением Верховного суда США , в котором суд постановил, что человек не имеет разумных ожиданий на неприкосновенность частной жизни в соответствии с Четвертой поправкой , когда полиция проверяет идентификационные номера транспортного средства после того, как у нее возникли обоснованные подозрения .

Днем 11 мая 1981 года полиция Нью-Йорка , проводя патрулирование без опознавательных знаков в Бронксе, заметила Бениго Класса, управлявшего Dodge Charger 1972 года с разбитым лобовым стеклом и превышавшего скорость на 10 миль в час. После того, как он остановился, Класс вышел из машины и передал офицеру Мейеру свою страховку и регистрацию; однако у Класса не было действительных водительских прав. Напарник Мейера, офицер МакНами, затем открыл водительскую дверь Charger, чтобы посмотреть на VIN (до 1969 года VIN находился на дверном косяке автомобиля). Поняв, что автомобиль новый, офицер МакНами подошел к лобовому стеклу, чтобы посмотреть на VIN на приборной панели. Поскольку на приборной панели лежали различные документы, МакНами снова сел в машину, чтобы убрать мешающие документы. Вскоре после того, как он убрал бумаги, МакНами заметил рукоятку пистолета калибра .22, торчащую из-под сиденья. Класс был арестован за незаконное ношение пистолета, вождение без прав и вождение с разбитым лобовым стеклом. ^[1]

Ходатайство класса о прекращении дела было отклонено в ходе судебного разбирательства. Апелляционное отделение Верховного суда Нью-Йорка подтвердило его обвинительный приговор. Однако Апелляционный суд Нью-Йорка отменил его обвинительный приговор и постановил, что у офицеров не было практически никаких оснований для проникновения в автомобиль, поскольку Класс мог сам забрать документы. ^[2]

В решении 5–4 суд постановил, что поскольку VIN по закону должен быть на виду, нет разумных ожиданий конфиденциальности. Кроме того, загораживание VIN бумагами не создает ожиданий конфиденциальности так же, как размещение знаков «Посторонним вход воспрещен» на теплице для выращивания марихуаны не создает ожиданий конфиденциальности. Несмотря на то, что сотрудники полиции Нью-Йорка провели обыск, когда изъяли оружие, Класс мог остаться внутри автомобиля, забрать документы и предоставить свою информацию офицерам. Поскольку офицер МакНами вошел в автомобиль только для того, чтобы убрать документы, закрывающие VIN, обыск в этом случае был ненавязчивым. Кроме того, суд подчеркнул, что если VIN на приборной панели был виден снаружи автомобиля, полицейский, который вошел в автомобиль, чтобы найти VIN, совершил бы неконституционный обыск. Наконец, решение Апелляционного суда Нью-Йорка не основывалось на независимых государственных принципах, поскольку они в основном анализировали Конституцию Соединенных Штатов, а не Конституцию Нью-Йорка . ^[3]

• Текст дела «Нью-Йорк против Класса» , 475 U.S. 106 (1986) доступен по адресу: Cornell Justia Oyez (аудиозапись устных аргументов)