Международное общество страхования жизни

Эта статья является сиротой , поскольку на нее не ссылаются другие статьи . Пожалуйста, введите ссылки на эту страницу из связанных статей ; попробуйте найти инструмент ссылок для предложений. ( Июнь 2023 г. )

Международное общество страхования жизни

Раньше	Национальный кредитный фонд общества страхования жизни
Промышленность	Страхование жизни
Основан	1837
Основатель	Т. Лэми Мюррей
Несуществующий	1869
Судьба	Ликвидация
Штаб-квартира	Лондон
Обслуживаемые районы	Великобритания, Ирландия, Франция и Северная Америка

International Life Assurance Society — британская страховая компания XIX века . Её деятельность в США, особенно в штате Массачусетс , позволила ей сыграть важную роль в развитии страхового регулирования в этой стране.

Общество было основано в 1837 году под своим первоначальным названием National Loan Fund Life Assurance Society . Часть названия «Loan Fund» отражала практику Общества, позволяющую страхователям брать обратно часть своих премий, необычную особенность в то время, но которая сейчас широко практикуется в форме «полисных займов». С самого начала Общество установило присутствие в крупных городах Великобритании и в течение десяти лет сделало то же самое в Канаде и Соединенных Штатах. К середине 1850-х годов Общество стало шестой по величине страховой компанией в Соединенных Штатах и, безусловно, крупнейшим британским страховщиком, работающим там.

Признаки финансовых трудностей появились в начале 1850-х годов. К тому времени Общество изменило свою операционную практику, чтобы сократить объем средств, которые могли быть заимствованы страхователями. Примерно в то же время основатель Общества (Т. Лэми Мюррей) оставил свою руководящую должность не только в Обществе, но и в связанном с ним предприятии (Equitable Fire Insurance Company), сделав это на фоне обвинений в финансовых нарушениях. А к концу десятилетия Общество столкнулось с трудностями на другом фронте. Новый закон Массачусетса требовал от страховщиков продемонстрировать, что они владеют активами, достаточными для выполнения своих обязательств перед страхователями. International не смогла удовлетворить власти Массачусетса по этому вопросу, в основном потому, что она настаивала на использовании актуарной методологии, которая была неприемлема для этих властей. Это, в свою очередь, вызвало дебаты, которые развернулись в газетах общего профиля в Соединенных Штатах.

Похожие трудности вскоре возникли с недавно созданным страховым отделом Нью-Йорка . Это, наряду с общими сложными условиями, связанными с Гражданской войной в США , заставило Общество прекратить большую часть своей деятельности в Соединенных Штатах к середине 1860-х годов. Несколько лет спустя Общество было подвергнуто судебной ликвидации в Лондоне. Оно прекратило независимую деятельность в 1869 году.

На протяжении всего своего существования Общество было участником различных страховых судебных разбирательств с держателями полисов или их бенефициарами. Несколько из этих дел послужили созданию прецедента в применении страхового права . Наиболее заметным из них было дело Molton v. Camroux , в котором рассматривался вопрос о том, как договорное право применяется в случаях невменяемости.

Общество страхования жизни Национального ссудного фонда было организовано в 1837 году Томасом Лэми Мюрреем, ирландским банкиром, который также был основателем и директором недавно созданного Национального банка Ирландии . ^[1] Первоначальная инвестиционная группа Общества включала девять лондонцев, привлеченных из областей, не связанных с банковской или страховой индустрией, двое из которых были Джон Эллиотсон и Роберт Холлонд . Эти девять человек, а также Мюррей, стали первоначальным составом должностных лиц и директоров Общества. Существование Общества как юридического лица было подтверждено Актом Парламента в июле 1838 года, на которое позже в том же месяце пришло королевское согласие . ^[2]

Акции Общества оценивались в 10 фунтов стерлингов каждая, а собственность была разделена на 50 000 акций. Соответственно, оплаченный капитал компании должен был составить 500 000 фунтов стерлингов (что эквивалентно примерно 70 миллионам долларов США в текущих долларах США). ^[3] Однако инвесторы должны были заплатить только 2,25 фунта стерлингов (т. е. два фунта и пять шиллингов ) при «подписке», а фактически было подписано менее половины акций. Финансовый отчет за 1852 год (т. е. через пятнадцать лет после основания Общества) показал оплаченный капитал в размере около 50 000 фунтов стерлингов, несмотря на то, что рекламные материалы Общества с самого начала обычно описывали компанию как владеющую всеми 500 000 фунтов стерлингов. ^[4]

Согласно договору о заселении Общества , Мюррей должен был стать председателем совета директоров и не мог быть отстранен от должности. Ему также гарантировалась, в дополнение к его зарплате как должностного лица и директора, пожизненная ежегодная выплата в размере 5% от прибыли компании, с дальнейшей гарантией, что если он умрет в течение первых 28 лет, выплаты будут продолжаться его наследникам в течение оставшегося 28-летнего периода. Кроме того, Мюррей должен был получить единовременную выплату в размере пяти шиллингов (т. е. 0,25 фунта стерлингов) за подписную акцию в качестве возмещения первоначальных расходов на основание Общества. ^[5]

Инвесторы получали ежегодные процентные платежи, равные 5% от их фактического оплаченного капитала. Они также получали одну треть чистой прибыли компании, распределенной среди индивидуальных инвесторов в соответствии с количеством акций, которыми они владели. На собрании акционеров в мае 1841 года инвесторы проголосовали за аннулирование 25 000 неподписанных акций и удвоение номинальной стоимости каждой акции до 20 фунтов стерлингов. Это оставило предполагаемый уровень оплаченного капитала в 500 000 фунтов стерлингов, но фактически удвоило долю каждого инвестора в прибыли компании. Первое распределение прибыли состоялось в 1843 году и продолжалось ежегодно с тех пор. ^[6]

Вначале Национальный заём открыл офисы в крупных городах Англии, а также в Ирландии и Шотландии (см. иллюстрированную рекламу 1840 года). ^[7] К середине 1840-х годов операции распространились также на США ^[8] и на англо- и франкоговорящие части Канады ^[9] К концу десятилетия он также открыл офис во Франции ^{[10] .}

Компания ориентировалась на рынок рабочего класса, который ее сотрудники по-разному описывали как «трудолюбивые классы» или как людей с «средствами более ограниченными или неопределенными, чем те, кому больше повезло». ^[11] Росту компании на этом рынке способствовала ее хорошо разрекламированная готовность принимать ежемесячные страховые взносы. Но краеугольным камнем их маркетинга была особенность, которая привела к появлению фразы «Loan Fund» в названии компании — держатели полисов имели право брать ссуды у компании в размере до двух третей от уплаченных ими страховых взносов. Разрешение того, что сейчас называется «полисными ссудами», было по сути неизвестно ни в Англии, ни в Соединенных Штатах и ​​не стало обычным явлением в последней стране до конца 1840-х годов. ^[12]

National Loan также продавал отсроченный аннуитетный продукт, который действовал как сберегательный инструмент для лиц, желающих делать регулярные платежи в пользу компании (и эти платежи могли производиться так часто, как еженедельно). В заранее определенном возрасте, как правило, между 50 и 65 годами, полис превращался в аннуитет, который делал регулярные платежи обратно держателю полиса до конца его жизни. Здесь также можно было брать кредиты в размере до двух третей уже выплаченных премий. Кроме того, не заимствованная часть «двух третей выплаченных премий» подлежала выплате в качестве пособия по смерти в случае смерти держателя полиса до достижения возраста начала аннуитета. Этот продукт был таким важным элементом маркетинговой стратегии компании, что ее реклама в 1840-х годах обычно добавляла слова «и отсроченный аннуитет» после «Assurance» к названию компании (хотя ее юридическое название никогда не менялось, чтобы отразить это). ^[13]

T. Lamie Murray, основатель компании и постоянный председатель совета директоров, ушел со своей должности в 1852 году, сославшись на проблемы со здоровьем. ^[14] Однако аудиторский отчет, составленный позднее в том же году, отметил «значительный недостаток... в отсутствии надлежащей дисциплины и регулярности системы» в проведении операций Общества. В отчете также отмечалось ожидание аудиторами «ясного курса на увеличение успеха... и счастливых результатов, которые не могут не последовать за недавними изменениями, которые имели место» (последнее, предположительно, имело отношение к уходу Мюррея). ^[15] К тому времени, как он ушел в отставку, неприятности окружали Мюррея по крайней мере два года. В 1850 году аудиторы более раннего предприятия Мюррея, Национального банка Ирландии, обвинили директоров банка в «грубом невнимании к интересам банка». Аудиторы выдвинули отдельное обвинение против самого Мюррея — в том, что он использовал свое влияние в качестве директора для «продвижения интересов страховой компании» (имея в виду National Loan). Директора ответили увольнением аудиторов. Но это не изменило общего настроения акционеров, которые проголосовали за отстранение нескольких директоров, включая Мюррея, в 1851 году. Сообщая об этом инциденте в своей истории банковского дела в Ирландии, Малкольм Диллон отметил, что National Loan в то время, как известно, находился «в затруднительном положении». ^{[16] [1]} Ситуация была не намного лучше с более поздним предприятием Мюррея, Equitable Fire Insurance Company (о чем см. обсуждение ниже).

National Loan продолжал декларировать прибыль (и дивиденды) вплоть до начала 1850-х годов. Тем не менее, финансовое положение компании ухудшалось, что отчасти было вызвано провалом ее продукта с отложенной рентой. Несмотря на активное продвижение, он так и не стал популярным, составив в 1849 году всего около 2% от общего дохода от страховых премий. ^[17] Одним из внешних признаков ослабленного положения стало изменение условий получения страховых ссуд. В 1850 году National Loan сократил сумму, которую можно было занять, до половины от уплаченных страховых премий, с первоначальных двух третей, и даже тогда только для полисов, по которым застрахованный соглашался платить немного более высокую премию. ^[18]

Изменение названия компании на Международное общество страхования жизни произошло в 1855 году. ^[19] На тот момент общество занимало около 5% доли рынка США, что делало его шестой по величине компанией по страхованию жизни, ведущей бизнес в Соединенных Штатах (и, безусловно, крупнейшей британской компанией, работающей там). ^[20] В отчете аудиторов за 1852 год уже отмечалось «с бесконечным удовлетворением» отделение Общества в Соединенных Штатах, которое они считали «большим и важным». ^[15]

В 1854 году Массачусетс учредил страховую комиссию и уполномочил ее проверять все страховые компании, ведущие бизнес в штате, чтобы проверить соблюдение различных законов и «удостовериться в состоянии» компаний. ^[21] В 1858 году закон был изменен в двух отношениях. Во-первых, он реструктурировал страховую комиссию, фактически заменив существующих комиссаров двумя новыми (Элизур Райт и Джордж Сарджент). Во-вторых, он усилил требование, чтобы комиссары проверяли финансовое состояние компаний по страхованию жизни, явно потребовав ежегодной актуарной оценки каждого непогашенного полиса, выпущенного каждой компанией, ведущей бизнес в штате. ^[22]

Процесс оценки требовал, чтобы каждая компания предоставила государству подробную информацию о своей политике. Процесс также требовал методологии количественной оценки актуарных обязательств по каждой политике. Комиссар, который нес основную ответственность за эту задачу, Элизур Райт , выбрал то, что сейчас называется методом резерва чистой премии . Он также выбрал набор факторов (т. е. будущие показатели смертности и будущие показатели инвестиционного дохода), которые потребуются при применении метода. ^[23]

В рамках любой методологии резервирования для полисов страхования жизни актуарное обязательство по полису равно текущей стоимости сумм, которые, как ожидается, будут выплачены в счет полиса, за вычетом текущей стоимости сумм, которые, как ожидается, будут получены от страхователя через будущие выплаты премий. Суммы, которые, как ожидается, будут выплачены компанией, включают не только сами договорные выгоды, но и расходы, которые будут понесены при обслуживании полиса, а также любые дивиденды, которые будут выплачены страхователю в будущие годы. Весь расчет предназначен для количественной оценки суммы активов, которые необходимо держать «в резерве» для выплаты этих будущих выгод, расходов и дивидендов. В вариации «чистой премии», используемой Райтом, нет явной оценки будущих расходов и дивидендов. Вместо этого первая часть расчета (т. е. текущая стоимость сумм, которые, как ожидается, будут выплачены компанией) отражает только договорные выгоды и не отражает никаких расходов или дивидендов, которые также, как ожидается, будут выплачены. Эта «ошибка» исправляется во второй части расчета, где компенсирующая часть расчета использует теоретическую «чистую» премию, которая обычно намного ниже премии, фактически уплачиваемой страхователем. Компенсируя меньшую сумму для текущей стоимости ожидаемых будущих премий, будущие расходы и дивиденды учитываются, хотя и косвенным образом. ^[24]

Первый отчет Райта законодательному собранию Массачусетса включал результаты его оценок большинства компаний по страхованию жизни, работающих в штате. Однако International не предоставила подробную информацию о страховании, необходимую для ее оценки. Несмотря на то, что закон действительно налагал финансовый штраф за это упущение, Райт согласился отказаться от него, если International прекратит выдавать новые полисы в Массачусетсе до тех пор, пока не предоставит информацию. В этом первоначальном отчете о страховании, датированном январем 1859 года, Райт отметил ситуацию, но высказал мнение, что капитал International был «очевидно достаточным». Однако он добавил, что доказать хорошее финансовое положение International будет невозможно, пока информация не будет предоставлена ​​в его офис, и посоветовал «тем, кто думает застраховать свою жизнь в этой компании... по нашему мнению, было бы неплохо дождаться такого же доказательства». ^[23]

Информация была предоставлена ​​в мае 1859 года. Хотя эта поставка вернула компанию в соответствие с законом, она побудила Райта выпустить дополнительный отчет в следующем месяце, который касался только International и в котором подробно излагалась его обеспокоенность ее финансовым положением. Он отметил, что, в то время как у каждой из четырнадцати других компаний, предоставивших данные, были активы, превышающие суммы, указанные в его расчетах резервов, активы International были намного ниже этой отметки, составляя всего около одной трети указанного резервного требования. И все же компания смогла сообщить, что находится в профицитном положении, используя методологию оценки, которая не предполагала никаких будущих платежей, кроме платежей по искам о смерти (т. е. никаких платежей по операционным расходам или дивидендам), но которая предполагала полные (т. е. «брутто», а не «чистые») премии, подлежащие уплате страхователями. Более того, этот сообщенный профицит использовался для обоснования выплаты дивидендов страхователям и акционерам в общей сумме, равной примерно одной трети существующих активов International. Райт также затронул другие аспекты финансовых отчетов компании, обвинив ее в «растрате» своих средств и подчеркнуто заметив, что «возможно, это не в нашей компетенции... отчитываться об исчезновении более миллиона долларов из казны этого учреждения». ^[26] Несмотря на все это, он пришел к выводу, что закон Массачусетса не уполномочивает его приостанавливать деятельность компании на основании уровня ее активов, и рекомендовал изменить закон, чтобы предоставить ему такие полномочия. ^[27] Райт также рекомендовал обязать компании из-за пределов Массачусетса поддерживать активы (в пределах Массачусетса) в размере, равном чистому уровню резерва премии, причитающегося по полисам, выданным в Массачусетсе. ^[28]

Несмотря на то, что International не была лишена возможности продолжать свою деятельность, она защищалась от обвинений Райта, представив три актуарных заключения — одно от консультирующего актуария Уэсли С. Б. Вулхауса , другое от английского актуария Фрэнсиса Нисона и третье от американского математика Бенджамина Пирса (который выполнял консультационную работу для некоторых американских страховых компаний). Эти заключения были опубликованы в декабре 1859 года в New York Tribune , но неясно, было ли это сделано по инициативе Райта или International. К концу декабря Райт получил письменные комментарии от двух должностных лиц United States Life Insurance Company (их актуария Николаса Де Гроота и их корпоративного секретаря Джона Иди), а также третий комментарий от Шеппарда Хоманса, актуария Mutual Life Insurance Company . Все эти мнения и комментарии были опубликованы в январе 1860 года в приложении к ежегодному отчету Райта законодательному собранию Массачусетса. ^[29]

Два английских актуария не согласились с использованием Райтом метода чистой премии. Мнение Вулхауса было изложено в его регулярном отчете директорам International. Он не вдавался в подробности, просто заявив, что теоретические премии, используемые Райтом, были «фиктивными», а результаты были «ошибочными и могут рассматриваться исключительно как фальсификация». ^[31] Напротив, весь отчет Нисона был посвящен методологии Райта. Он подверг сомнению показатели смертности, используемые Райтом, и обвинил его в существенной арифметической ошибке, назвав ее «ошибкой, которую любой обычный клерк постарался бы избежать». Но Нисон выразил более фундаментальную обеспокоенность по поводу того, что Райт не включил суммы премий в свою таблицу страховых значений. Он счел это преднамеренным исключением, отметив, что он был «сильно поражен систематической тщательностью, с которой в каждом случае тот или иной элемент их расчетов был скрыт, что сделало невозможным для любого, кто имел только данные [в отчете Райта], проверить результаты». Что касается использования Райтом метода чистой премии, Нейсон описал его как «имеющий дело с фикцией, а не с фактами». ^[32] Мнение американского математика Пирса избегало любых атак ad hominem и замалчивало большинство вопросов, поднятых Нисоном. Вместо этого Пирс напрямую прокомментировал метод чистой премии, назвав его «идеальным и фиктивным». Он отметил, что его использование было эквивалентно принятию на себя ответственности за будущие расходы, которые были больше суммы, которая фактически понадобится International для покрытия этих расходов. В таком случае, добавил Пирс, было бы уместно считать излишек «немедленной прибылью и делить ее соответственно». ^[33]

Два американских актуария поддержали методологию Райта. Хоманс назвал Дополнительный отчет Райта «поразительным разоблачением» и согласился, что проблема заключалась в неспособности International отразить какую-либо ответственность за будущие расходы и дивиденды, в то же время отразив полную актуарную стоимость будущих премий. Он описал такой метод оценки как «крайне катастрофический и в высшей степени разрушительный для успеха [страховой системы]». Хоманс также прокомментировал, что с помощью этого метода «компания на последних стадиях неплатежеспособности может казаться в самом процветающем состоянии». ^[34] Мнение Де Гроота было схожим. Он отметил, что метод оценки International позволял ей признавать ожидаемую прибыль в качестве текущего актива. Ошибка, заявил Де Гроот, заключалась в том, что «время имеет важное значение для развития прибыли. ... Очевидно, что никакая прибыль или убыток не могут быть получены простым актом выдачи полиса страхования жизни, пока не истечет время и не будут объявлены определенные события за или против компании». И в косвенной ссылке на критику Бенджамина Пирса Де Гроот написал, что «существенная разница между оценками в валовой и чистой стоимости может быть упущена из виду калькуляторами и математиками в целом, поскольку это различие не столько арифметическое, сколько коммерческое». ^[35] В письме Джона Иди не рассматривались никакие актуарные детали. Вместо этого Иди просто согласился, что для компании по страхованию жизни неуместно отражать ожидаемую прибыль как актив. Он сравнил эту практику с практикой торговца, который объявляет прибыль от еще не проданного инвентаря. ^[36]

К тому времени, как Райт опубликовал эти мнения и комментарии в своем отчете в январе 1860 года, International уже пропустил крайний срок подачи данных за 1859 год. Поскольку International так и не представил никакой дополнительной информации, он больше не выпускал полисы в Массачусетсе. ^[37]

Современное обсуждение этого эпизода третьей стороной появилось в апрельском и майском выпусках журнала Hunt's Merchants' Magazine за 1860 год . ^[38]

The International продолжала вести бизнес в штатах США, кроме Массачусетса, но быстро столкнулась с трудностями с недавно созданным страховым отделом в штате Нью-Йорк . Приняв во внимание отчет Райта и отметив далее несоблюдение компанией закона Нью-Йорка относительно предоставления данных о страховании, нью-йоркский суперинтендант страхования (Уильям Барнс) отказал в доступе к процентным доходам по 100 000 долларов, которые International внесла в штат. ^[39] Беспокойство по поводу компании сохранялось до такой степени, что суперинтендант рассматривал возможность запрета компании на выпуск новых полисов в штате. Но в своем отчете за 1861 год (выпущенном в апреле 1862 года) он нашел, что состояние International «не совсем безнадежно», и поэтому был готов «предоставить Обществу все возможности для улучшения его состояния». Однако он приказал американскому филиалу International прекратить репатриацию средств в головной офис в Лондоне. ^[40]

Несмотря на терпение Нью-Йорка, International столкнулась с трудными условиями, вызванными Гражданской войной в США . В августе 1861 года президент Линкольн издал прокламацию, запрещающую любые «коммерческие отношения» с лицами в мятежных штатах, и никаких исключений не было сделано для страховых контрактов. ^[41] В результате стало незаконным принимать премии за возобновление существующих полисов в этих штатах, и это, в свою очередь, привело к значительному сокращению доходов компаний, базирующихся на Севере, которые имели значительные довоенные операции на Юге. International была одной из таких компаний. В своем отчете за 1863 год (выпущенном в марте 1864 года) суперинтендант страхования Нью-Йорка отметил, что International почти не выпускала новых полисов с тех пор, как он приказал остановить репатриацию средств в Лондон. Он также подсчитал, что количество полисов, оставшихся в силе, составляло всего около одной трети от того, что было два года назад. Он объяснил это снижение как последствиями войны, так и обеспокоенностью общественности платежеспособностью компании. ^[42] В течение года после написания этого документа суперинтендант действительно отозвал лицензию International на выдачу новых полисов. ^[43]

На общем собрании несколько лет спустя (в мае 1868 года) акционеры компании проголосовали за роспуск International. ^[44] Два месяца спустя (в июле 1868 года) компания заключила соглашение о передаче со страховой компанией Hercules. По этому соглашению Hercules должна была взять на себя все действующие полисы International в обмен на выплату от International 150 000 фунтов стерлингов. В то время у компании было всего около 100 000 фунтов стерлингов, и она пыталась покрыть дефицит, привлекая больше капитала от акционеров. ^[45] В этот момент началось судебное разбирательство. Один из акционеров компании подал ходатайство в суд канцлера , утверждая, что соглашение о передаче «не обосновано», и просил, чтобы роспуск компании контролировался судом. ^[46] В феврале 1869 года суд канцлера удовлетворил это ходатайство. К тому времени «Геркулес» также подал прошение о собственном роспуске, и судья канцелярии Ричард Малинс также взял это дело под свой надзор. ^[47]

В ходе слушаний, которые привели к роспуску под надзором суда, из показаний было получено несколько фактов. Согласно договору о расторжении International , роспуск требовался при выполнении определенных негативных финансовых условий. Но хотя эти условия существовали с 1865 года, акционерам не было предоставлено уведомление об этом факте, и не было дано никаких показаний относительно того, почему директора ждали три года, прежде чем предпринять действия. Показания также показали, что, хотя соглашение о передаче с Hercules не было заключено до июля 1868 года, оно было согласовано до собрания акционеров в мае 1868 года, которое санкционировало передачу. Этот факт также был скрыт от акционеров. Суд счел это важным, поскольку договор о расторжении International требовал, чтобы передача была произведена только компании, которая была «хорошо зарекомендовавшей себя и ответственной», и как у истца, так и у суда были сомнения относительно того, соответствовала ли Hercules этому описанию. Более того, расследование International финансового состояния Hercules было ограничено исключительно вопросом к старшему офицеру, находится ли его компания в прочном финансовом положении (и офицер сказал, что это так). Также были высказаны опасения по поводу денег, выплачиваемых двум лицам. Человеку, который был посредником в переводе, было выплачено £8000 за работу, которую судья Канцелярии посчитал стоящей не более £600. Кроме того, директору International было выплачено £15000 в связи с переводом. Канцелярский суд охарактеризовал эти два платежа как «вызывающие большие подозрения». ^[48]

Прежде чем подать прошение о собственном роспуске, Hercules вступила в переговоры с другим страховщиком, стремясь передать свой бизнес другому страховщику. Этой страховой компанией была British Prudential Life Assurance Society (не путать с компанией из США с похожим названием). Назначенный судом ликвидатор Hercules и International (в обоих случаях Фредерик Мейнард) продолжил эти переговоры и довел их до успешного завершения в январе 1870 года. ^[49] Однако Prudential оценила сумму средств, необходимых для поддержки полисов International, примерно в 330 000 фунтов стерлингов (т. е. примерно вдвое больше, чем Hercules была готова принять за те же полисы). Поскольку у компаний не было такой суммы активов, Prudential согласилась принять оплату пятью ежегодными взносами, но только при условии, что все суммы пособий, подлежащие выплате по полисам, будут сокращены до половины от договорных сумм. Выплачиваемые пособия будут со временем увеличиваться, в конечном итоге до полных контрактных сумм, когда и по мере того, как будут производиться будущие ежегодные взносы. ^[44] Средства, необходимые для дополнительных выплат, должны были поступить от акционеров International через дополнительные требования о капитале. В течение двух лет весь капитал в размере 20 фунтов стерлингов за акцию был востребован, но не все акционеры своевременно оплатили эти требования. ^[50] Потребовалось почти десять лет, чтобы выплатить все суммы, в течение которых International оставалась под контролем ликвидатора. Окончательный отчет был представлен в середине 1880 года. ^[51]

Страхователи в Соединенных Штатах жили лучше, чем в других странах. Судебный иск в Нью-Йорке передал активы International, расположенные в США, под контроль Томаса Дж. Кримера , назначенного судом получателя. ^[52] Затем Кример организовал переговоры между Prudential и базирующейся в Нью-Йорке компанией Empire Mutual Life Insurance Company. В обмен на активы, уже находящиеся в собственности New York, и дополнительные 25 000 фунтов стерлингов, которые должна была выплатить Prudential, Empire взяла на себя все полисы International в США без сокращения контрактных сумм. ^[53]

Хотя Equitable Fire Insurance Company не была дочерней компанией National Loan, эти две компании были связаны. Обе были акционерными компаниями, принадлежавшими большому числу инвесторов, и право собственности могло быть разделено между теми же инвесторами. Но независимо от того, были ли общие владельцы или нет, было пять человек, которые были директорами обеих компаний, и одним из них был Т. Лэми Мюррей (который также был председателем обоих советов директоров). Две компании появлялись вместе в одних и тех же рекламных объявлениях и изначально имели один и тот же адрес в Лондоне. ^[54] Руководство Equitable Fire признало, что их компания была «выведена под мощной эгидой» National Loan. ^[55]

Equitable Fire была основана в июне 1849 года, но начала свою деятельность только в середине 1850 года. ^[55] Она была зарегистрирована в соответствии с Законом об акционерных обществах 1844 года и, как таковая, была обязана подавать финансовые отчеты в Совет по торговле Великобритании . Эти отчеты были опубликованы Палатой общин . ^[56] Они показывают, что, хотя Equitable Fire рекламировала свое владение капиталом в размере 500 000 фунтов стерлингов, фактическая сумма оплаченного капитала была намного ниже. В конце 1851 года фактически оплаченный капитал составил всего 15 000 фунтов стерлингов. Кроме того, около трети этого первоначального капитала было предоставлено взаймы Мюррею. В финансовом отчете за тот период аудиторы компании отметили наличие кредита и прокомментировали, что они «не должны были бы выражать какое-либо мнение в его пользу». Они добавили, что этот вопрос «может потребовать дальнейшего расследования со стороны директоров». ^[57] Однако к тому времени, когда этот отчет был завершен в августе 1852 года, Мюррей и четыре других директора уже были отстранены от своих должностей (и это было примерно в то же время, когда Мюррей ушел с поста председателя и директора Национального займа). Объявляя об уходе, текущее руководство заявило только, что произошла «полная реорганизация» совета директоров. ^[55]

Под новым руководством Equitable Fire перестала делить офис с National Loan и больше не упоминалась в рекламе, размещенной National Loan. ^[58] Но поскольку все ее зарубежные агенты были связаны с National Loan, ее экспансия в Канаду и Соединенные Штаты следовала тем же географическим маршрутам, с основными офисами в Нью-Йорке, Галифаксе и Монреале. ^[55] В случае с Монреалем это было неудачно, потому что компания расширила свой бизнес как раз вовремя, чтобы пострадать от Великого пожара 1852 года в этом городе . Хотя компания заявила, что она не была чрезмерно затронута Великим пожаром, ^[55] она, тем не менее, запросила дополнительные средства у своих акционеров в том же году. ^[59] Операции Equitable Fire стабилизировались к середине 1850-х годов, но только для того, чтобы затем увидеть существенный спад нового бизнеса. Она не оправилась от этого спада. ^[60]

Equitable Fire подала заявление о ликвидации в Лондонский канцлерский суд в марте 1860 года. ^[61] За десять лет своего существования владельцы Equitable внесли около £75 000 капитала. На момент подачи заявления активы компании составляли всего около трети этой суммы. Ранний кредит Мюррею так и не был погашен. ^[62]

• Molton v. Camroux . В августе 1843 года Томас Ли приобрел два контракта на ренту у National Loan. Первый был немедленной рентой стоимостью 350 фунтов стерлингов, по которому ежегодные выплаты Ли начинались ровно через год после покупки. Второй был отсроченной рентой, начало которой было запланировано, когда Ли исполнится 60 лет (примерно через двадцать один год). ^[63] Менее чем через месяц после покупки Ли был помещен в психиатрическую больницу. Его опекуны отправили письмо в National Loan, уведомив их об этом факте и потребовав вернуть выплаченные им суммы, но Общество отказалось это сделать. Ли умер в следующем году. Управляющие его имением подали иск против National Loan, назвав Ф. Фергюсона Камру, корпоративного секретаря компании, в качестве ответчика. На суде в декабре 1846 года присяжные установили, что (i) Ли был не в себе в то время, когда он заключил контракты, но (ii) National Loan не знал об этом факте и что контракты были добросовестными сделками, проведенными в ходе обычной деятельности компании. Основываясь на первом выводе, суд вынес решение в пользу истцов. ^[64]

National Loan подал апелляцию в Exchequer of Pleas . В июне 1848 года этот суд отменил решение суда низшей инстанции, постановив, что нет никаких оснований для отмены честной сделки с психически больным человеком, если не было доказано, что другая сторона знала о нездоровье и воспользовалась им. Придя к такому выводу, суд Pleas частично опирался на тот факт, что, хотя Ли был помещен в приют на основании медицинского заключения, не было никакой судебной комиссии по невменяемости . ^[65] Затем истцы подали апелляцию в Exchequer of Pleas , но этот суд подтвердил решение суда Pleas в мае 1849 года. ^[66]

Более полувека спустя английский юрист Фредерик Поллок описал дело Молтон против Камру как «главный авторитет» в вопросе о том, как договорное право применяется в случаях безумия, добавив, что это было «единственное современное дело, имеющее большое значение». ^[67] Аналогичным образом, статья У. Г. Х. Кука 1921 года в Columbia Law Review описала его как создающее «в значительной степени» современные принципы решения таких дел. ^[68] Совсем недавно, в 2013 году, оно было процитировано Верховным судом Нового Южного Уэльса . ^[69]

• Валтон против Национального займа . В 1850 году агент американского отделения Национального займа из Олбани продал полис на жизнь Конрада Шумахера. Бенефициарами полиса были Дэниел Мартин и Герхарт Валтон, два немецких экспатрианта, которые недавно открыли винный магазин в Олбани. Хотя Шумахер присутствовал при выдаче полиса, первоначальный взнос был выплачен Мартином от имени Шумахера. Во время встречи со страховым агентом Мартин утверждал, что Шумахер (также немецкий экспатриант) был экспертом в торговле спиртными напитками и был «денежным человеком» в операциях магазина. Он также приписал «эксцентричности» Шумахера тот факт, что его (Шумахера) видели подметающим улицу перед магазином и выполняющим другую ручную работу. Через месяц после выдачи полиса Шумахер уехал из Олбани в Нью-Йорк , а несколько месяцев спустя исчез во время рыбалки в реке Гудзон с Чарльзом Олтманом (еще одним немецким экспатриантом, которого наняли Мартин и Валтон после того, как Шумахер уехал из Олбани). Через три дня после исчезновения у берега близлежащего Джерси-Сити было найдено тело. Хотя тело подверглось значительному разложению и было съедено рыбой, Олтман и Мартин смогли идентифицировать его как принадлежащее Шумахеру по необычному носовому платку, который был на Шумахере, когда его видели в последний раз.

National Loan отказалась выплачивать иск, их защита частично основывалась на утверждении о введении в заблуждение со стороны Мартина (то есть, что Шумахер на самом деле не был «денежным человеком» магазина, и, следовательно, Мартин и Валтон не имели страхового интереса в жизни Шумахера). Но они также утверждали, на судебно-медицинских основаниях, что найденное тело не могло принадлежать Шумахеру, и, следовательно, не было никаких доказательств того, что Шумахер действительно был мертв. На суде National Loan получил показания от четырех медицинских экспертов, в том числе трех из Управления коронера Нью-Йорка , о том, что тела, утонувшие в реке Гудзон, не выбрасываются на берег в течение по крайней мере шести или семи дней после утопления, и что по крайней мере столько времени потребовалось, чтобы тело приняло свое разложившееся и съеденное состояние. Но истцы привели показания пяти коронеров (трое из Олбани), которые показали, что, хотя это и не является обычным явлением, эти условия могли возникнуть в течение трех дней между исчезновением Шумахера и обнаружением тела. Жюри вынесло решение в пользу истцов, но были апелляции, и дело было окончательно решено Верховным судом Нью-Йорка в декабре 1854 года, который подтвердил первоначальное решение. ^{[70] [71]}

Американский журнал медицинских наук обратил внимание на этот случай и подробно обсудил показания судебной экспертизы в своем выпуске за июль 1853 года. Обсуждение сопровождалось предложением о том, чтобы врачи начали собирать статистику по вопросу о том, сколько времени требуется утопленному телу, чтобы всплыть, и существуют ли какие-либо обстоятельства, при которых этот процесс ускоряется или замедляется. ^[71]

• Robinson v. International Life . Отделение International в США выдало полис на жизнь Каннингема П. Макмердо в 1845 году. Макмердо был резидентом Вирджинии и оформил свой полис через агента International в Ричмонде . Премии выплачивались надлежащим образом до июня 1861 года. После августовской прокламации Линкольна, запрещающей «коммерческие сношения» с Югом, Макмердо продолжал выплачивать свои возобновляемые премии агенту в Ричмонде, но делал это, используя валюту Конфедерации . Макмердо умер в октябре 1862 года. Право требовать оплату было передано истцу Робинсону. International отказалась выплачивать иск и, когда истец подал на него в суд (дата и место проведения неизвестны), утверждала, что агент в Ричмонде не был уполномочен собирать какие-либо премии с Макмердо после июня 1861 года. Этот аргумент основывался на обычных деловых отношениях International со своими агентами. В рамках этой договоренности нью-йоркский офис санкционировал сбор премий за возобновление, сначала отправив агенту «квитанцию ​​о возобновлении», которая передавалась застрахованному в момент уплаты премии. Когда начались военные действия, он прекратил отправлять эти квитанции своим агентам в южных штатах. Поэтому, утверждала International, агент из Ричмонда не был уполномочен собирать платежи с Мак-Мердо. Но агент из Ричмонда показал, что он получил устное разрешение принимать премии за возобновление без этих квитанций. Присяжные приняли показания агента, и на этом основании суд вынес решение в пользу истца Робинсона. ^[72]

Решение было обжаловано сначала в Верховном суде Нью-Йорка , а затем в суде последней инстанции штата , Апелляционном суде Нью-Йорка . В обеих этих апелляциях International повторил свой аргумент о том, что агент из Ричмонда не имел полномочий принимать премии за возобновление. Он также повторил другие аргументы, высказанные на первоначальном судебном процессе, а именно: (i) что валюта Конфедерации бесполезна в Нью-Йорке и что платежи в этой валюте не могут по-настоящему считаться «платежами» и (ii) что, поскольку Нью-Йорк и Вирджиния находились на противоположных сторонах в войне, прокламация Линкольна, запрещающая «коммерческие сношения» между Севером и Югом, сделала контракт недействительным (или, по крайней мере, приостановленным). Оба апелляционных суда поддержали первоначальный вердикт суда, и каждый сделал это с письменным постановлением, в котором рассматривались различные аргументы International. В постановлении апелляции суд отметил, что, несмотря на ведение бизнеса в Соединенных Штатах через своих агентов, базирующихся в Нью-Йорке, International тем не менее была британской корпорацией и, как таковая, не была затронута прокламацией Линкольна. Что касается платежей, произведенных в валюте Конфедерации, суд не был убежден, что валюта была бесполезной на момент осуществления платежей. Но он также отметил, что, если и возникали какие-либо проблемы, возникающие из-за неспособности агента перевести средства, которые могли быть использованы в Нью-Йорке, то это было делом International и агента, а не страхователя. Наконец, суд отметил, что ничто в контракте International не запрещало выдачу устных разрешений. Присяжные на первоначальном судебном процессе приняли показания агента, и апелляционный суд не желал отменять это решение. ^[73]

Этот случай цитировался учеными-юристами в их дискуссиях о том, как право агентства применяется во время войны. Он цитируется в издании 1884 года Commentaries on American Law ^[74] и в статье Джорджа Графтона Уилсона о «войне» в Cyclopedia of Law and Procedure (1912). ^[75] Он также цитировался во многих других книгах. ^[76]

• Барнс, Уильям (1873). "New York Insurance Reports (Condensed Edition): Volume II (Years 1853-1863)". Insurance Reports . Олбани: Weed, Parsons.(здесь, Том II New York Insurance Reports )
• Барнс, Уильям (1899). "New York Insurance Reports (Condensed Edition): Volume III (Years 1864-1870)". Insurance Reports . Олбани: JB Lyon.(здесь, Том III New York Insurance Reports )
• Палата общин (1856). «Справедливая пожарная страховая компания». Страховые компании: возвращение к ордену почетных Палата общин . [H. Of C. Отчеты и документы 1856];178. Лондон. С.  176–178 .{{cite book}}: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка )(здесь, парламентский документ № 178 )
• Палата общин (1863). «Справедливая пожарная страховая компания». Страховые компании: возвращение к ордену достопочтенной Палаты общин . [Parl. H. Of C. Reports and papers. 1863];310. Лондон. С.  112–116 .{{cite book}}: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка )(здесь, парламентский документ № 310 )
• National Loan Fund Life Assurance Society (1840). National Loan Fund, Life Assurance, and Deferred Annuity Society. Микрофиша CIHM/ICMH; № 63424. Лондон: самостоятельное издание. ISBN 9780665634246.(далее — брошюра Галифакса )
• Stalson, J. Owen (1942). Маркетинг страхования жизни: его история в Америке. Гарвардские исследования по истории бизнеса, 6. Кембридж (Массачусетс): Издательство Гарвардского университета.(далее «Маркетинговое страхование жизни »)
• Райт, Элицур; Сарджент, Джордж (1865). Массачусетские отчеты о страховании жизни: 1859-1865. Бостон: Райт и Поттер.(далее именуемые « Отчеты о страховании штата Массачусетс» ).