Комитет Нарасимхама

Начиная с экономического кризиса 1991 года в Индии и до статуса третьей по величине экономики в мире к 2011 году, Индия значительно выросла с точки зрения экономического развития, как и ее банковский сектор . В этот период, осознавая меняющиеся потребности сектора, Министерство финансов правительства Индии создало различные комитеты с задачей анализа банковского сектора Индии и рекомендации законодательства и нормативных актов, чтобы сделать его более эффективным, конкурентоспособным и действенным. ^[1]

Два таких экспертных комитета были созданы под председательством Майдаволу Нарасимхама . Они представили свои рекомендации в 1990-х годах в отчетах, широко известных как отчет Комитета Нарасимхама-I (1991) и Отчет Комитета Нарасимхама-II (1998). Эти рекомендации не только помогли раскрыть потенциал банковского дела в Индии, они также признаны фактором, способствующим минимизации последствий мирового финансового кризиса, начавшегося в 2007 году .

В отличие от эпохи дирижизма вплоть до середины 1980-х годов, Индия больше не изолирована от мировой экономики. Банки в Индии пережили финансовый кризис 2008 года относительно невредимыми, подвиг, отчасти благодаря этим комитетам Нарасимхама. ^[2]

В течение десятилетий 60-х и 70-х годов Индия национализировала большинство своих банков. Это привело к кризису платежного баланса индийской экономики , когда Индии пришлось переправлять золото Международному валютному фонду (МВФ) для займа денег с целью выполнения своих финансовых обязательств. Это событие поставило под вопрос предыдущую банковскую политику Индии и положило начало эпохе экономической либерализации в Индии в 1991 году.

Учитывая, что к концу 1980-х годов негибкость и слабость серьезно повлияли на индийскую банковскую систему, правительство Индии после кризиса предприняло ряд шагов по ремоделированию финансовой системы страны. ^[3] Банковский сектор, обрабатывающий 80% денежных потоков в экономике, нуждался в серьезных реформах, чтобы сделать его международно признанным, ускорить темпы реформ и превратить его в конструктивного проводника эффективной, динамичной и конкурентоспособной экономики, адекватно поддерживая финансовые потребности страны. ^[4]

В свете этих требований в 1990-х годах были созданы два экспертных комитета под председательством М. Нарасимхама , бывшего управляющего Резервного банка Индии , которые широко известны как инициаторы реформы финансового сектора в Индии. ^[3]

Первый Комитет Нарасимхана (Комитет по финансовой системе – CFS) был назначен Манмоханом Сингхом на должность министра финансов Индии 14 августа 1991 года ^{[1] [5]} , а второй (Комитет по реформам банковского сектора ) ^[6] был назначен П. Чидамбарамом ^[7] на должность министра финансов в декабре 1997 года. ^[8] Впоследствии первый стал широко известен как Комитет Нарасимхама-I (1991), а второй – как Комитет Нарасимхама-II (1998). ^{[9] [10]}

Целью Комитета Нарасимхама-I было изучение всех аспектов, касающихся структуры, организации, функций и процедур финансовых систем, а также рекомендации по улучшению их эффективности и производительности. Комитет представил свой отчет министру финансов в ноябре 1991 года, который был представлен в парламенте 17 декабря 1991 года. ^[6]

Комитету Нарасимхама-II было поручено провести обзор хода реализации банковских реформ с 1992 года с целью дальнейшего укрепления финансовых институтов Индии. ^[4] Он сосредоточился на таких вопросах, как размер банков и коэффициент достаточности капитала , среди прочего. ^[9] Председатель М. Нарасимхам представил отчет Комитета по реформам банковского сектора (Комитет-II) министру финансов Яшванту Синхе в апреле 1998 года. ^{[4] [9]}

В докладе комитета правительству Индии за 1998 год были сделаны следующие основные рекомендации:

Была предложена большая автономия для банков государственного сектора , чтобы они могли функционировать с таким же профессионализмом, как и их международные коллеги. ^[11] Для этого группа рекомендовала, чтобы процедуры найма, обучения и политики вознаграждения банков государственного сектора были приведены в соответствие с лучшей рыночной практикой профессиональных банковских систем. Она также рекомендовала RBI отказаться от своих мест в совете директоров этих банков. Комитет также добавил, что, учитывая, что правительственные кандидаты в совет директоров банков часто являются членами парламента , политиками, бюрократами и т. д., они часто вмешиваются в повседневную деятельность банка в форме кредитования по заказу . ^[4] Таким образом, комитет рекомендовал пересмотреть функции советов банков с целью возложить на них ответственность за повышение стоимости акционеров путем формулирования корпоративной стратегии и сокращения государственного капитала. ^[11]

Для реализации этого к марту 1999 года были определены критерии автономного статуса (среди прочих мер по реализации), и 17 банков были признаны имеющими право на автономию. ^[12] Однако некоторые рекомендации, такие как сокращение государственного капитала до 33%, ^{[13] [14]} вопрос о большем профессионализме и независимости совета директоров банков государственного сектора все еще ждут дальнейшего рассмотрения и реализации со стороны правительства. ^[15]

Во-первых, комитет рекомендовал RBI уйти с рынка 91-дневных казначейских векселей и ограничить межбанковские рынки онкольных и срочных денег банками и первичными дилерами. ^{[6] [12]} Во-вторых, комитет предложил разделить роли RBI как регулятора банков и владельца банка. ^[16] Он отметил, что «Резервный банк как регулятор денежной системы не должен быть владельцем банка ввиду возможного конфликта интересов» . Таким образом, он подчеркнул, что роль RBI в эффективном надзоре недостаточна, и потребовал, чтобы он избавился от своих активов в банках и финансовых учреждениях.

В соответствии с рекомендациями RBI ввел механизм корректировки ликвидности (LAF), работающий через РЕПО и обратное РЕПО, чтобы установить коридор для процентных ставок денежного рынка. Для начала, в апреле 1999 года, был введен временный механизм корректировки ликвидности (ILAF) в ожидании дальнейшей модернизации технологий и правовых/процедурных изменений для облегчения электронного перевода. ^[17] Что касается второй рекомендации, RBI решил передать свои соответствующие пакеты акций государственных банков, таких как Государственный банк Индии (SBI), Национальный жилищный банк (NHB) и Национальный банк сельского хозяйства и развития сельских районов (NABARD), GOI. Впоследствии, в 2007–2008 годах, GOI решило приобрести всю долю RBI в SBI, NHB и NABARD. Из них условия продажи SBI были окончательно согласованы в 2007–2008 годах. ^[18]

Комитет рекомендовал объединить крупные индийские банки, чтобы сделать их достаточно сильными для поддержки международной торговли. ^[11] Он рекомендовал трехуровневую банковскую структуру в Индии путем создания трех крупных банков с международным присутствием, восьми-десяти национальных банков и большого количества региональных и местных банков . ^{[4] [9]} Это предложение подверглось резкой критике со стороны профсоюза сотрудников RBI . ^[19] Комитет рекомендовал использовать слияния для наращивания размера и прочности операций для каждого банка. ^[20] Однако он предупредил, что крупные банки должны объединяться только с банками эквивалентного размера, а не с более слабыми банками, которые следует закрыть, если они не смогут оживить себя. ^[6] Учитывая большой процент неработающих активов у более слабых банков, некоторые из которых достигают 20% от их общих активов, была предложена концепция «узкого банкинга» для оказания помощи в их реабилитации. ^[11]

В конце 90-х и начале 2000-х годов в банках Индии произошел ряд слияний, которые активно поощрялись правительством Индии в соответствии с рекомендациями комитета. ^[21] Однако рекомендуемая степень консолидации все еще ожидает достаточного государственного стимула. ^[15]

Неработающие активы были единственной крупнейшей причиной раздражения банковского сектора Индии. ^[4] Ранее Комитет Нарасимхама-I в целом пришел к выводу, что основной причиной снижения прибыльности коммерческих банков в Индии было кредитование приоритетного сектора. Комитет подчеркнул, что «кредитование приоритетного сектора» приводит к накоплению неработающих активов банков, и поэтому рекомендовал постепенно отказаться от него. ^[10] Впоследствии Комитет Нарасимхама-II также подчеркнул необходимость «нулевых» неработающих активов для всех индийских банков с международным присутствием. ^[10] В отчете 1998 года также были названы неэффективные кредитные решения, кредитование по закладным и циклические экономические факторы среди других причин накопления неработающих активов этих банков до неприемлемо высоких уровней. Комитет рекомендовал создать Фонды реконструкции активов или Компании по реконструкции активов, чтобы взять на себя плохие долги банков, что позволит им начать с чистого листа. ^{[4] [22] [23]} Вариант рекапитализации через бюджетные положения был исключен. В целом комитет хотел надлежащей системы для выявления и классификации невозвратных кредитов, ^[6] чтобы невозвратные кредиты были снижены до 3% к 2002 году ^[4] и для независимого механизма проверки кредитов для улучшения управления кредитными портфелями. ^[6] Рекомендации комитета привели к введению нового законодательства, которое впоследствии было реализовано как Закон о секьюритизации и реконструкции финансовых активов и обеспечении соблюдения обеспечительных интересов 2002 года и вступило в силу с 21 июня 2002 года. ^{[24] [25] [26]}

Для повышения внутренней прочности индийской банковской системы комитет рекомендовал правительству повысить предписанные нормы достаточности капитала . ^[9] Это также улучшило бы их способность принимать риски. ^[11] Комитет поставил целью повысить коэффициент достаточности капитала до 9% к 2000 году и до 10% к 2002 году и ввести штрафные санкции для банков, которые не выполняют эти требования. ^{[4] [6]} Для классификации активов комитет рекомендовал обязательный 1% в случае стандартных активов и начисление процентного дохода каждые 90 дней вместо 180 дней. ^[12]

Для реализации этих рекомендаций Резервный банк Индии в октябре 1998 года инициировал вторую фазу реформ финансового сектора, увеличив коэффициент достаточности капитала банков на 1% и ужесточив пруденциальные нормы по резервированию и классификации активов поэтапно в соответствии с докладом Комитета Нарасимхама II. ^[27] Резервный банк Индии поставил цель довести коэффициент достаточности капитала до 9% к марту 2001 года. ^[28] В среднесрочном обзоре денежно-кредитной политики Резервного банка Индии в октябре 1999 года была объявлена ​​еще одна серия реформ в соответствии с рекомендациями комитета. ^[12]

Комитет предложил, чтобы иностранные банки, желающие открыть бизнес в Индии, имели минимальный стартовый капитал в размере $25 млн. по сравнению с существующим требованием в $10 млн. Он сказал, что иностранным банкам может быть разрешено создавать дочерние компании и совместные предприятия, которые должны рассматриваться наравне с частными банками. ^[4]

В 1998 году управляющий RBI Бимал Джалан сообщил банкам, что RBI имеет трех-четырехлетнюю перспективу по внедрению рекомендаций комитета. ^[27] На основе других рекомендаций комитета концепция универсального банка обсуждалась RBI, и в конечном итоге банк ICICI стал первым универсальным банком Индии. ^{[17] [29] [30]} RBI опубликовал отчет «Действия, предпринятые по рекомендациям» 31 октября 2001 года на своем собственном веб-сайте. Большинство рекомендаций Комитета были выполнены (как обсуждалось выше), хотя некоторые основные рекомендации все еще ожидают действий со стороны правительства Индии. ^[31]

Протесты профсоюзов работников банков в Индии против отчета. Союз работников RBI выступил с решительным протестом против отчета Нарасимхама II. ^[19] Были и другие планы Объединенного форума банковских союзов (UFBU), представляющего около 1,3 миллиона банковских служащих в Индии, встретиться в Дели и разработать план действий после отчета Комитета Нарасимхама о банковских реформах. Комитет также подвергся критике в некоторых кругах как «антибедный». По мнению некоторых, комитеты не смогли рекомендовать меры для более быстрого сокращения бедности в Индии путем создания новых рабочих мест. ^[3] Это вызвало некоторые страдания мелких заемщиков (как частных лиц, так и предприятий в крошечных, микро- и малых секторах ).

Первоначально рекомендации были хорошо приняты во всех кругах, включая Плановую комиссию Индии, что привело к успешному внедрению большинства ее рекомендаций. ^[32] Во время финансового кризиса 2007–2008 годов эффективность индийского банковского сектора была намного лучше, чем у его международных аналогов. Это также было приписано успешному внедрению рекомендаций Комитета Нарасимхама-II с особым упором на нормы достаточности капитала и рекапитализацию банков государственного сектора. ^[2] Влияние двух комитетов было настолько значительным, что элитные политики и специалисты финансового сектора обсуждали эти отчеты более десятилетия с момента их первого представления, приветствуя их позитивный вклад.