Мушински против Доддса
| Мушински против Доддса | |
|---|---|
 | |
| Суд | Высокий суд Австралии |
| Решенный | 6 декабря 1985 г. |
| Цитаты | [1985] HCA 78, (1985) 160 CLR 583 |
| История болезни | |
| Предварительное действие | (1982) 8 Семья LR 622 |
| Апелляция от | Апелляционный суд Нового Южного Уэльса |
| Мнения по делу | |
| Большинство | Гиббс CJ , Мейсон и Дин JJ |
| Несогласие | Бреннан и Доусон JJ |
Дело «Мущински против Доддса » [1] было значительным австралийским судебным делом , рассмотренным Высоким судом Австралии 6 декабря 1985 года. Дело было частью тенденции решений Высокого суда по наложению конструктивного траста , когда для законного владельца собственностибыло бы недобросовестно отрицать бенефициарные интересы другого лица. [2] В этом случае суд постановил, что для г-на Доддса было бы недобросовестно удерживать половину доли собственности без предварительного учета покупной цены, уплаченной г-жой Мущински. [1]
Фон
Факты
Г-жа Мушински и г-н Доддс находились в фактических отношениях . В 1976 году они приобрели недвижимость в Пиктоне в качестве общих арендаторов , намереваясь застроить и использовать недвижимость. Г-жа Мушински заплатила покупную цену, в то время как г-н Доддс собирался отремонтировать коттедж и заплатить за дом-комплект. Строительство не состоялось, и пара рассталась. [2]
Предшествующие действия
Г-жа Мушински начала разбирательство в Верховном суде Нового Южного Уэльса, добиваясь признания ее единственным владельцем. Г-н Доддс подал встречный иск о продаже имущества и разделении выручки поровну. Судья Уодделл отклонил иск г-жи Мушински и отложил рассмотрение дела до вынесения решения по встречному иску г-на Доддса. Г-жа Мушински подала апелляцию в Апелляционный суд Нового Южного Уэльса , который отклонил апелляцию. Судья Хоуп , с которым согласились судьи Сэмюэлс и Махони , сказал:
Я согласен с выводом его чести о том, что (г-жа Мушински) намеревалась предоставить (г-ну Доддсу) половину выгодоприобретаемого интереса в земле, и что это намерение основывалось на заверениях, которые (г-н Доддс) дал ей, а не на выполнении этих заверений. [3]
Суждение
Высокий суд Австралии вынес решение в пользу г-жи Мушински. Большинство, главный судья Гиббс , судьи Мейсон и Дин , постановили, что законные интересы сторон были предметом конструктивного траста с целью (1) погашения любых совместных долгов (2) погашения каждого из их вкладов и (3) любой остаток должен быть распределен в равных долях. [1] [2]
Судьи Бреннан и Доусон высказали особое мнение.
Смотрите также
Дела, относящиеся к этому делу
- Баумгартнер против Баумгартнера . [4]
- Farah Constructions Pty Ltd против Say-Dee Pty Ltd. [ 5]
Дела, рассмотренные в рамках данного дела
Ссылки
- ^ abc Muschinski v Dodds [1985] HCA 78, (1985) 160 CLR 583 (6 декабря 1985 г.), Высокий суд (Австралия).
- ^ abc Hepburn, S (28 февраля 2006 г.). Австралийские принципы права собственности. Cavendish Publishing . ISBN 9781843142232. Получено 19 июня 2015 г.
- ↑ Muschinski v Dodds (1982) 8 Fam LR 622 на стр. 627, Апелляционный суд Нового Южного Уэльса .
- ↑ Баумгартнер против Баумгартнера [1987] HCA 59, (1987) 164 CLR 137 (10 декабря 1987 г.), Высокий суд (Австралия).
- ↑ Farah Constructions Pty Ltd против Say-Dee Pty Ltd [2007] HCA 22, (2007) 230 CLR 89 (24 мая 2007 г.), Высокий суд (Австралия).
- ↑ Commercial Bank of Australia Ltd против Amadio [1983] HCA 14, (1983) 151 CLR 447 (12 мая 1983 г.), Высокий суд (Австралия).
Внешние ссылки
- «Дела и статьи, относящиеся к делу Мущински против Доддса». LawCite .
