Многоуровневое управление

В этой статье есть несколько проблем. Помогите улучшить ее или обсудите эти проблемы на странице обсуждения . ( Узнайте, как и когда удалять эти сообщения ) Возможно, потребуется переписать вводный раздел статьи .Пожалуйста, помогите улучшить лид и прочитайте руководство по его составлению . ( Сентябрь 2009 )( Узнайте, как и когда удалить это сообщение ) Эта статья написана в формате личных размышлений, личного эссе или аргументационного эссе , в котором излагаются личные чувства редактора Википедии или приводится оригинальный аргумент по теме.Пожалуйста, помогите улучшить его, переписав в энциклопедическом стиле . ( Январь 2021 )( Узнайте, как и когда удалить это сообщение ) Данная статья , возможно, содержит оригинальное исследование .Пожалуйста, улучшите его, проверив сделанные заявления и добавив встроенные цитаты . Заявления, состоящие только из оригинальных исследований, должны быть удалены. ( Январь 2021 )( Узнайте, как и когда удалить это сообщение ) ( Узнайте, как и когда удалить это сообщение )

Многоуровневое (или многоуровневое) управление — это термин, используемый для описания способа распределения власти по вертикали между уровнями правительства и по горизонтали между многочисленными квазигосударственными и неправительственными организациями и субъектами. ^[1] Такая ситуация складывается из-за того, что в странах существует несколько уровней управления, включая местное , региональное, государственное , национальное или федеральное , а также множество других организаций, заинтересованных в политических решениях и результатах. Международное управление работает на основе принципов многоуровневого управления. Многоуровневое управление можно отличить от многоуровневого управления, когда различные уровни правительства разделяют или передают ответственность друг другу. Тогда как многоуровневое управление анализирует отношения различных государственных уровней и взаимодействие с различными типами субъектов. ^[2] '

Многоуровневое управление — это подход в политической науке и теории государственного управления , который возник из исследований по европейской интеграции . Политологи Лизбет Хуге и Гэри Маркс разработали концепцию многоуровневого управления в начале 1990-х годов и постоянно вносят вклад в исследовательскую программу в серии статей (см. Библиографию). ^[3] Их теория возникла в результате изучения новых структур, которые были введены ЕС ( Маастрихтский договор ) в 1992 году. Многоуровневое управление выражает идею о том, что в формирующейся глобальной политической экономике работает множество взаимодействующих структур власти. Оно «высвечивает тесную взаимосвязь между внутренними и международными уровнями власти».

«Многоуровневое управление» — это недавняя концепция, впервые вошедшая в лексикон политической науки около пятнадцати лет назад, когда компаративисты заново познакомились с европейской интеграцией и обнаружили, что власть смещается не только от центральных государств вверх к Европе, но и вниз к субнациональным органам власти. Первые попытки понять это были описательными, порождающими концепции, которые породили обширную литературу. Многоуровневое, полицентричное и многослойное управление подчеркивают дисперсию принятия решений от локального до глобального уровня. В последние годы эти концепции перекрестно опыляли подотрасли политической науки, включая европейские исследования и децентрализацию , федерализм и международную организацию , государственную политику (например, политику в области охраны окружающей среды , политику в области здравоохранения ) и государственно-частное управление, местное управление и транснациональное управление .

Авторы недавнего обзора литературы по структуре правительства приходят к выводу, что «Мы приписываем многие из недавних «передовых» теоретических вкладов в политологию исследованиям «многоуровневого управления»», и они отмечают, что хотя студенты федерализма «считали, что текущий предмет их области основан на четко определенных, укоренившихся и широко принятых идеях, они, тем не менее, были открыты для нового расцвета федеративной теории в результате оплодотворения этими новыми теоретическими разработками MLG». ^[4] Однако нет ничего совершенно нового под солнцем. Хотя в то время это исследование едва ли признавалось, оно возрождает богатую традицию в политологии, представленную Карлом Дойчем (1966) о влиянии общественных транзакций на структуру правительства, Робертом Далем (1973) о достоинствах и недостатках многоуровневой демократии и Стайном Рокканом (1983) об идентичности и территориальной политике.

Изучение Европейского Союза характеризуется двумя различными теоретическими фазами. На первой фазе доминировали исследования из области международных отношений ; на второй фазе эти исследования были пересмотрены и были добавлены идеи из других областей, государственной политики . Самый простой способ понять этот теоретический сдвиг — это рассматривать его как переход от отношения к ЕС как к международной организации, похожей на другие (например, НАТО ), к рассмотрению его как чего-то уникального среди международных организаций. Уникальность ЕС связана как с природой, так и со степенью его развития. Это означает, что в некоторых областях деятельности ЕС проявляет больше свойств, связанных с национальными политическими системами, чем с системами международных организаций.

Теория многоуровневого управления относится ко второй фазе. Многоуровневое управление характеризует меняющиеся отношения между субъектами, расположенными на разных территориальных уровнях, как из государственного, так и из частного секторов. Теория многоуровневого управления пересекает традиционно отдельные области внутренней и международной политики и подчеркивает все более исчезающее различие между этими областями в контексте европейской интеграции . Многоуровневое управление было впервые разработано на основе изучения политики ЕС, а затем применено к принятию решений в ЕС в более общем плане. Раннее объяснение ссылалось на многоуровневое управление как на систему непрерывных переговоров между вложенными правительствами на нескольких территориальных уровнях ^[5] и описывало, как наднациональные, национальные, региональные и местные правительства вплетены в территориально всеобъемлющие политические сети . ^[6] Теория подчеркивала как все более частые и сложные взаимодействия между правительственными субъектами, так и все более важное измерение негосударственных субъектов, которые мобилизуются в разработке политики сплоченности и в политике ЕС в целом. Таким образом, многоуровневое управление подняло новые и важные вопросы о роли, силе и полномочиях государств.

Европейский союз можно охарактеризовать как смесь межправительственного сотрудничества между суверенными государствами, кодифицированного посредством ряда основных Договоров, обсуждаемых, согласовываемых и подписываемых государствами-членами. Эти договоры являются основной правовой основой, дающей начало гораздо более широкому процессу наднациональной интеграции, поскольку они содержат в себе положения по их реализации. Эти законодательно-правовые инструменты: Регламенты , Директивы , Решения , Рекомендации и Мнения представляют собой механизмы, посредством которых принципы интеграции, предусмотренные в договорах, на практике и с течением времени применяются, оспариваются и обеспечиваются.

Многоуровневое управление в ЕС понимается как уважение компетенций, разделение ответственности и сотрудничество между различными уровнями управления: ЕС, государствами-членами и региональными и местными органами власти. В этом контексте это относится к принципу субсидиарности , который размещает решения максимально близко к гражданам и гарантирует, что действия на уровне Союза оправданы в свете возможностей, доступных на национальном, региональном или местном уровне. ^[7] На практике многоуровневое управление в ЕС касается участия и координации между всеми уровнями правительства как в процессе принятия решений, так и в реализации или оценке европейской политики.

Сочетание коллективного принятия решений с широким спектром политических сфер приводит к глубокому переплетению уровней национальной политики государств-членов с уровнем европейской политики. Это переплетение является одним из основных принципов теории многоуровневого управления. Теория многоуровневого управления описывает Европейский союз как политическую систему с взаимосвязанными институтами, которые существуют на нескольких уровнях и имеют уникальные политические особенности. Европейский союз представляет собой политическую систему с европейским слоем ( Европейская комиссия , Европейский совет и Европейский парламент ), национальным слоем и региональным слоем. Эти слои взаимодействуют друг с другом двумя способами: во-первых, через разные уровни правительства (вертикальное измерение) и, во-вторых, с другими соответствующими субъектами в пределах того же уровня (горизонтальное измерение).

Что касается изменений институциональной структуры Европейского союза, то текущая модель управления была сформирована как установка ограничений на политическую свободу усмотрения, применяющая центральный принцип ордолиберализма с целью использования строгих правил для сокращения дискреционного использования полномочий институтами, чтобы избежать их произвольного использования. Этот принцип достиг экстремального эффекта на европейском уровне, который заключается не в том, чтобы избежать произвольного использования политических полномочий, а в том, чтобы не допустить политической ответственности и участия в процессе принятия решений. Как заключает Ларуффа: «Совершенно очевидно, что такая модель управления, которая создается только правилами без какой-либо роли для демократического процесса принятия решений, накладывает фактическое ограничение на политические права европейских граждан. Это означает, что существует контроль, осуществляемый правилами над европейскими гражданами, а не контроль европейских граждан над правилами и политикой». ^[8]

Европейский Союз: многоуровневое управление на практике

В Европейском Союзе около 95 000 местных и региональных органов власти в настоящее время имеют значительные полномочия в таких ключевых секторах, как образование, окружающая среда, экономическое развитие, городское и сельское планирование, транспорт, общественные услуги и социальная политика. Эти местные и региональные органы власти реализуют почти 70% законодательства ЕС. Они помогают обеспечить осуществление европейской демократии и гражданства. Особые права и компетенции для регионов, городов и сообществ должны обеспечивать и сохранять разнообразие управления на местном и региональном уровне. ^[9] Думая за пределами традиционных отношений ЕС и государств-членов, концепция многоуровневого управления ЕС еще больше укрепляет региональное и транснациональное сотрудничество. В более широком смысле эта концепция также включает участие негосударственных игроков, таких как экономические и социальные партнеры и гражданское общество, в процессе принятия решений на всех уровнях управления (таким образом, принимая вертикальные и горизонтальные измерения многоуровневого управления).

Лиссабонский договор как важный шаг на пути к многоуровневому управлению

Лиссабонский договор представляет собой важный шаг на пути к институциональному признанию многоуровневого управления в том, как действует Европейский Союз. Он усиливает полномочия и влияние местных и региональных властей в процессе принятия решений Сообщества, предоставляя роли национальным (и региональным) парламентам и Комитету регионов , и закрепляет территориальное измерение Европейского Союза, в частности, территориальное единство как часть процесса европейской интеграции. Комитет регионов создал систему для мониторинга соблюдения субсидиарности через всю политику ЕС и процесс принятия законов. ^[10]

Многоуровневое управление в ЕС как непрерывный процесс

Тем не менее, многоуровневое управление в ЕС является динамичным и непрерывным процессом. 16 июня 2009 года Комитет регионов принял Белую книгу о многоуровневом управлении, в которой рекомендовались конкретные механизмы и инструменты для стимулирования всех этапов европейского процесса принятия решений. ^[11] Этот документ вместе с последующим заключением «Создание европейской культуры многоуровневого управления» ^[12] подтвердил политическую приверженность комитета многоуровневому управлению, предложив первый политический проект для строительства Европы в партнерстве. В качестве продолжения Белой книги 2009 года о многоуровневом управлении Комитет разработал «Таблицу многоуровневого управления» для ежегодного мониторинга развития многоуровневого управления на уровне Европейского Союза. ^[13]

Хартия многоуровневого управления в Европе

3 апреля 2014 года Комитет регионов принял Хартию многоуровневого управления, призывающую органы государственной власти всех уровней управления использовать и продвигать многоуровневое управление в своих будущих начинаниях. ^[14] Хартия открыта для подписания:

• все местные и региональные органы власти Европейского Союза;

• Европейским и национальным ассоциациям местных и региональных органов власти, а также сетям местных и региональных органов власти предлагается официально взять на себя обязательства по принципам многоуровневого управления, оказав Хартии свою официальную поддержку;

• Национальные и европейские политические деятели, желающие поддержать Хартию, также приглашаются заявить о своей поддержке ^[15]

Отправной точкой многоуровневого управления была Европа, но недавние книги и статьи рассматривали рассеивание власти от центральных государств в Латинской Америке, Азии и Северной Америке. Децентрализация была по крайней мере столь же выражена в Латинской Америке, как и в Европе за последние два десятилетия, и несколько азиатских стран децентрализовались за последнее десятилетие. ^[16] Рассеивание власти над национальным государством наиболее очевидно в ЕС, но это не sui generis. Недавнее исследование насчитывает 32 региональных МПО, объединяющих полномочия в довольно широких областях политики и которые охватывают все, кроме нескольких государств в мире сегодня. ^[17] Количество правительственных и неправительственных международных организаций заметно возросло за последние два десятилетия, как и их масштаб, диапазон и навязчивость. ^[18] Трансграничная взаимозависимость — от миграции до изменения климата и терроризма — стимулировала региональную организацию во многих частях мира. ^[19]

«Вертикальное» измерение относится к связям между высшими и низшими уровнями власти, включая их институциональные, финансовые и информационные аспекты. Здесь наращивание местного потенциала и стимулы для эффективности субнациональных уровней власти являются важнейшими вопросами для улучшения качества и согласованности государственной политики.

«Горизонтальное» измерение относится к соглашениям о сотрудничестве между регионами или муниципалитетами. Эти соглашения становятся все более распространенными как средство повышения эффективности предоставления местных государственных услуг и реализации стратегий развития.

Наблюдается интенсификация исследований последствий, а также характера многоуровневого управления. Концепция была разработана как инструмент чистого исследования, но теперь она мотивирует политиков. С конца 1990-х годов Европейская комиссия начала ссылаться на свою собственную миссию как на достижение многоуровневого управления, особенно в политике сплоченности. ^[20] В 2001 году Комиссия создала комитет по многоуровневому управлению для внесения вклада в ее Белую книгу по управлению. Жозе Мануэль Баррозу, президент Европейской комиссии, утверждает, что «многоуровневая система управления, на которой основана наша европейская региональная политика, обеспечивает ключевой импульс для конкурентного преимущества Союза» и что в условиях текущего экономического кризиса «многоуровневое управление должно быть приоритетом». ^[21] В резолюции от октября 2008 года Европейский парламент призвал государства-члены «как можно быстрее разработать практические меры, изложенные в Первой программе действий... с целью укрепления многоуровневого управления». ^[22] В 2009 году 344 представителя избранных региональных и местных органов власти по всему ЕС одобрили резолюцию о «Хартии Европейского Союза о многоуровневом управлении», которая позволила бы включить местные органы власти и регионы в процесс принятия решений на европейском демократическом уровне. ^[23]

Несколько политических партий, включая Европейскую народную партию, занялись этой темой. Европейская народная партия, представляющая христианские демократические партии в Европейском парламенте, недавно заявила, что «многоуровневое управление должно быть одним из руководящих принципов ЕС, неотъемлемой частью любой европейской стратегии или политики, в которой широко задействованы местные и региональные власти, и тщательно контролироваться, чтобы гарантировать, что оно действительно реализуется на практике на местах». ^[24]

Международные организации также заняли свою позицию по этому вопросу. В 2009 году Программа развития ООН опубликовала доклад «Обеспечение безопасности человека посредством многоуровневого управления», в котором утверждалось, что «двухуровневый подход к международным отношениям... заменяется гораздо более сложной многоуровневой системой управления, которая также включает местных, субнациональных поставщиков общественных благ, а также региональных субъектов управления, действующих на наднациональном, но не глобальном уровне». Всемирный банк заказал серию исследований, изучающих многоуровневое управление; в Организации Объединенных Наций есть научно-исследовательский и учебный институт по сравнительной региональной интеграции, который изучает «многоуровневые процессы регулирования и отношения между суб- и наднациональным региональным управлением» ^[25] , а ОЭСР создала директорат по многоуровневому управлению.

Однако последствия многоуровневого управления являются предметом споров. По мнению его критиков, многоуровневое управление усугубляет коррупцию (Treisman 2000), приводит к тупику (Scharpf 2007), порождает моральный риск (Rodden 2006), ограничивает перераспределение (Obinger, Castles, Leibfried 2005), запутывает подотчетность (Peters & Pierre 2004) и тратит деньги (Berry 2009). Исследования причин и последствий многоуровневого управления продолжаются, и все больше информации о субнациональном, а также международном измерении многоуровневого управления становится доступно в контексте более крупных наборов данных. ^{[26] [27]}

Глобальное изменение климата обусловлено постоянно растущими уровнями выбросов парниковых газов, возникающими в результате решений и деятельности отдельных лиц и организаций на местном, региональном, национальном и международном уровнях. ^[28] Предполагается, что города будут вносить до 75% глобальных выбросов углекислого газа, что отражает растущую долю мирового населения, живущего и работающего в городах. ^[29] Как мы знаем, борьба с изменением климата является обширной, трудоемкой и дорогостоящей задачей, задачей, которая не может быть решена исключительно посредством реализации политики и регулирования со стороны центральных правительств и органов. Становится все более очевидным, что национальные государства не смогут взять на себя обязательства и выполнить международные цели и соглашения по компенсации изменения климата без участия в деятельности субнациональных и местных действий. ^[30] Тем самым подтверждается чрезвычайная важность многоуровневого управления изменением климата в городах.

Формы управления на нескольких уровнях все чаще появляются на местном уровне, основываясь на идее «думай глобально, действуй локально», особенно в городах. Выбросы парниковых газов (ПГ) возникают в результате определенных видов деятельности, которые происходят в определенных местах, что наводит на мысль о том, что локальный масштаб является наиболее подходящим политическим масштабом для создания необходимых компенсаций выбросов. ^[31] Города являются примером таких конкретных мест, в которых действия местного управления могут и будут способствовать сокращению выбросов ПГ. Уровни полномочий управления, переданные местным органам власти в городах, воспринимаются как превосходящие политические цели на национальной и международной арене, ^[32] при этом некоторые местные органы власти берут на себя собственные инициативы по борьбе с изменением городского климата. Это устанавливает важную позицию, согласно которой локальный масштаб многоуровневого управления важен для борьбы с глобальным изменением климата в городской среде.

В динамике изменения климата в городах существуют четыре различных режима управления. Каждый из них исходит из местного уровня и может быть реализован в различных масштабах для смягчения и адаптации к изменению городского климата. Самоуправление — это способность местных органов власти управлять собственной деятельностью ^[33], например, повышением энергоэффективности в пределах определенного города, без обременительного давления, связанного с необходимостью достижения целей повышения энергоэффективности, установленных национальными правительствами. Форма самоуправления в многоуровневых системах — это горизонтальное сотрудничество, при котором города могут сотрудничать с регионами, демонстрируя многоуровневое управление для решения проблемы изменения городского климата ^[34] , что является обязательным условием успеха городской политики в области изменения климата. Управление посредством предоставления возможностей — это координация и содействие партнерским отношениям с частными организациями со стороны местного правительства. ^[35] Национальные правительства также реализуют этот режим управления для реализации политики и действий в городах. Управление посредством предоставления возможностей, форма вертикального сотрудничества наряду с управлением посредством предоставления возможностей, применяется к многоуровневому управлению. Изменение климата в городах решается здесь посредством формирования и предоставления услуг и ресурсов, с дополнительной поддержкой, оказываемой местным органам власти региональными и национальными властями. ^[36] Наконец, еще одна форма вертикального сотрудничества — это управление посредством регулирования. Такое регулирование характеризует традиционные формы авторитарного управления, иллюстрируя отношения между местными и национальными государственными органами, ^[37] почти полностью охватывая многоуровневую шкалу управления.

В рамках различных инициатив Глобального партнерства по стратегиям развития с низким уровнем выбросов ( LEDS GP ) в 2013 году была создана тематическая рабочая группа по субнациональной интеграции (SNI-WG) для поддержки обучения и содействия сотрудничеству между национальными и субнациональными правительствами для ускорения эффективных мер по борьбе с изменением климата. SNI-WG реализует несколько мероприятий на глобальном и региональном уровнях, включая организацию панелей на нескольких региональных и глобальных форумах, проведение дискуссий по взаимному обучению, публикацию отчетов и тематических исследований, а также организацию технических семинаров, вебинаров и предоставление консультативной удаленной экспертной помощи по поддержке LEDS (REAL) по запросу. Этот процесс породил наблюдения, обратную связь и понимание потенциала вертикальной интеграции и координации субнациональных мер по борьбе с изменением климата для ускорения и масштабирования как местных, так и глобальных сокращений выбросов. Улучшение координации и интеграции между различными уровнями власти в стране имеет решающее значение для определения как национального, так и глобального потенциала по управлению изменением климата. Городские и субнациональные органы власти нуждаются в поддержке со стороны национального правительства, и наоборот, для разработки и реализации межсекторальной политики и действий для внутренних путей декарбонизации. ^[38]

Теория многоуровневого управления и эмпирические данные показывают, что координация и вертикальная интеграция мер по борьбе с изменением климата могут: ^[39]

• Помогите смягчить внутренние политические ограничения.
• Повысить амбиции национальных правительств в отношении более амбициозных обязательств по определению предполагаемых национальных взносов (INDC) и сокращению выбросов парниковых газов .
• Расширять масштабы, а также открывать дополнительные и новые возможности смягчения последствий на субнациональном уровне.
• Ускорить эффективное внедрение национальных целей, стратегий и приоритетов развития путем их «локализации». Это также может предоставить возможности для «объединенных подходов» и увеличения «сопутствующих выгод» путем связывания местных приоритетов с различными целями развития Улучшить согласованность субнациональных и национальных наборов климатических данных; укрепить MRV.
• Создать более выгодную «низкорисковую» среду для финансирования инфраструктуры и инвестиций частного сектора.
• Обеспечить безопасное обучение и укрепить внутренние институты.
• Устранить выявленные проблемы и ограничения в действиях негосударственных субъектов (НГС) на субнациональном уровне по борьбе с изменением климата.
• Расширить и ускорить поток международного государственного и частного климатического финансирования в города, городскую инфраструктуру и местные приоритеты.
• Помогите решить некоторые из сохраняющихся проблем коллективных действий в рамках многосторонних климатических соглашений.

Программа « Города за защиту климата » (CCP) является одним из примеров многоуровневого управления изменением климата. Роли и обязанности распределены на разных уровнях управления, от государственных субъектов до негосударственных субъектов (Betsill & Bulkeley, 2006). Членство состоит из 40 крупных городов по всему миру ( Группа лидеров по климату в крупных городах ), при этом местные органы власти часто работают в тесном контакте с национальными правительствами. Однако CCP может игнорировать деятельность национальных государств, предоставляя местным органам власти возможность вносить поправки в положения о реализации политики и регулировании для компенсации изменения городского климата, что может иметь спорный характер для национальных правительств. ^[40] Таким образом, иллюстрируя, что, хотя изменение климата в городах может решаться и регулироваться на местном, региональном, национальном и международном уровнях, оно не всегда следует иерархическому порядку.

Многие проблемы, связанные с многоуровневым управлением, вращаются вокруг понятия уровней. Сама идея уровней и уровней анализа пронизана иерархическими последствиями. Однако различные уровни или социальные пространства часто взаимодействуют или пересекаются друг с другом сложными способами, которые не являются строго иерархическими. В какой степени «уровни» вообще могут быть идентифицированы? Представление о том, что международные органы представляют собой дискретный уровень власти и управления, является спорным. Международные регулирующие сети могут не быть отдельными источниками власти, а вместо этого представлять собой воссоздание государственной власти и стремление к управлению на государственном уровне другими способами. Хотя территориальные уровни имеют смысл, когда мы говорим о государственных формах власти, они кажутся менее совместимыми с частными и рыночными формами власти.

Еще одно замечание по поводу теории многоуровневого управления заключается в том, что это не совсем правильная теория, а скорее подход. Главное отличие многоуровневого управления от других теорий интеграции заключается в том, что оно избавляется от континуума или серой зоны между межправительственным и наднациональным и оставляет вместо этого описательную структуру. Эта теория не рассматривает суверенитет государств напрямую, а вместо этого просто говорит, что многоуровневая структура создается субнациональными и наднациональными субъектами. Один из главных вопросов теории интеграции, а именно передача лояльности и суверенитета между национальными и наднациональными образованиями и будущее этих отношений в ЕС, в этой теории конкретно не рассматривается.

Определение частичных политических мер и общей макроэкономики разделено на различные уровни принятия решений. Национальные правительства сохраняют важную роль принятия решений, но контроль не локализуется на наднациональном уровне. Индивидуальный национальный суверенитет расширяется в этом процессе принятия решений, а наднациональные институты играют автономную роль.

Хотя растет объем работы по многоуровневому управлению и местному управлению иммиграционной интеграцией, нам все еще не хватает систематического обсуждения роли и положения негосударственных субъектов в переговорах по ответам на интеграцию иммигрантов между различными уровнями управления и на местном уровне. Пробел в исследованиях многоуровневого управления заключается в том, что нет систематического изучения роли негосударственных субъектов в многоуровневом управлении. ^[41]

Использование безопасности как средства установления идеалов демократии. Переход к перспективе многоуровневого управления принуждением к идеалам не позволяет одной стране навязывать свою личную повестку дня или восприятие того, что влекут за собой эти идеалы. Кроме того, использование наднационального суждения создает единообразие для международного изображения и принуждения к соблюдению демократических принципов. ^[42] Использование многоуровневого управления безопасностью позволяет объединять ресурсы для управления этим принуждением, при этом позволяя государствам действовать автономно. Наднациональный уровень просто выступает в качестве средства для содействия взаимовыгодной безопасности. С ростом транснациональных угроз требуется метод обеспечения международной безопасности без опоры на одну полицейскую страну. Многоуровневое управление предоставляет функциональные средства для решения недостатков чисто национальных субъектов, занимающихся транснациональными проблемами на международной арене. ^[43]

Предварительным понятием Европейского союза было Европейское сообщество угля и стали. Союз был между странами Франции, Бельгии, Италии, Нидерландов, Люксембурга и Западной Германии. Стремясь к концепции европейского мира, страны стремились связать страны посредством экономической взаимозависимости. Возникнув как реакция на Вторую мировую войну, ЕОУС создало экономическую связь для ранее независимых стран. Оно обеспечило европейский мир, к которому стремились страны, и впоследствии превратилось в Европейский союз, который мы видим сегодня. Это была не новая концепция, поскольку торговля исторически рассматривалась как катализатор мира между странами. ^[44] Показано, что создание многоуровневого управления создает необходимые связи для содействия экономической взаимозависимости в большей степени, чем простая торговля между странами. Связывание стран посредством совместного использования капитала создает сплоченность, которая сдерживает эскалацию политического конфликта от достижения состояния войны. На международной арене политический конфликт приводит к войне в результате восприятия потенциальных выгод, превышающих издержки упущенных возможностей. Взаимозависимость, созданная многоуровневым управлением, как показано, значительно снижает вероятность войны за счет увеличения альтернативных издержек. ^[45] Увеличение альтернативных издержек войны можно рассматривать даже с точки зрения экономических связей. Это видно, отмечая, что экономические связи между участвующими странами делают стоимость нарушения системы через эскалацию политической сферы в сторону войны нелогичной. ^[46]

Многоуровневое правительство показало, что повышает эффективность управления путем создания согласованного стандарта для внедрения и исполнения политик. Если говорить более конкретно, создание наднационального института может быть использовано для установления стандартов того, как сотрудничающие страны реализуют свою политику в области охраны окружающей среды, промышленности и безопасности. ^[47] Ключевым фактором многоуровневого управления являются условия, на которые соглашаются национальные субъекты при формировании наднационального института, поскольку они передадут определенные процессы принятия решений на более высокий уровень и соглашаются соблюдать результат. Страны соглашаются с условиями, поскольку они сталкиваются с общей проблемой международной политики, которая должна решать проблемы коллективных действий, что делает бессмысленным заниматься ими самостоятельно. Соглашения между странами о формировании многоуровневого правительства создают выигрыш в эффективности, который позволяет им всем разделить положительную выгоду. ^[48]

• Экологическое управление
• Управление сетью

• Ачарья, Амитав и А.И. Джонстон (ред. 2007). Создание сотрудничества: региональные международные институты в сравнительной перспективе . Кембридж: Cambridge University Press.
• Бейкер, Эндрю, Дэвид Хадсон и Ричард Вудворд (2005). Управление финансовой глобализацией: международная политическая экономия и многоуровневое управление . Абингдон, Оксон: Routledge/Ripe.{{cite book}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )
• Берри, К. (2009). Несовершенный союз: представительство и налогообложение в многоуровневых правительствах . Кембридж: Cambridge University Press.
• Bertrand, Jacques и A. Laliberte eds. (2010). Многонациональные государства в Азии: приспособление или сопротивление . Кембридж: Cambridge University Press.
• Bird, Richard M. и F. Vaillancourt eds.(2008). Фискальная децентрализация в развивающихся странах . Кембридж: Cambridge University Press.
• Брондицио, Эдуардо С.; Остром, Э.; Янг, О. Р. (2009). «Связь и управление многоуровневыми социально-экологическими системами: роль социального капитала». Ежегодный обзор окружающей среды и ресурсов . 34 : 253–278 . doi : 10.1146/annurev.environ.020708.100707 .
• Даль, Роберт А. и Эдвард Тафти (1973). Размер и демократия . Стэнфорд: Stanford University Press.
• Дойч, Карл В. (1966). Национализм и социальная коммуникация . Кембридж: MIT Press.
• Итон, Кент (2008). «Федерализм в Европе и Латинской Америке: концептуализация, причины и последствия» (PDF) . Мировая политика . 60 (4): 665–98 . doi :10.1353/wp.0.0017. S2CID  145140420.
• Фаллети, Тулия (2010). Децентрализация и субнациональная политика в Латинской Америке . Кембридж: Cambridge University Press.
• Фаррелл, Мэри, Б. Хеттне и Л. ван Лангенбове (ред. (2005), Глобальная политика регионализма: теория и практика) . Лондон: Pluto.
• Герц, Гэри и К. Пауэрс (2011). Региональное управление: эволюция новой институциональной формы, доклад, представленный на Американской ассоциации политической науки, Сан-Диего.
• Хуге, Л. (1995). «Субнациональная мобилизация в Европейском Союзе». West European Politics . 18 (3): 175–98 . doi :10.1080/01402389508425097. hdl : 1814/1381 .
• Хуге, Л. ред. (1996). Политика сплоченности и европейская интеграция. Построение многоуровневого управления, Оксфорд: Clarendon Press.
• Хуге, Л.; Маркс, Г. (1996). "«Европа с регионами»: каналы регионального представительства в Европейском Союзе. Publius: The Journal of Federalism . 26 (1): 73–91 . doi :10.1093/oxfordjournals.pubjof.a029841.
• Хуге, Л. и Г. Маркс (2001). Многоуровневое управление и европейская интеграция . Ланхэм, Мэриленд: Rowman & Littlefield.
• Хуге Л. и Г. Маркс (2002). Виды многоуровневого управления. Cahiers européens de Sciences Po, 3 июня.
• Хэррелл, А. (1995). «Объяснение возрождения регионализма в мировой политике». Обзор международных исследований . 21 (4): 331– 358. doi :10.1017/s0260210500117954. S2CID  145277874.
• Хэррелл, А. (2007). О мировом порядке: власть, ценности и конституция международного общества . Оксфорд: Oxford University Press.
• Леонарди, Р. (2005). Политика сплочения в Европейском Союзе: перестройка Европы . Хаундсмиллс, Хэмпшир: Palgrave.
• Маркс, Г. (1992). Структурная политика в Европейском сообществе, в: Сбрагиа, А. (ред.), Европолитика. Институты и разработка политики в «новом» Европейском сообществе. 191–225.
• Маркс, Г. (1993). Структурная политика и многоуровневое управление в ЕС, в: А. Кафруни и Г. Розенталь (ред.), Состояние Европейского сообщества. Том 2, Маастрихтские дебаты и далее , 391–410. Боулдер, Колорадо: Линн Риеннер.
• Маркс, Г. (1996). «Акторно-центрированный подход к многоуровневому управлению». Региональные и федеральные исследования . 6 (2): 20– 40. doi :10.1080/13597569608420966.
• Маркс, Г.; Хуг, Л. (2003). «Распутывание центрального государства, но как? Типы многоуровневого управления». American Political Science Review . 97 (2): 233–43 .
• Маркс, Г. и Л. Хуг (2004). Противоположные взгляды на многоуровневое управление, в: Бах и Флиндерс (ред.), Многоуровневое управление , 15–30 Оксфорд: Oxford Univ. Press.
• Маркс, Г.; Хуге, Л.; Бланк, К. (1996). «Европейская интеграция с 1980-х годов: государственно-центричное против многоуровневого управления». Журнал исследований общего рынка . 34 (3): 341–78 . doi :10.1111/j.1468-5965.1996.tb00577.x.
• Маркс, Г. и Д. Макадам (1996). Социальные движения и меняющаяся структура политических возможностей в Европейском Союзе, в: Г. Маркс, Ф. В. Шарпф, П. Шмиттер и В. Штрик (ред.), Управление в Европейском Союзе , 95–120. Лондон: Sage.
• Маркс, Г.; Нильсен, Ф.; Рэй, Л.; Солк, Дж. Э. (1996). «Компетенции, трещины и конфликты: региональная мобилизация в Европейском Союзе». Сравнительные политические исследования . 29 (2): 164– 92. doi :10.1177/0010414096029002002. S2CID  154107196.
• Obinger, H., FG Castles, S. Leibfried (ред.) (2005). Федерализм и государство всеобщего благосостояния . Кембридж: Cambridge University Press.
• Питерс, Г., Дж. Пьер (2004). Фаустовская сделка? в: И. Бах, М. Флиндерс (ред.) Многоуровневое управление . Оксфорд: Oxford University Press.
• Родден, Дж. (2006). Парадокс Гамильтона: Перспективы и опасности фискального федерализма . Кембридж: Издательство Кембриджского университета.
• Роккан, Стайн (совместно с Дереком Урвином) (1983). Экономика, территория, идентичность: политика западноевропейских периферийных государств . Лондон: Sage Publications.
• Шарпф, Ф. (2007). «Повторный взгляд на ловушку совместного решения». Журнал исследований общего рынка . 44 (4): 845– 64. doi : 10.1111/j.1468-5965.2006.00665.x. hdl : 11858/00-001M-0000-0012-4C01-7 . S2CID  154583475.
• Smoke, P., EJ Gómez, GE Peterson ред. (2006). Децентрализация в Азии и Латинской Америке: на пути к сравнительной междисциплинарной перспективе . Эдвард Элгар.
• Treisman, D (2000). «Причины коррупции: кросс-национальное исследование». Журнал общественной экономики . 76 (3): 399– 457. CiteSeerX  10.1.1.335.8783 . doi :10.1016/s0047-2727(99)00092-4.
• Volgy, TJ; Fausett, E.; Grant, KA; Rodgers, S. (2008). «Определение формальных межправительственных организаций». Journal of Peace Research . 45 (6): 849– 62. doi :10.1177/0022343308096159. S2CID  27721042.

• Разрушая центральное государство, но как? Типы многоуровневого управления – Онлайн-версия этой статьи 2003 года Лизбет Хооге и Гэри Маркса (Институт перспективных исследований, Вена, Австрия)
• Обзор Многоуровневое управление – Онлайн-обзор статьи «Раскрытие центрального государства, но как?» Хуга и Маркса
• Многоуровневое управление – Директорат государственного управления и территориального развития ОЭСР (Организация экономического сотрудничества и развития)