Мораль, разум и животные
 | |
| Автор | Стив Ф. Сапонцис |
|---|---|
| Язык | Английский |
| Предмет | Этика в отношении животных |
| Опубликовано | 1987 |
| Издатель | Издательство Университета Темпл |
| Тип носителя | Мягкая обложка |
| Страницы | 19, 302 |
| ISBN | 978-0-87722-493-8 |
| OCLC | 802995461 |
«Мораль, разум и животные» — книга американского философа Стива Ф. Сапонциса , изданная в 1987 году. В ней рассматривается вопрос о том, должны ли люди уделять моральное внимание нечеловеческим животным, а также практические последствия этого.
Содержание
Сапонцис утверждает, что у животных есть интересы, и что именно наличие этих интересов оправдывает их включение в моральное сообщество. Он пишет, что люди должны распространять на животных ту же моральную защиту интересов последних, которой мы пользуемся для своих собственных. Сапонцис далее утверждает, что бремя доказательства должно переложиться на тех, кто выступает против равного уважения к животным:
Аристотель считал, что мужчины по природе превосходят женщин, а греки по природе превосходят другие расы; викторианцы считали, что белые мужчины должны нести бремя превосходства над дикарями; а нацисты считали арийцев высшей расой. Мы пришли к отрицанию этих и многих других якобы естественных иерархий; историю того, что мы считаем моральным прогрессом, можно рассматривать, в значительной степени, как замену иерархических мировоззрений презумпцией в пользу форм эгалитаризма. Эта замена возлагает бремя доказательства на тех, кто отрицает равное внимание к интересам всех заинтересованных сторон, а не на тех, кто стремится к такому вниманию. Следовательно, нужна какая-то причина, чтобы оправдать справедливость поддержания иерархического мировоззрения, когда мы имеем дело с животными. [1]
Утверждение о том, что рациональность должна быть предпосылкой морального рассмотрения, оспаривается Сапонцисом, который утверждает, что ощущение боли не становится сильнее, если человек более умен, и что вполне может быть наоборот, поскольку люди, не способные понять, почему они испытывают боль в определенной ситуации, могут в результате страдать больше. [2]
Сапонцис также исследует вопрос страданий диких животных и того, обязаны ли люди помогать этим животным. Он подвергает сомнению точку зрения, что помощь этим людям нелепа или абсурдна, вместо этого утверждая, что если у нас есть средства помочь человеку, страдающему в такой ситуации, мы должны это сделать; до тех пор, пока мы не причиним большего вреда в этом процессе. Сапонцис проводит четкое различие между своей антивидовой позицией и позицией защитников окружающей среды, которые выступают против помощи животным, страдающим в таких ситуациях. [2] Эти идеи были предшествованы его статьей 1984 года «Хищничество». [3]
Ссылки
- ^ Сапонцис, Стив Ф. (1981). Мораль, разум и животные . Филадельфия, Пенсильвания: Temple University Press. стр. 107. ISBN 978-0-87-722493-8.
- ^ ab "30 лет с момента публикации Morals, reason and animals". Animal Ethics . 25 июля 2017 г. Получено 24.04.2020 .
- ^ Сапонцис, Стив (1984). «Хищничество». Этика и животные . 5 (2). doi : 10.15368/ea.1984v5n2.1 . ISSN 0197-9094.
Дальнейшее чтение
- Де Руз, Франк (март 1988 г.). «Стив Ф. Сапонцис, «Мораль, разум и животные». Philosophy in Review . 8 (3): 110–113.
- Чопра, Судхир (2020-05-12). «Мораль, причины и животные». Денверский журнал международного права и политики . 17 (2). ISSN 0196-2035.
- Нельсон, Джеймс (1 октября 1990 г.). «Критическое замечание о морали, разуме и животных». Между видами . 6 (4). doi : 10.15368/bts.1990v6n4.11 .
- Смит, Джейн А. (сентябрь 1991 г.). «Мораль, разум и животные». Журнал медицинской этики . 17 (3): 167. doi :10.1136/jme.17.3.167. ISSN 0306-6800. PMC 1376044 .
