Монреаль против Montreal Locomotive Works Ltd

Дело Монреаль против Montreal Locomotive Works Ltd [1944] UKPC 44 является делом Тайного совета, касающимся налогообложения и коммерческой деятельности, но представляющим интерес с точки зрения трудового права Канады ив части определения понятия «работники».

Город Монреаль потребовал уплаты налогов от Montreal Locomotive Works Ltd, которая построила завод по производству танков и орудийных лафетов для министра боеприпасов и снабжения Канады , «от имени и по поручению правительства и в качестве его агента». Если компания занимала помещения, где она построила завод, просто как агент, то она не будет нести ответственности за налог, но если она будет вести бизнес от своего имени, то может, в соответствии с разделом 125 Закона о Британской Северной Америке .

Верховный суд Канады постановил, что компания была всего лишь агентом.

Тайный совет сообщил, что компания не подлежит налогообложению и должна рассматриваться как агент. Лорд Райт дал совет и сказал следующее. ^[1]

Большое расхождение мнений по этому вопросу в нижестоящих судах иллюстрирует сложность, присущую решению таких вопросов. В более ранних случаях для определения того, является ли дело делом хозяина и слуги, часто использовался один тест, такой как наличие или отсутствие контроля, в основном для того, чтобы решить вопросы деликтной ответственности со стороны хозяина или начальника. В более сложных условиях современной промышленности часто приходится применять более сложные тесты. Было высказано предположение, что в некоторых случаях более подходящим будет четырехкомпонентный тест, комплекс, включающий (1) контроль; (2) право собственности на инструменты; (3) вероятность прибыли; (4) риск убытков. Контроль сам по себе не всегда является окончательным. Таким образом, капитан зафрахтованного судна, как правило, является работником судовладельца, хотя устав может определять использование судна. Опять же, закон часто ограничивает право работодателя вмешиваться в поведение работника, как и правила профсоюзов. Во многих случаях вопрос можно решить, только изучив все различные элементы, составляющие отношения между сторонами. таким образом, в некоторых случаях возможно решить вопрос, поставив в качестве решающего вопроса, чей это бизнес, или, другими словами, спросив, ведет ли сторона бизнес в смысле ведения его для себя или от своего имени, а не просто для начальника. В данном случае бизнес или предприятие заключается в производстве боевых транспортных средств. Ответчик мог производить их с целью продажи правительству для собственной выгоды... Ответчик не предоставил никаких средств и не взял на себя никакого финансового риска и никакой ответственности, за существенным исключением недобросовестности или бессмысленной халатности: все остальные риски были взяты на себя правительством.

• Трудовое право Великобритании