Молиен против Kaiser Foundation Hospitals
| Молиен против Kaiser Foundation Hospitals | |
|---|---|
 | |
| Решение принято 25 августа 1980 г. | |
| Полное название дела | Стивен Х. Молиен, истец и апеллянт, против Kaiser Foundation Hospitals и др., ответчики и ответчики. |
| Цитата(ы) | 27 кал. 3д 916 ; 167 кал. Rptr. 831; 616 P.2д 813 |
| Холдинг | |
| Истец, пострадавший исключительно от причинения морального вреда по неосторожности, имеет достаточные основания для иска , даже если он не получил физических травм. | |
| Членство в суде | |
| Главный судья | Розовая Птица |
| Ассоциированные судьи | Мэтью Тобринер , Стэнли Моск , Уильям П. Кларк-младший , Фрэнк К. Ричардсон , Уайли Мануэль , Фрэнк С. Ньюман |
| Мнения по делу | |
| Большинство | Моск, к которому присоединились Берд, Тобринер, Ньюман, Мануэль |
| Несогласие | Кларк, к которому присоединился Ричардсон |
Дело Molien v. Kaiser Foundation Hospitals , 27 Cal. 3d 916 (1980) былорассмотрено Верховным судом Калифорнии , который впервые признал, что «прямая жертва» халатности может получить компенсацию за эмоциональный стресс без сопутствующей физической травмы. [1]
Фактическая подоплека
Врач, работающий в больнице-ответчике, неправильно диагностировал у пациентки сифилис . Врач подтолкнул пациентку рассказать о болезни мужу, и когда она сообщила мужу ошибочный диагноз, их супружеские отношения были разрушены. Когда было установлено, что диагноз был неверным, муж подал иск против больницы за небрежное причинение эмоционального стресса.
Решение
Суд постановил, что риск причинения вреда мужу пациентки из-за неправильного диагноза был разумно предсказуемым, и что деликтное поведение было направлено на пациентку и ее мужа. Как «прямая жертва», строгие критерии небрежного причинения эмоционального стресса не должны быть соблюдены. [2]
Смотрите также
- Кахун против Каммингса (2000), прецедентное право Индианы
Ссылки
- ^ Хендерсон, JA, и др. Процесс деликтов, седьмое издание. Aspen Publishers, Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: 2007, стр. 317
- ^ Хендерсон, JA, стр. 318
