Мобайл против Болдена

Дело Верховного суда США 1980 г.
Мобайл против Болдена
Верховный суд Соединенных Штатов
Рассмотрено 19 марта 1979 г.
Пересмотрено 29 октября 1979 г.
Решено 22 апреля 1980 г.
Полное название делаГород Мобил, Алабама, и др. против Уайли Л. Болдена и др.
Цитаты446 США 55 ( подробнее )
100 S. Ct. 1490; 64 L. Ed. 2d 47
История болезни
ПрежнийРешение в пользу истцов, 423 F. Supp. 384 ( SD Ala. 1976); утверждено, 571 F.2d 238 ( 5th Cir. 1978), вероятная юрисдикция отмечена, 439 U.S. 815 (1978).
Холдинг
Внешне нейтральное деление на избирательные округа является конституционным, даже если выборы в целом снижают силу голосования чернокожих граждан.
Членство в суде
Главный судья
Уоррен Э. Бургер
Ассоциированные судьи
Уильям Дж. Бреннан-младший  · Поттер Стюарт
Байрон Уайт  · Тергуд Маршалл
Гарри Блэкмун  · Льюис Ф. Пауэлл-младший
Уильям Ренквист  · Джон П. Стивенс
Мнения по делу
МножествоСтюарт, к которому присоединились Бергер, Пауэлл, Ренквист
СогласиеBlackmun (в результате)
СогласиеСтивенс (в суждении)
НесогласиеБреннан
НесогласиеБелый
НесогласиеМаршалл
Применяемые законы
Поправки к Конституции США XIV , XV ; 79 Stat. 437, с поправками, 42 USC 1973

Дело Mobile v. Bolden , 446 US 55 (1980), было делом, в котором Верховный суд Соединенных Штатов постановил, что одни лишь несоразмерные последствия , при отсутствии преднамеренной дискриминации , недостаточны для обоснования иска о расовой дискриминации, влияющей на голосование. [1]

В деле Гомиллион против Лайтфута (1960), в котором оспаривались новые городские границы, которые исключили практически всех чернокожих избирателей из Таскиги, штат Алабама , суд постановил, что создание избирательных округов, лишающих чернокожих избирательных прав, нарушает Пятнадцатую поправку . [2]

Фон

В 1911 году законодательный орган штата принял форму правления городской комиссии из трех членов для города Мобайл, штат Алабама . С членами, избранными на всеобщее обозрение , комиссия осуществляла всю законодательную, исполнительную и административную власть. Поскольку весь город голосовал за каждого комиссара, белое большинство в целом контролировало выборы. В то время и афроамериканцы, и бедные белые были фактически лишены избирательных прав в соответствии с практикой конституции штата 1901 года.

После того, как афроамериканцы вернули себе право регистрироваться и голосовать посредством принятия Закона об избирательных правах 1965 года , они были обескуражены невозможностью избрать кандидатов по своему выбору в городскую комиссию. Финансовые и стратегические требования к общегородским выборам затрудняли для них участие в гонке, и белое большинство, как правило, поддерживало белых кандидатов, особенно когда консерваторы перешли в Республиканскую партию. Афроамериканцы поддерживали кандидатов от Демократической партии.

В конце 1970-х годов был подан коллективный иск от имени всех чернокожих жителей города против города и всех трех комиссаров тремя молодыми адвокатами по гражданским правам в Мобиле, Дж. У. Блэкшером, Ларри Менефи и Грегори Б. Стайном. Им помогали Эдвард Стилл из Бирмингема и адвокаты юридической защиты NAACP Джек Гринберг , Джеймс У. Набрит III и Чарльз Э. Уильямс. В их жалобе утверждалось, что избирательная система города нарушает Четырнадцатую и Пятнадцатую поправки и Раздел 2 Закона об избирательных правах 1965 года , среди прочих законов. [3] Город нанял К. Б. Арендалла-младшего, который помогал Дэвиду А. Багвеллу и С. Р. Шеппарду из юридического отдела города. Окружной судья США Вирджил Питтман вынес решение в пользу чернокожих жителей города [4] , и Апелляционный суд утвердил это решение. [5] Впоследствии форма городского управления была изменена . (См. ниже.)

Верховный суд согласился рассмотреть вопросы, чтобы определить, нарушает ли эта свободная система поправки Четырнадцать или Пятнадцать или Закон об избирательных правах.

Мнение суда

Суд вынес решение 6-3 в пользу города Мобил. В своем мнении большинства судья Стюарт пришел к выводу, что соответствующий язык Закона об избирательных правах параллелен языку Пятнадцатой поправки. Стюарт проанализировал иск о Пятнадцатой поправке, сославшись на «выводы окружного суда по фактам, не подвергавшиеся сомнению в апелляции, [которые] ясно показывают, что негры регистрируются и голосуют в Мобиле «без помех», и что нет никаких официальных препятствий на пути негров, желающих стать кандидатами на выборах в Комиссию». [6] Отвергая иски о Пятнадцатой поправке, он постановил, что «действия государства, которое по своей сути является нейтральным в расовом отношении, нарушают Пятнадцатую поправку только в том случае, если они мотивированы дискриминационной целью», доказательств чему окружной суд не нашел. [7]

Суд также отклонил требования Четырнадцатой поправки и особое мнение судьи Маршалла в пользу установления таких требований, заявив: «Какую бы привлекательность ни имела точка зрения особого мнения с точки зрения политической теории, это не закон. Пункт о равной защите Четырнадцатой поправки не требует пропорционального представительства как императива политической организации». [8] Судья Блэкмун согласился с результатом, но посчитал, что окружной суд превысил свои дискреционные полномочия в своем распоряжении о мерах по исправлению положения, полагая, что окружной суд не рассмотрел альтернативные средства правовой защиты. Судья Стивенс согласился с решением относительно конституционности системы Мобила, но применил несколько иной стандарт в своем совпадающем мнении.

Результат

Верховный суд вернул дело в суд низшей инстанции для урегулирования. Окружной судья США Вирджил Питтман провел второе слушание, начавшееся в мае 1981 года, к тому времени Отдел гражданских прав Министерства юстиции США также вмешался от имени истцов, а юридическая фирма Hand, Arendall, Bedsole, Greaves и Johnston представляла город. Было обнаружено и принято в качестве доказательства письмо «дымящегося пистолета» — написанное адвокатом из Мобила и конгрессменом Фредериком Г. Бромбергом в законодательный орган Алабамы в 1909 году, в нем отстаивалась система at-large, чтобы не допустить занятия чернокожими должностей. [9] Окружной суд предложил три одномандатных округа, отметив, что исполнительные функции не могут быть легко разделены между должностями, избираемыми в этой системе. Кроме того, в этот период Конгресс усилил Раздел 2 Закона об избирательных правах поправками, изменив запрет на «дискриминационное намерение» на создание стандарта «дискриминационных результатов» для использования при оценке форм правления или избирательной практики. [10] [11] : 3  [12]

В 1985 году законодатели штата Мобил предложили форму правления мэра-совета для города, состоящую из семи членов, избираемых из одномандатных округов, с мэром, избираемым на всеобщем собрании . К тому времени Мобил был последним крупным городом в Алабаме, сохранившим форму правления городской комиссии. Это изменение одобрили 72% избирателей штата, включая ранее исключенных афроамериканцев и бедных белых. [12] Изменение в одномандатных округах позволило более широкому кругу кандидатов войти в политику на местном уровне. Трое афроамериканцев, избранных в совет той осенью, стали первыми чернокожими, занявшими городскую должность со времен Реконструкции. После этого изменения афроамериканцы и женщины победили на выборах в городское правительство Мобила.

Ссылки

  1. ^ Mobile v. Bolden , 446 U.S. 55 (1980). В этой статье использованы материалы из этого документа правительства США, являющиеся общественным достоянием .Общественное достояние 
  2. ↑ Гомиллион против Лайтфута , 364 U.S. 339 (1960).
  3. ^ Кейт Николс, «Политика и гражданские права в Мобайле после Второй мировой войны» в книге Томасон, Майкл, Мобайл: Новая история первого города Алабамы (Тускалуса, Издательство Университета Алабамы, 2001) ISBN  0817310657 , стр. 269-270
  4. ↑ Болден против Мобила , 423 F. Supp. 384 (SD Ala. 1976).
  5. ↑ Болден против Мобила , 571 F.2d 238 (5th Cir. 1978).
  6. ^ Болден , 446 США, 73
  7. ↑ Болден , 446 США, стр. 62.
  8. ^ Болден , 446 США, стр. 76-77.
  9. ^ Эриксон, Бен, 1952- (2008). Юридическое наследие Мобила: триста лет права в портовом городе . Ассоциация адвокатов Мобила. (1-е изд.). Бирмингем, Алабама: Association Pub. Co. стр.  113–115 . ISBN 978-0-9668380-8-4. OCLC  270237290.{{cite book}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка ) CS1 maint: числовые имена: список авторов ( ссылка )
  10. ^ Макдональд, Лафлин (1985). «Атака на избирательные права». Southern Changes . 7 (5). Архивировано из оригинала 14 октября 2016 г. Получено 26 февраля 2017 г.
  11. ^ «Обеспечение соблюдения избирательных прав и повторная авторизация: отчет Министерства юстиции об обеспечении соблюдения положений Закона о временных избирательных правах» (PDF) . Комиссия США по гражданским правам . Май 2006 г. Архивировано из оригинала (PDF) 9 июля 2017 г. . Получено 26 августа 2018 г. .
  12. ^ ab Джеймс Джеймс Блэкшер, Эдвард Стилл, Ник Куинтон, Каллен Браун и Ройал Дюма. «Права голоса в Алабаме: 1982–2006 (июль 2006 г.)» (PDF) . protectcivilrights.org . Protect Civil Rights.org. Архивировано из оригинала (PDF) 24 сентября 2020 г. . Получено 7 октября 2020 г. .{{cite web}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )
  • Текст дела Mobile v. Bolden , 446 U.S. 55 (1980) доступен на сайте: Cornell CourtListener Google Scholar Justia Library of Congress Oyez (аудиозапись устного выступления)
Взято с "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Mobile_v._Bolden&oldid=1228982945"