Михаил, болгарский деспот
Деспот
Майкл
Деспот
Рожденныйнеизвестный
Умердо 1330 года?
СупругЕлена или Анна?
ДомШишман
ОтецМихаил Асен III "Шишман"
МатьАнна из Сербии ?

Михаил ( болгарский : Михаил , Mihail ) был сыном императора ( царя ) Михаила Асена III «Шишмана» Болгарии (1323–1330) и, вероятно, его первой жены Анны , [1] дочери короля Стефана Уроша II Милутина Сербского [2] от Елизаветы Венгерской . [3] Он засвидетельствован только на фреске в церкви Святой Богородицы в Доня Каменица , ныне в Сербии , [4] которая свидетельствует о том, что он носил титул деспота в какой-то момент после восшествия на престол своего отца в 1323 году. Различные возможности точной идентификации и хронологического размещения деспота Михаила имеют важное значение как для политической истории, так и для социальной практики средневековой Болгарии.

Доказательство

Фрески в церкви в Донья Каменица изображают, по-видимому, супружескую пару, с деспотом справа и его женой слева. Оба носят сложные короны и одежды, возможно, более богато украшенные, чем у других их ранга. Сильно поврежденная надпись рядом с деспотом гласит: «Деспот Михаил, во Христе Бог верный сын императора Михаила» ​​(Михаиль деспо[ть] вь х(рист)а б(ог)а вѣрень с(ы)нь Михаила ц(а)рѣ). Надпись рядом с женой повреждена сильнее, только титул despotica и слово «дочь» достаточно разборчивы, хотя ее имя было предварительно восстановлено как Елена или Анна. [5]

Изображение деспота Михая и его жены в Донье Каменице.

Интерпретация

Среди многочисленных толкований ограниченных доказательств [6] преобладает мнение Ивана Божилова: если предположить, что будущий император Иван Стефан был старшим сыном Михаила Асена III «Шишмана» и Анны Сербской, и что он был связан на престоле своим отцом, то Михаил должен был быть вторым сыном, награжденным высшим придворным достоинством деспота ; что Михаилу было дано полуавтономное княжество Видин своего отца в качестве удела , и что он, вероятно, умер до 1330 года. [7]

Хотя идентификация деспота Михаила как сына императора Михаила Асеня III была подтверждена, другие аспекты интерпретации Божилова были оспорены. Тенчо Попов рассмотрел основания для предположения, что Иван Стефан был старшим сыном и соправителем своего отца, и определил, что редкая чеканка монет, которая была приведена в поддержку этой идентификации, была скорее посмертным памятным выпуском, направленным на то, чтобы рекламировать либо Ивана Стефана, либо его кузена Ивана Александра как законного наследника Михаила Асена III. [8] Попов далее предположил, что Михаил был на самом деле старшим сыном, что это было отражено в даровании ему титула деспота, но что он умер раньше своего отца, оставив Ивана Стефана старшим выжившим сыном. [9]

Другой подход был принят Петром Николовым-Зиковым , который предположил, что деспот Михаил на самом деле был сыном императора Михаила Асена III и его второй жены Феодоры Палеологиной , вдовы предыдущего болгарского императора Феодора Святослава . [10] Николов-Зиков утверждает, что деспот Михаил не мог быть старшим братом Ивана Стефана, и предполагает, что Михаил был сделан деспотом и поставлен управлять Видином его двоюродным братом, императором Иваном Александром, после того, как последний подавил восстание своего дяди Белаура в 1336/1337 годах. [11] Эта гипотеза представляет собой частичное возвращение к гипотезе Дмитрия Поливянного, который датировал присутствие деспота Михаила в северо-западной Болгарии периодом 1332–1341 годов, [12] что оспаривал Иван Божилов. [13]

По более существенно отличающейся траектории, в то время как Драгана Фрфуланович считала правдоподобной идентификацию деспота Михаила с сыном Михаила Асеня III, она предпочитала видеть в нем сына старшего сына Ивана Александра и соправителя Михаила Асеня IV . [14] Чтобы преодолеть явное свидетельство источника о том, что вдова Михаила Асеня IV Мария Палеологина вернулась в Константинополь бездетной в 1355 году, она утверждает, что такое предположительно ошибочное утверждение либо соответствовало риторическим потребностям источника, Никифора Григора , либо было вызвано дезинформацией. [15] Фрфуланович далее предполагает, что нет никаких конкретных доказательств, требующих, чтобы деспот Михаил правил Видином, что в противном случае исключало бы его датировку концом 1350-х и 1360-ми годами, поскольку он мог владеть своими менее обширными владениями от своего дяди Ивана Срацимира . [16]

Ограниченность источников не позволяет окончательно решить проблемы, связанные с личностью деспота Михаила, но, возможно, решение Попова представляет наименьшие проблемы для явных и косвенных доказательств. Еще один вопрос, потенциальная идентификация Михаила с болгарским принцем в Италии Лодовико , может считаться маловероятной. [17]

Ссылки

  1. ^ Божилов 1985: 144-146.
  2. ^ Божилов 1985: 148-149.
  3. ^ Младёв 2011: 613-614.
  4. ↑ О церкви см. более общие сведения в работах Frfulanović 2001 и Burnand 2008.
  5. ↑ Božilov 1985: 144-146; Burnand 2008: 13, 37-39; об имени Елена и идентификации как дочери деспота по имени Петр: Petković 1950: 142; об имени Анна: Frfulanović 2001: 332, 339.
  6. ↑ Обсуждается в Burnand 2008: 13-15 и Frfulanović 2008: 302-310, 321-340.
  7. ^ Божилов 1985: 145-146; аналогично Бурмов 1968: 240; За Божиловым следуют, например, Андреев и др. 2012: 476-477; Младёв 2015: 277 и н. 42.
  8. ^ Попов 2020: 129-137.
  9. ^ Попов 2020: 124-129.
  10. ^ Николов-Зыков 2021: 173.
  11. ↑ Николов-Зыков 2021: 173-174; однако подавление этого восстания датируется 1331/1332 годом Божиловым и Гюзелевым 2006: 586.
  12. ↑ Поливянный 1980: 96.
  13. ^ Божилов 1980: 145-146.
  14. ^ Фрфуланович 2001: 340.
  15. ^ Фрфуланович 2001: 338.
  16. ^ Фрфуланович 2001: 339, 342-343.
  17. ↑ Бурмов 1968: 277; Младжов 2011: 609 и Младжов 2015: 277, прим. 33 и 293, считали эту идентификацию маловероятной; против нее: Божилов 1985: 146, 148, хотя его идентификация Михаила как второго сына Михаила Асена III сама по себе делает идентификацию с Лодовико возможной; гипотезы Фрифулановича 2001, Попова 2020 и Николова-Зикова 2021 делают любую идентификацию Михаила с Лодовико невозможной.

Источники

  • Андреев, Джордан и др., Кой койев средневековна Балгария , 3-е изд., София, 2012.
  • Бёрнан, Теодора, Цэрквата «Св. Богородица» против с. Долна Каменица (XIV в.) , София, 2008 г.
  • Бурмов, Александр, История на Балгарии през времени на Шишмановци (1323–1396 г.) , в Избрани производства 1, София, 1968: 220–281.
  • Божилов, Иван, Фамилията на Асеневци (1186–1460) , София, 1985.
  • Фрфуланович, Драгана, «Чия je crkva u Donjoj Kamenici?» Зборник радова Филозофского факультета, Univerzitet u Prištini 28–29 (1998–1999, опубликовано в 2001 г.) 299–341. онлайн
  • Младёв, Ян, «Болгарский князь и будущий император Лодовико», Bulgaria Mеdiaevalis 2 (2011), 603–618. онлайн
  • Младжов, Ян, «Имена и нумерация монархов во Втором Болгарском государстве», Studia Ceranea 5 (2015) 267-310 онлайн.
  • Николов-Зиков, Петар, Домэт на Шишман , София, 2021.
  • Петкович, Владимир, Преглед црквених споменика кроз повеснику сербского народа , Белград, 1950.
  • Поливянный, Дмитрий, «К истории Видинского деспотства в XIV веке», Bălgarsko средневековые (Fs Иван Дуйчев) , София, 1980: 94-98.
  • Попов, Тенчо, Студия болгарского средневекового монетообразования с изводами за историю , София, 2020.
Взято с "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Michael,_Bulgarian_despot&oldid=1268622129"