Маккуиггин против Перкинса

Маккуиггин против Перкинса
Верховный суд Соединенных Штатов
Спор 25 февраля 2013 г. Решение 28 мая 2013 г.
Полное название дела	Грег Маккуиггин, надзиратель, истец против Флойда Перкинса
Номер дела	12–126
Цитаты	569 США 383 ( подробнее ) 133 S. Ct. 1924; 185 L. Ed. 2d 1019; 2013 US LEXIS 4068
Объявление мнения	Объявление мнения
История болезни
Прежний	Perkins v. McQuiggin , № 2:08-cv-139 ( WD Mich. 18 июня 2009 г.); 670 F.3d 665 ( 6th Cir. 2012 г.); сертификат выдан, 568 U.S. 977 (2012 г.).
Холдинг
Фактическая невиновность, если она доказана, служит своего рода воротами, через которые проситель может пройти, независимо от того, является ли препятствием процессуальное правонарушение или истечение срока исковой давности AEDPA.
Членство в суде
Главный судья Джон Робертс Ассоциированные судьи Антонин Скалиа  · Энтони Кеннеди Кларенс Томас  · Рут Бейдер Гинзбург Стивен Брейер  · Сэмюэл Алито Соня Сотомайор  · Елена Каган
Мнения по делу
Большинство	Гинзбург, к которому присоединились Кеннеди, Брейер, Сотомайор, Каган
Несогласие	Скалиа, к которому присоединились Робертс, Томас; Алито (части I, II и III)
Применяемые законы
Закон о борьбе с терроризмом и эффективной смертной казни 1996 года

Дело Маккуиггин против Перкинса (569 US 383 (2013)) рассматривалось Верховным судом США , в котором суд постановил, что фактическая невиновность , если она доказана, достаточна для обхода годичного срока давности, позволяющего заявителям обжаловать свое осуждение, принятое в соответствии с Законом о борьбе с терроризмом и эффективной смертной казнью 1996 года ( AEDPA ). ^[1]

Закон о борьбе с терроризмом и эффективной смертной казнью 1996 года (AEDPA) дает заключенному штата один год на подачу федерального ходатайства habeas, начиная с «даты, когда решение суда стало окончательным». 28 USC § 2244. ^[2] Но если в ходатайстве говорится о вновь обнаруженных доказательствах, срок подачи составляет один год с «даты, когда фактический предикат иска... мог быть обнаружен посредством... должной осмотрительности». 28 USC § 2244. ^[3]

4 марта 1993 года Флойд Перкинс, Дамарр Джонс и Родни Хендерсон посетили вечеринку в Флинте, штат Мичиган. Трое мужчин покинули вечеринку вместе. Позже Хендерсон был найден убитым. Перкинс и Джонс обвинили друг друга в убийстве. Перкинс дал показания, что он отделился от Джонса и Хендерсона, но позже увидел Джонса с кровью на одежде. Джонс дал показания, что видел, как Перкинс убил Хендерсона. Двое свидетелей показали, что Перкинс признался в убийстве Хендерсона. В конечном итоге Перкинс был обвинен в убийстве, признан виновным присяжными и приговорен к пожизненному заключению без возможности условно-досрочного освобождения. Перкинс проиграл свои прямые апелляции, и его приговор стал окончательным 5 мая 1997 года.

С 1997 по 2003 год Перкинс получил три показания под присягой, которые, как он утверждал, докажут его невиновность; однако он не подавал апелляцию habeas corpus до 2008 года. В соответствии с Законом о борьбе с терроризмом и эффективной смертной казнью 1996 года (AEDPA) у заключенного штата есть один год, чтобы подать федеральное ходатайство о habeas corpus с даты, когда стали доступны новые доказательства. Окружной суд отклонил апелляцию habeas Перкинса, поскольку он подал апелляцию после истечения срока давности AEDPA в один год. ^[4] Окружной суд также постановил, что новые доказательства Перкинса были недостаточными для доказательства его фактической невиновности. Перкинс подал апелляцию в Апелляционный суд Шестого округа , где решение окружного суда было отменено. Шестой округ постановил, что лицо, заявляющее о фактической невиновности, освобождается от годичного срока давности AEDPA . ^[5] Верховный суд согласился рассмотреть это дело, чтобы определить, является ли фактическая невиновность приемлемым оправданием для обхода годичного срока давности AEDPA. ^[6]

Дело рассматривалось в Верховном суде 25 февраля 2013 года, а заключение было опубликовано 28 мая 2013 года. Чад Ридлер выступил в защиту Перкинса. Суд постановил в решении 5–4, что фактическая невиновность, если она доказана, достаточна для обхода срока давности AEDPA. AEDPA был принят Конгрессом для сохранения судебных ресурсов путем ограничения квалификации ходатайств habeas; однако, по мнению Суда, Конгресс не намеревался устанавливать крайний срок для редких случаев, когда федеральные конституционные ошибки приводили к осуждению и заключению в тюрьму лиц, которые на самом деле невиновны.

Судья Рут Бейдер Гинзбург , выступая от имени большинства, предупредила, что задержка в подаче ходатайства habeas может стать фактором, влияющим на решение о том, была ли достоверно доказана фактическая невиновность. Например, проситель ждет, чтобы подать апелляцию habeas, и в это время умирает ключевой свидетель. В этом примере суд может счесть задержку преднамеренной, чтобы воспользоваться смертью свидетеля и, следовательно, отклонить заявление просителя о фактической невиновности.

Хотя Перкинс выиграл свой аргумент о том, что фактическая невиновность является приемлемой причиной для освобождения от срока давности AEDPA, он проиграл в своем иске о фактической невиновности. Суд счел, что окружной суд действовал правильно, рассмотрев и отклонив требования о фактической невиновности Перкинса, и таким образом вернул дело обратно в Шестой округ. При этом суд постановил, что окружной суд должен сначала сосредоточиться на существе требований о фактической невиновности заявителя, прежде чем рассматривать процессуальное препятствие, такое как срок давности AEDPA. ^[7]

Судья Антонин Скалиа , написавший особое мнение, указал, что Конгресс намеревался применить срок давности AEDPA ко всем случаям, включая те, где заявитель заявляет о фактической невиновности. Он утверждал, что Суд не имеет полномочий отменять конституционно действительный закон Конгресса. В результате этого дела «каждый раз, когда несвоевременный заявитель заявляет о невиновности... окружной суд будет обязан расходовать ограниченные судебные ресурсы, вникая в неясные обстоятельства заявления о невиновности заявителя». ^[8]

• Список дел Верховного суда США, том 569
• Список дел Верховного суда США
• Списки дел Верховного суда США по объему

• Текст дела Маккуиггин против Перкинса , 569 U.S. 383 (2013) доступен на: Cornell CourtListener Google Scholar Justia Oyez (аудиозапись устных аргументов) Верховный суд (мнение) (архив)