Макларен против Колдуэлла

Макларен против Колдуэлла
Герцог и герцогиня Йоркские катаются по деревянной горке Шодьер на деревянном хлеву, Оттава, Онтарио, 1901 г.
Суд	Судебный комитет Тайного совета
Полное название дела	Колдуэлл и еще один против Макларена
Решенный	7 апреля 1884 г.
Цитата	[1884] UKPC 21, (1884) 9 AC 392
История болезни
Предшествующие действия	McLaren v. Caldwell , 1882 CanLII 3, 8 SCR 435 (28 ноября 1882 г.), отменяющее McLaren v. Caldwell et al. , 6 Ont. App. Rep. 456 (8 июля 1881 г.) и восстанавливающее постановление Канцелярии суда Онтарио
Апелляция от	Верховный суд Канады
Членство в суде
Судьи сидят	Лорд Блэкберн Сэр Барнс Павлин Сэр Роберт Коллиер Сэр Ричард Коуч Сэр Артур Хобхаус
Мнения по делу
С 1849 года закон в нынешнем Онтарио сделал публичными водные пути всех рек, будь то естественные или искусственные сплавные. Решение Верховного суда Канады должно быть отменено, а решение Апелляционного суда Онтарио восстановлено.
Решение по	Лорд Блэкберн
Ключевые слова
свободное пользование водными путями, провинциальная юрисдикция

McLaren v Caldwell ^[1] было знаменательным решением Судебного комитета Тайного совета , которое подтвердило провинциальную юрисдикцию в вопросах местного или частного характера, а также в отношении имущественных и гражданских прав . Его описали как «решение в неконституционном правовом контексте, которое имело косвенные неюридические, но глубокие конституционные последствия». ^[2]

Дело возникло из-за спора, который стал известен как «Вражда лесорубов». ^[3] Питер Макларен владел лесопилкой и построил лесоразводные сооружения на реке Миссисипи и ее северных притоках, протекавших по землям, которыми он владел в округе Ланарк , Онтарио , чтобы обеспечить транспортировку своих собственных бревен. Бойд Колдуэлл ^[4] владел конкурирующей лесопилкой и пытался провезти 18 000 бревен через эти раздвижные сооружения. Макларен подал в суд на фирму Колдуэлла, B. Caldwell & Son, чтобы запретить им пропускать или сплавлять древесину и пилить бревна через его раздвижные сооружения. ^[5]

Колдуэлл утверждал, что Макларен не мог помешать использованию реки для перевозки своих бревен из-за законов, действующих в Онтарио. ^[5] Макларен, однако, утверждал, что он имел право сделать это в соответствии с общим правом .

В поддержку Колдуэлла премьер Онтарио Оливер Моуот организовал принятие Закона о реках и ручьях 1881 года ^[6] , который требовал беспрепятственного прохода бревен, лесоматериалов, плотов и т. д. по всем водным путям провинции, независимо от того, были ли они улучшены или нет, при условии уплаты любых разумных сборов. Этот Закон был отклонен федеральным правительством при Джоне А. Макдональде на том основании, что он нарушал права частной собственности. ^[7] Этот конфликт подлил масла в огонь продолжающейся ссоры между федеральным и провинциальным правительствами; законопроект был повторно принят и снова отклонен в 1882 и 1883 годах. ^[8]

В ходе дебатов 1882 года в Законодательном собрании Онтарио Моуэт утверждал, что законопроект о реках и ручьях полностью подпадает под юрисдикцию провинции ^[9] , и утверждал, что федеральное запрещение может иметь место только:

1. когда Закон является полностью незаконным или неконституционным,
2. когда это незаконно или неконституционно частично,
3. в случаях совпадающей юрисдикции, противоречащих законодательству Генерального парламента
4. когда это затрагивает интересы парламента Доминиона. ^[9]

При первоначальном обращении в суд канцлера Онтарио вице-канцлер Праудфут ^[10] удовлетворил ходатайство о временном запрете. Этот запрет был отменен после апелляции в апелляционный суд Онтарио . ^[11]

Канцлерский суд Онтарио в последующем решении вице-канцлера Праудфута от 16 декабря 1880 года ^[12] постановил, что Колдуэлл не мог сплавлять свои брёвна, поскольку реки были признаны несудоходными или непригодными для сплава пиловочных бревен или другой древесины, плотов и плавсредств в естественном состоянии, и выдал соответствующий запрет.

Апелляция была удовлетворена Апелляционным судом Онтарио , где главный судья Спрэгг постановил, что закон Онтарио ^[13] делает все водотоки, как естественные, так и искусственные, общественными водными путями. ^[14]

После подачи апелляции в Верховный суд Канады решение Апелляционного суда было отменено по следующим причинам:

• рассматриваемые потоки не могли быть сплавлены без помощи искусственных улучшений,
• апеллянт имел по общему праву исключительное право использовать свою собственность по своему усмотрению и не допускать использования ответчиками в качестве автомагистрали спорного ручья, протекающего через частную собственность апеллянта,
• как было установлено в решении 1863 года по делу Боул против Диксона ^[15], рассматриваемый статут Онтарио распространяется только на такие реки, которые в своем естественном состоянии, без улучшений, во время паводков допускают сплав по ним пиловочных бревен, леса и т. д.

Тайный совет вынес решение в пользу Колдуэлла, постановив, что решение Апелляционного суда Онтарио (заявляющее, что Закон о Верхней Канаде был неверно истолкован в отношении его последствий в деле Боул против Диксона ) было правильным. После рассмотрения законов Верхней Канады по данному вопросу, которые были приняты еще в 1828 году, ^[16] он далее заявил:

И их светлости согласны с судьями Апелляционного суда Онтарио, полагая, что нет ничего, что оправдывало бы любой суд в толковании слов «все потоки» как означающих только такие потоки, которые в любом месте сплавны. Они не думают, что каждый маленький ручеек , не способный сплавить даже тростник , является потоком в значении Акта. Но когда однажды показано, что выше и ниже места, где существует естественное препятствие, имеется достаточный объем воды, хотя это естественное препятствие делает поток в этом месте практически не сплавляемым, это не делает его перестающим быть частью потока в обычном смысле этих слов.

В результате решения Тайного совета Законодательное собрание Онтарио приняло Закон о реках и ручьях 1884 года , ^[17] который федеральное правительство решило не отклонять. ^[18] Чтобы утвердить свою собственную юрисдикцию, Парламент Канады впоследствии принял Закон о защите судоходных вод . Последующее законодательство по этому вопросу имело неоднозначные результаты. ^[19]

McLaren v Caldwell установил принцип канадского права, согласно которому водные пути открыты для всех, и что, хотя частные интересы могут взимать разумную плату за использование любых усовершенствований, которые они сделали, они не могут отказать в проходе кому-либо. Победа была по сути политической — отказ Моуэта отступить перед лицом непреклонности Макдональда усложнил для федерального правительства задачу запрета законодательства, которое явно подпадало под юрисдикцию провинции, и заставил Макдональда все чаще отправлять дела в суды. По сути, запрет считался несовместимым с верховенством закона, а также с политической концепцией канадского федерализма. ^[20]

Судебный комитет Тайного совета, в свою очередь, все чаще выносил решения в пользу провинций, широко толкуя то, что составляло местные вопросы. В этой связи было подсчитано, что за свою историю Судебный комитет отменил около половины всех апелляций из Верховного суда Канады, в то время как отменил только около четверти всех апелляций из других канадских судов. ^[21]

• Ламот, Роберт Грегори (1998). Политика судебной власти: SCC и JCPC в конце 19 века в Онтарио (PDF) (MA). Университет Карлтона . ISBN 0-612-36831-9.
• Ромни, Пол (1999). Ошибаемся: как канадцы забыли свое прошлое и поставили под угрозу Конфедерацию. University of Toronto Press. С.  112–115 . ISBN 0-8020-8105-3.