Макдоноу против Смита
Мнение Верховного суда США за 2019 год

Дело Верховного суда США 2019 г.
Макдоноу против Смита
Верховный суд Соединенных Штатов
Аргументировано 17 апреля 2019 г.
Решено 20 июня 2019 г.
Полное название делаЭдвард Г. Макдоноу против Юэля Смита, индивидуально и в качестве специального окружного прокурора округа Ренсселер, штат Нью-Йорк (он же Трей Смит)
Номер дела18-485
Цитаты588 США ___ ( подробнее )
139 S. Ct. 2149; 204 L. Ed. 2d 506
История болезни
ПрежнийХодатайство об отклонении удовлетворено, McDonough v. Smith , № 1:15-cv-01505, 2016 WL 5717263 (NDNY 30 сентября 2016 г.); ходатайство о пересмотре отклонено, 2017 WL 1901962 (NDNY 8 мая 2017 г.); утверждено, 898 F.3d 259 (2d Cir. 2018 г.); сертификат удовлетворен, 139 S. Ct. 915 (2019 г.).
Холдинг
Течение срока исковой давности по иску о сфабрикованных доказательствах по статье 1983 начинается с момента окончания уголовного разбирательства в пользу истца по статье 1983.
Членство в суде
Главный судья
Джон Робертс
Ассоциированные судьи
Кларенс Томас  · Рут Бейдер Гинзбург
Стивен Брейер  · Сэмюэл Алито
Соня Сотомайор  · Елена Каган
Нил Горсач  · Бретт Кавано
Мнения по делу
БольшинствоСотомайор, к которой присоединились Робертс, Гинзбург, Брейер, Алито, Кавано
НесогласиеТомас, к которому присоединились Каган, Горсач
Применяемые законы
42 Свод законов США § 1983

McDonough v. Smith , 588 US ___ (2019), было делом Верховного суда США с октября 2018 года . В постановлении 6–3 суд постановил, что 3-летний срок исковой давности для гражданского иска о фальсификации доказательств в соответствии с разделом 1983 Закона о гражданских правах начинает течь с момента окончания уголовного дела в пользу истца. [1]

Это дело было примечательно победой для обвиняемых по уголовным делам; прецедент, который оно создало, облегчил бы подачу исков против прокуроров и полиции за фабрикацию доказательств против обвиняемых. [2] Решение суда также разрешает раскол между Апелляционным судом Соединенных Штатов по второму округу и другими федеральными апелляционными судами. [3]

Предыстория дела

История болезни

Партия рабочих семей (WFP) — небольшая политическая партия в штате Нью-Йорк . В сентябре 2009 года ее филиал в округе Ренсселер провел партийные праймериз для отбора своих кандидатов на предстоящие выборы в городской совет Трои . Во время праймериз не менее 50 бюллетеней для заочного голосования были получены обманным путем и поданы местными политическими деятелями, пытавшимися получить контроль над линией бюллетеней WFP для Демократической партии штата Нью-Йорк . Эти бюллетени были переданы Эду Макдоноу, который — как комиссар Избирательной комиссии округа Ренсселер — отвечал за обработку заявок. [4] [5] Скандал разразился после того, как местный чиновник Республиканской партии Роберт Мирч профинансировал предварительное расследование сообщений о том, что некоторые бюллетени для заочного голосования, поданные на праймериз WFP, были поддельными. [6] Несколько жителей дали показания под присягой, утверждая, что никогда не заполняли заявление на заочное голосование или никогда не получали и не отдавали голоса, записанные на их имя. [5]

Окружной судья назначил специального прокурора , Юэля «Трея» Смита, для проведения расследования после отвода местного окружного прокурора, демократа. [7] [8] В результате расследования было вынесено восемь обвинительных заключений; из них четыре человека (два деятеля Демократической партии, городской клерк и городской советник) признали себя виновными; обвинения против двух других бывших членов городского совета были сняты. Двое оставшихся обвиняемых, бывший советник Майкл ЛоПорту и бывший комиссар Совета по выборам Эд Макдоноу, предстали перед судом дважды; в первом судебном процессе их судили вместе, и присяжные зашли в тупик, что потребовало неправильного судебного разбирательства. В ходе вторых судебных процессов, которые проводились отдельно, оба обвиняемых были оправданы своими присяжными. [9]

В своем иске, который был впервые подан в 2015 году (чуть меньше 3 лет с момента его оправдания), Макдоноу утверждал, что Смит намеренно подставил его, сфабриковав доказательства, чтобы связать его с делом о мошенничестве с бюллетенями. [10] По словам Макдоноу, Смит сфальсифицировал показания под присягой, подговорил свидетелей лгать и организовал ошибочный анализ ДНК, чтобы связать Макдоноу с поддельными конвертами для голосования. [10] [2] Например, Макдоноу указывает на одного свидетеля, который не обвинял Макдоноу перед большим жюри, но изменил свои показания после того, как якобы получил телефонный звонок от Смита, который приказал ему сделать это. [11] Макдоноу утверждал, что Смит решил подставить его из-за политической обиды, которую Смит питал к его семье. [11]

В судах низшей инстанции

Дело Макдоноу было подано в Окружной суд США по Северному округу Нью-Йорка в соответствии с 42 USC 1983. Он утверждал о двух отдельных нарушениях конституции: отказе в надлежащей правовой процедуре из-за фабрикации доказательств и злонамеренном преследовании , которые являются нарушениями Четвертой, Пятой, Шестой и Четырнадцатой поправок к Конституции США. [12] В конце 2016 года Окружной суд отклонил иск о злонамеренном преследовании, поскольку у Смита был прокурорский иммунитет . [13] Затем он отклонил иск о сфабрикованных доказательствах из-за срока давности. [14] [12]

Макдоноу подал апелляцию в Апелляционный суд Соединенных Штатов по второму округу , который рассмотрел дело в конце 2017 года. Дело рассматривала коллегия из трех судей, состоящая из судей Кристофера Ф. Дрони , Рины Рагги и Денниса Джейкобса . В своем письме для второго округа судья Дрони поддержал постановление окружного суда об отклонении иска против Смита. [15] Второй округ постановил, что срок исковой давности по иску о сфабрикованных доказательствах начинается, когда истец узнает о сфабрикованных доказательствах и каким-либо образом был лишен свободы. В соответствии с этой структурой срок исковой давности начал течь во время первого судебного разбирательства по делу Макдоноу, которое состоялось более чем за три года до того, как он подал свой иск. [12] Такой подход привел к расколу округа , поскольку он противоречил подходам, принятым третьим, девятым и десятым округами, каждый из которых постановил, что срок исковой давности начинается с момента окончания уголовного разбирательства. [12] [3]

Макдоноу снова подал апелляцию по своему делу, на этот раз в Верховный суд США . Он подал ходатайство об истребовании дела, требуя, чтобы они рассмотрели дело в октябре 2018 года. Судьи удовлетворили ходатайство, согласившись на рассмотрение дела в январе 2019 года. В устных прениях перед судом, которые состоялись в апреле 2019 года, Макдоноу представлял Нил Катьял , бывший исполняющий обязанности Генерального солиситора США при президенте Бараке Обаме . Томас О'Коннор из юридической фирмы Napierski, VanDenburgh, Napierski, & O'Connor из Олбани представлял Смита. [11]

Мнение Верховного суда

Мнение большинства

В решении 6–3, написанном судьей Соней Сотомайор , Верховный суд постановил, что трехлетний срок исковой давности для исков о сфабрикованных доказательствах в соответствии с разделом 1983 Закона о гражданских правах не начинается до тех пор, пока дело не будет решено в пользу истца. [16] Согласно общему праву , срок исковой давности обычно начинает течь, как только у истца появляется полное и настоящее основание иска (например, после того, как все элементы правонарушения имели место). Однако при определенных обстоятельствах иск не может быть реально подан, пока продолжается нарушение; при таких обстоятельствах срок исковой давности может быть отложен на более позднее время. При определении того, какие принципы общего права следует применять, Верховный суд провел аналогию между иском Макдоноу о сфабрикованных доказательствах по Конституции и деликтом общего права, известным как злонамеренное судебное преследование , который Суд счел деликтом, наиболее похожим на утверждение Макдоноу. В делах о злонамеренном преследовании срок исковой давности не начинает течь до тех пор, пока дело не будет решено в пользу истца. [16] [2] В мнении Верховного суда было отмечено, что правило общего права о злонамеренном преследовании также имело прагматическую цель, чтобы гарантировать, что уголовные и гражданские дела по одному и тому же предмету не будут пересекаться или приводить к противоречивым определениям. [17]

Несогласие

В особом мнении, составленном судьей Кларенсом Томасом и поддержанном судьями Еленой Каган и Нилом Горсачем , утверждалось, что Верховный суд не должен был удовлетворять ходатайство Макдоноу о выдаче приказа об истребовании дела. В особом мнении отмечалось, что характер и элементы его иска (например, конкретные конституционные права, которые, по его словам, были нарушены) не были четко определены, что затрудняло определение того, какие принципы общего права следует применять. [16]

Эффект

Верховный суд отменил первоначальное решение Второго округа против Макдоноу и разрешил продолжить его дело. [16] После вынесения решения Второй округ вынес постановление о возвращении дела в Северный округ Нью-Йорка для дальнейшего разбирательства. [18]

Ссылки

  1. ^ Макдоноу против Смита , № 18-485, 588 U.S. ___ (2019).
  2. ^ abc Холланд, Джейк; Строубридж-Робинсон, Кимберли (20 июня 2019 г.). «Судьи облегчают подачу исков против плохих прокуроров и полиции». Bloomberg News . Получено 19 декабря 2019 г.
  3. ^ ab McGlothlin, John (2 апреля 2019 г.). «Макдоноу против Смита: почему Верховный суд США должен пересмотреть закон об исковой давности за фабрикацию доказательств». The Cause of Action Institute . Получено 19 декабря 2019 г.
  4. ^ Рэндалл, Майкл (19 марта 2012 г.). «Кандидат защищает сомнительную предвыборную рассылку Республиканской партии». The Times Herald-Record . Получено 18 декабря 2019 г.
  5. ^ ab Franco, James; Canfield, Dave (27 сентября 2009 г.). «Мошенничество с избирателями в Трое». The Troy Record . Получено 18 декабря 2019 г.
  6. ^ Кроу, Кеннет (13 апреля 2019 г.). «Политические последствия Трои имеют свой день в высшем суде страны». The Times Union . Получено 18 декабря 2019 г.
  7. ^ Дикер, Фредерик (30 сентября 2009 г.). «ВПП, демократы расследуют мошенничество». The New York Post . Получено 18 декабря 2019 г.
  8. ↑ Кэнфилд, Дэйв (29 сентября 2009 г.). «В руках специального прокурора». The Troy Record . Получено 18 декабря 2019 г.
  9. ↑ Суини, Чарльз (9 апреля 2013 г.). «Судья приказывает округу оплатить судебные издержки по делу о мошенничестве с бюллетенями». The Troy Record . Получено 18 декабря 2019 г.
  10. ^ ab Sorenson, Lisa (25 июня 2019 г.). «Местный государственный служащий теряет фабрикацию доказательств по закону об исковой давности в деле SCOTUS». Национальная конференция законодательных органов штатов . Архивировано из оригинала 19 декабря 2019 г. Получено 18 декабря 2019 г.
  11. ^ abc Райан, Тим (17 апреля 2019 г.). «Судьи рассматривают сроки рассмотрения заявлений о сфабрикованных доказательствах». Courthouse News Service . Получено 19 декабря 2019 г.
  12. ^ abcd Вассерман, Ховард (10 апреля 2019 г.). «Предварительный просмотр аргумента: поиск правила начисления, когда правительство фабрикует доказательства в уголовном процессе». SCOTUSBlog . Получено 19 декабря 2019 г.
  13. ↑ Макдоноу против Смита , № 1:15-cv-01505 114 ( NDNY 30 сентября 2016 г.).
  14. ↑ Макдоноу против Смита , № 1:15-cv-01505 141 (NDNY 8 мая 2017 г.).
  15. ^ Макдоноу против Смита , 898 F.3d 259 ( 2d Cir. 2018).
  16. ^ abcd Вассерман, Ховард (20 июня 2019 г.). «Анализ мнений: заявления о сфабрикованных доказательствах имеют силу только при благоприятном прекращении судебного преследования». SCOTUSBlog . Получено 19 декабря 2019 г.
  17. ^ Гриффин, Тереза; Веббер, Чарльз (21 июня 2019 г.). «Верховный суд выносит решение по делу Макдоноу против Смита». JD Supra . Получено 23 декабря 2019 г.
  18. ^ Кроу, Кеннет (6 ноября 2019 г.). «Иск о мошенничестве с бюллетенями в Трое возвращается в федеральный суд». The Times-Union . Получено 26 декабря 2019 г.
  • Текст дела Макдоноу против Смита , 588 U.S. ___ (2019) доступен по адресу: Justia Oyez (аудиозапись устных аргументов) Верховный суд (мнение)
Взято с "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Макдоноу_в._Смите&oldid=1259695089"