2001 год, срок полномочий по мнению суда Верховного суда Соединенных Штатов

Верховный суд Соединенных Штатов вынес девять заключений per curiam в течение срока своей полномочий 2001 года, который начался 1 октября 2001 года и закончился 6 октября 2002 года. ^[1]

Поскольку решения per curiam выносятся Судом как институтом, все эти мнения не содержат указаний на авторство или объединение голосов конкретных судей. Предполагается, что все судьи Суда на момент вынесения решения принимали участие и дали свое согласие, если не указано иное.

Главный судья: Уильям Ренквист

Члены Верховного суда: Джон Пол Стивенс , Сандра Дэй О'Коннор , Антонин Скалиа , Энтони Кеннеди , Дэвид Саутер , Кларенс Томас , Рут Бейдер Гинзбург , Стивен Брейер

534 US 103
Рассмотрено 31 октября 2001 г.
Решение вынесено 27 ноября 2001 г.
Суд отклонил приказ об истребовании дела как непредусмотрительно выданный .

535 US 229
Решение вынесено 1 апреля 2002 г.
Пятый апелляционный округ отменил дело и вернул на новое рассмотрение.

В иске об ответственности за табачную продукцию, поданном иностранным государством против американского производителя сигарет, Пятый округ постановил, что 28 USC  § 455(a) ^[2] требует отвода судьи суда первой инстанции, поскольку его имя появилось, хотя и ошибочно, до его назначения на должность судьи в ходатайстве о подаче кратких сведений о amicus curiae в аналогичном иске против некоторых из тех же ответчиков. Ходатайство было подано организацией, президентом которой судья был, но из которой он ушел в отставку за шесть месяцев до его подачи. Соответственно, судья отказался отстранить себя, поскольку его имя появилось ошибочно в ходатайстве о подаче кратких сведений о amicus и поскольку он не принимал участия в подготовке или одобрении кратких сведений. Однако Пятый округ постановил, что его объяснение не «рассеет сомнения, которые, вероятно, возникнут у разумного человека относительно беспристрастности суда».

Верховный суд отменил решение, посчитав решение Пятого округа не соответствующим делу Liljeberg v. Health Services Acquisition Corp. , 486 U.S. 847 (1988), в котором говорилось, что §455(a) требует судебного отвода «если разумный человек, зная все обстоятельства , будет ожидать, что судья будет иметь фактическое знание» о его интересах или предвзятости в деле. Суд охарактеризовал решение Пятого округа как основанное на том, что «разумный человек поверил бы, не зная (или не придавая должного значения факту), что имя судьи было добавлено по ошибке и без его ведома в формальное ходатайство о подаче amicus brief в отдельном споре».

535 US 682
Рассмотрено 5 декабря 2001 г.
Решение вынесено 20 мая 2002 г.
Суд отклонил приказ об истребовании дела как непредусмотрительно выданный .

Суд отклонил приказ об истребовании дела после полного инструктажа и устных прений, определив, что заявители были преобладающими сторонами ниже, и потребовал пересмотра выводов, которые не были существенными для решения и не были обязательными для них в будущих судебных разбирательствах. Суд заявил, что «[a] как общее правило, сторона не может обжаловать благоприятное решение просто для того, чтобы добиться пересмотра выводов, которые она считает ошибочными». Суд отметил, что с тех пор он предоставил истребование дела в другом деле, которое возникло в том же фактическом контексте, для пересмотра тех же вопросов.

О'Коннор не участвовал.

536 US 266
Решение вынесено 17 июня 2002 г.
Третьим апелляционным судом. Отменено и возвращено на новое рассмотрение.

536 US 635
Решение вынесено 24 июня 2002 г.
Апелляционным судом Луизианы, Четвертый округ, отменил решение и вернул дело на новое рассмотрение.

536 US 856
Решение вынесено 28 июня 2002 г.
Девятый апелляционный округ отменил решение и вернул дело на новое рассмотрение.

536 US 862
Решение от 28 июня 2002 г.
Шестой апелляционный суд отменил решение.

• Список дел Верховного суда США, том 534
• Список дел Верховного суда США, том 535
• Список дел Верховного суда США, том 536