Инцидент с Марией Луз

Инцидент Марии Луз (マリア・ルス号事件, Maria-Rusu-Gō Jiken ) был дипломатическим инцидентом между ранним правительством Мэйдзи Японской империи и Республикой Перу по поводу торгового судна, удерживавшего китайских наемных рабочих в условиях, схожих с рабскими, в Иокогаме в 1872 году. Это было ранним испытанием независимости японской судебной системы и вызовом положениям об экстерриториальности неравноправных договоров, действовавших в то время между Японией и западными державами.

9 июля 1872 года « Мария Луз» , перуанское грузовое судно, следовавшее из Макао в Кальяо , Перу, с грузом китайских наемных рабочих для перуанских плантаций, зашло в договорный порт Иокогама, Япония, чтобы устранить ущерб, нанесенный во время сильного шторма. Во время стоянки в Иокогаме один китайский кули на борту сбежал, выпрыгнув за борт и доплыв до ближайшего британского военного корабля HMS Iron Duke . Когда его передали японским властям в порту Иокогамы , он пожаловался на жестокое обращение и попросил защиты и спасения 231 другого китайца на борту, которые страдали от той же участи. Капитан « Марии Луз» , Рикардо Эррера, был вызван японскими властями и настоятельно рекомендовал отнестись к беглецу снисходительно и лучше заботиться о своих наемных подопечных. ^[1]

Однако вскоре сбежал еще один китайский наемный рабочий, и до исполняющего обязанности британского консула Роберта Гранта Уотсона дошли слухи, что с первым беглецом жестоко обращался перуанский капитан по возвращении на корабль. Вместе с абордажной группой британских морских пехотинцев Уотсон лично осмотрел судно и обнаружил, что слух был правдой, и что китайские пассажиры содержались в условиях, похожих на рабство . Уотсон официально обратился к министру иностранных дел Японии Соэдзиме Танеоми с просьбой принять меры.

Японское правительство изначально колебалось, стоит ли предпринимать какие-либо действия, поскольку у Японии не было официальных дипломатических отношений с Перу, чьи интересы в Японии представляли Соединенные Штаты . Губернатор Канагавы Муцу Мунэмицу был категорически против любого вмешательства, которое могло бы повредить отношениям Японии с западными странами; однако министр юстиции Это Симпэй считал, что по гуманитарным соображениям этот вопрос нельзя игнорировать. Глава Государственного совета Сандзё Санэтоми уполномочил Соэдзиму продолжить, и Муцу в знак протеста подал в отставку. ^[2]

Soejima предприняла шаги, чтобы не допустить выхода María Luz из порта, и после проверки судовых записей и опроса офицеров обнаружила, что его груз неграмотных наемных рабочих был обманут в Макао, чтобы подписать контракты, содержание которых они не могли прочитать или понять, и были заключены против их воли в нечеловеческих условиях. Многие были похищены, и большинство не имели представления о местоположении своего конечного пункта назначения. На предварительном слушании под председательством Ōe Taku был выдан судебный приказ, разрешающий китайцам сойти на берег в Иокогаме, и суд постановил, что судоходная компания, владеющая María Luz, виновна в правонарушении. Все иностранные государства, представленные в Японии в то время, были проинформированы о решении, и их мнения были запрошены.

Однако все страны, за исключением Великобритании, отреагировали отрицательно, заявив, что Япония вышла за рамки различных договоров, чтобы вынести решение против иностранной компании и иностранного капитана. Кроме того, инцидент произошел в пределах границ Иокогамы, которая находилась в центре экстерриториальной зоны, предоставленной договором. Оэ обратился к Соэдзиме, который поддержал решение суда, несмотря на иностранное противодействие и обвинения в отсутствии юрисдикции, и 30 августа Оэ постановил, что китайские рабочие были освобождены от своих контрактов. ^[3]

Эррера оспорил решение в апелляции с английским адвокатом Ф. В. Дикинсом (который свободно владел классическим японским языком и был переводчиком японской поэзии ) в качестве своего юридического советника. Дикинс возразил, заявив, что принудительное рабство практикуется в Японии в форме продажи проституток и в договорных долгах ученичества , и, таким образом, не является незаконным. Он также утверждал, что, поскольку китайские рабочие были наняты в Макао, дело подпадает под юрисдикцию Португалии из-за соглашений об экстерриториальности между Японией и Португалией, и был поддержан в этой позиции письмами португальского посла в Японии. ^[4] Однако аргументы Диккенса не были приняты Оэ, и он проиграл в судебном решении 26 сентября, когда японский судья постановил, что перуанский капитан и подрядчик нарушили международное право , а не японское. После вынесения решения Эррера бежал из Иокогамы в Шанхай на другом судне, бросив « Марию Лус» в Иокогаме.

Китайское правительство династии Цин выпустило официальное письмо, в котором поблагодарило японское правительство за его твердую позицию и помощь, оказанную китайским подданным; однако большинство европейских стран остались недовольны решениями суда и поддержали официальные дипломатические протесты перуанского правительства. В июне 1873 года японское правительство обратилось к российскому царю Александру II с просьбой выступить арбитром в этом вопросе в качестве нейтральной стороны, и в 1875 году он подтвердил позицию Японии. ^[5]

Инцидент Марии Луз был дипломатической победой Японии в отстаивании себя против неравноправных договоров. Результат инцидента ускорил упадок «торговли кули» в Перу и других местах. В Японии инцидент также привел к новому законодательству в конце 1872 года, освободившему изгоев буракуминов , проституток и других подневольных рабочих в Японии. ^[6]

• Терашима Мунэнори , ключевой переговорщик с японской стороны во время инцидента
• Китайский перуанский
• Отношения Япония–Перу

• Кларк, Дуглас (2015). Правосудие канонерок: британские и американские суды в Китае и Японии (1842-1943), том 1, гл. 10. Гонконг: Earnshaw Books . ISBN 978-988-82730-8-9.
• Даунер, Лесли (2002). Женщины кварталов удовольствий: Тайная история гейши . Бродвей. ISBN 0-7679-0490-7.
• Эрдстром, Берт (2002). Поворотные моменты в истории Японии . RoutledgeCurzon. ISBN 1-903350-05-0.
• Кин, Дональд (2005). Император Японии: Мэйдзи и его мир, 1852–1912 . Columbia University Press. ISBN 0-231-12341-8.

• «Свобода без рабства? Дело Марии Луз и вопрос эмансипации в Японии девятнадцатого века», Дэниел Ботсман [1] Архивировано 14 декабря 2024 г. на Wayback Machine