Мандевиль-Энтони против Walt Disney Co.

Мандевиль-Энтони против Walt Disney Co.
СудАпелляционный суд Соединенных Штатов Америки по девятому округу
Полное название делаМандевиль-Энтони против компании Walt Disney Company
Решенный17 июля 2012 г.
Цитата11-56441; ДК № 2:11-cv-02137-VBF-JEM
Членство в суде
Судьи сидятМэри М. Шредер , Сидни Раньян Томас , Барри Г. Сильверман
Мнения по делу
Апелляционный суд подтвердил мнение окружного суда о том, что фильмы компании Walt Disney Company «Тачки» , «Тачки 2» и «Тачки: Мультяшки» не нарушают авторские права на произведения Джейка Мандевиля-Энтони, поскольку они не являются существенно схожими с точки зрения закона.

Mandeville-Anthony v. The Walt Disney Company , 11-56441 (9th Cir. 2012), является делом Апелляционного суда США по делу Девятого округа, в котором суд оценивал, нарушили ли ответчики Pixar , The Walt Disney Company , Disney Enterprises, Inc. и Walt Disney Pictures авторские права на работы Джейка Мандевиля-Энтони. Иск истца Мандевиля-Энтони о нарушении авторских прав был сначала отклонен Окружным судом США по Центральному округу Калифорнии , поскольку суд установил, что работы сторон не были существенно схожи. [1] Мандевиль-Энтони подал иски о нарушении авторских прав в отношении своих работ Cookie & Co. и Cars/Auto-Excess/Cars Chaos , анимационного телешоу и фильма, которые, по его мнению, Disney скопировала, чтобы снять свои собственные фильмы, Cars и Cars 2 , оба из которых были очень успешными, и анимационного телешоу Cars Toons: Mater's Tall Tales . Он также подал иски о нарушении контракта, заявив, что он и Disney подписали контракт, запрещающий Disney использовать идеи, содержащиеся в его работах. Решение было подтверждено Апелляционным судом.

История

В июне 2006 года Disney выпустила фильм «Тачки» , основанный на истории об антропоморфном гоночном автомобиле, чье путешествие превращает его из высокомерного крутого парня в человека, который познал истинный смысл любви, дружбы, семьи и жизни. Спустя пять лет после выхода фильма Джейк Мандевиль-Энтони подал жалобу на Уолта Диснея, утверждая, что их работы «Тачки» , «Тачки 2 » и «Тачки Мультяшки: Небылицы Мэтра» нарушают его авторские права на работы «Печенье» и «Тачки Хаос» . «Печенье» — это история двух эксцентричных бизнесменов, которые выиграли гонку на выносливость на старинных автомобилях из Лондона в Сидней. «Тачки Хаос» — телесериал, в сценарии которого содержались общие идеи о быстрой, красивой машине, которая будет участвовать в гонках в разных частях света. [2] Мандевиль-Энтони также утверждал, что перед созданием «Тачек » он подписал контракт с Disney, который запрещал Disney в течение двух лет использовать его идеи из «Печенья» и «Тачек Хаос» в своих собственных работах.

6 июня 2011 года Окружной суд Соединенных Штатов по Центральному округу Калифорнии отклонил ходатайство компании The Walt Disney Company о том, чтобы ее фильм «Тачки 2» не рассматривался для раскрытия информации в целях коммерческой тайны и угрозы пиратства, и приказал ответчикам немедленно предоставить сценарий/сценарий и аудиовизуальную копию « Тачек 2». Он также постановил, что истец доказал обоснованную потребность в фильме и реальный ущерб, если бы он не получил его копию, поскольку он не смог бы подать ходатайство о предварительном запрете без него. Более того, из-за различий между сюжетами предоставление копии их фильма и сценария/сценария не привело бы к какому-либо ущербу для ответчиков. [3] Поэтому Disney предоставила копии Cookie & Co. , Cars/Auto-Excess/Cars Chaos , копию DVD фильма «Тачки » и копию DVD анимационных короткометражек для CARS Toon: Mater's Tall Tales для рассмотрения окружным судом. [4]

Судебные разбирательства в суде первой инстанции

Требования ответчика

Компания Walt Disney Company заявила, что ее работы были созданы независимо и по существу не похожи на работы Джейка Мандевиля-Энтони. Основанием для ее иска было то, что основные сюжетные идеи антропоморфных автомобилей, включающие юмор и романтику на фоне гонки, не были защищены. [2] Она также утверждала, что срок исковой давности, основанный на ее двухлетнем пределе, истек.

Требования истца

Джейк Мандевиль-Энтони подал в суд на компанию Walt Disney Company за нарушение авторских прав и контракта, утверждая, что Disney подразумевала обещание компенсировать ему его новые идеи для историй, касающихся антропоморфных персонажей автомобилей, и что соглашение было заключено примерно в июне 2006 года, во время выхода «Тачек» . [5] В своем иске Мандевиль-Энтони заявил, что Disney имела доступ к его работам, защищенным авторским правом, и использовала их для создания своих собственных производных работ .

Мнение окружного суда

Персонаж истца Мэнни Моррис.
Автомобильный персонаж Мэнни Морриса истца

Окружной суд США, CD Cal. постановил, что компания Walt Disney Company продемонстрировала, что защищаемые элементы фильма, такие как сюжет, последовательность событий, темп персонажей, тема, настроение и обстановка, не были по существу схожи с работами Мандевиля-Энтони с точки зрения права. [6] Вместо этого суд постановил, что сюжеты работ сторон сильно различались. [5]

Что касается главных героев сторон, то двухмерные автомобили истца содержали человекоподобные конечности, глаза в качестве фар, ресницы и были черно-белыми, в то время как автомобили ответчика были сложными, трехмерными и полноцветными, анимированными на компьютере персонажами. В качестве примеров были использованы персонаж истца Мэнни Моррис и персонаж ответчика Мэтр . Единственное сходство, которое суд нашел между Тачками и Печеньем, заключалось в незащищенной концепции автогонок, а между Тачками и Хаосом Тачек — в общей идее антропоморфных автомобилей, анимированных персонажей автомобилей с человеческими характеристиками. [5] Суд также постановил, что Disney представила достаточные доказательства того, что срок исковой давности истек, поскольку Мандевиль-Энтони подал свою жалобу через пять лет после выхода Тачек .

Мнение окружного суда

Апелляционный суд США по девятому округу подтвердил решение окружного суда о том, что между защищенными элементами авторских прав истца и работами ответчика не было существенного сходства с точки зрения права. Он также сослался на дело Benay v. Warner Bros. Entm't, Inc., 607 F.3d 620, 624 (9th Cir. 2010) и заявил, что общие концепции, такие как гонки на автомобилях и антропоморфные автомобили, не защищены авторским правом. Наконец, он заявил, что окружной суд правильно вынес решение по иску Джейка Мандевиля-Энтони о нарушении подразумеваемого договора, поскольку он был запрещен применимым двухлетним сроком исковой давности, и ни отложенное раскрытие информации, ни теория продолжающихся нарушений не применялись для продления срока исковой давности. [7] Девятый округ в целом счел, что аргументы Мандевиля-Энтони были неубедительными.

Смотрите также

Ссылки

  1. ^ Кешишян, Милорд А. (август 2011 г.). «Суд: Машины Disney/Pixar не нарушают авторские права Мандевиля-Энтони». Блог поверенного по товарным знакам в сфере интеллектуальной собственности в Лос-Анджелесе. Веб. 10 августа 2011 г.
  2. ^ ab Гражданские протоколы, архивированные 2 ноября 2013 г. в Wayback Machine , Джейк Мандевиль-Энтони против The Walt Disney Company и др., № CV 11-2137 VBF (JEMx) 2011 US Dist. (CD Cal. 28 июля 2011 г.).
  3. ↑ Ходатайство о раскрытии информации, архивированное 13 декабря 2013 г. в Wayback Machine , Джейк Мандевиль-Энтони против The Walt Disney Company и др., № CV 11-2137 VBF (JEMx) 2011 US Dist. (CD Cal. 25 июля 2011 г.).
  4. ↑ Поддержка ходатайства ответчика о вынесении решения по исковым заявлениям, заархивированным 15 декабря 2013 г. в Wayback Machine , Джейк Мандевиль-Энтони против компании Walt Disney Company и др., № CV 11-2137 VBF (JEMx) 2011 US Dist. (CD Cal. 25 июля 2011 г.).
  5. ^ Ходатайство abc о вынесении решения по исковым заявлениям, Джейк Мандевиль-Энтони против The Walt Disney Company и др., № CV 11-2137 VBF (JEMx) 2011 US Dist. (CD Cal. 25 июля 2011 г.).
  6. ↑ Постановление окружного суда об удовлетворении ходатайства и отклонении жалобы с предубеждением, Джейк Мандевиль-Энтони против The Walt Disney Company и др., № CV 11-2137 VBF (JEMx) 2011 US Dist. (CD Cal. 27 июля 2011 г.).
  7. ↑ Мнение Апелляционного суда девятого округа. Архивировано 15 декабря 2013 г. в archive.today , № 11-56441, округ США, № 2:11-cv-02137-VBFJEM (9-й округ, 17 июля 2012 г.).
  • Текст дела «Джейк Мандевиль-Энтони против компании Walt Disney Company» доступен на сайте: CourtListener Justia
Взято с "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Mandeville-Anthony_v._Walt_Disney_Co.&oldid=1245406089"