Обязательная маркировка страны происхождения (США)

Маркировка страны происхождения (COOL) (или mCOOL [ m для обязательного]) — это требование, прописанное в американском законодательстве в соответствии с Разделом X Закона о безопасности фермерских хозяйств и инвестициях в сельские районы 2002 года (также известного как Закон о фермерских хозяйствах 2002 года), кодифицированное в 7 USC  § 1638a как Уведомление о стране происхождения . Этот закон требовал от розничных торговцев предоставлять маркировку страны происхождения для свежей говядины, свинины и баранины. Программа не распространялась на переработанное мясо. Конгресс США принял расширение требований COOL 29 сентября 2008 года, включив в него больше продуктов питания, таких как свежие фрукты, орехи и овощи. [1] [2] Положения были введены в действие 1 августа 2008 года (73 FR 45106), 31 августа 2008 года (73 FR 50701) и 24 мая 2013 года (78 FR 31367). Закон о консолидированных ассигнованиях 2016 года является последней поправкой к Закону о сельскохозяйственном маркетинге 1946 года. Этот закон составляет основу текущих требований COOL.

18 декабря 2015 года Конгресс отменил первоначальный закон COOL для говядины и свинины в рамках законопроекта о всеобъемлющем бюджете [3] из-за серии постановлений ВТО , запрещающих маркировку на основе страны происхождения на некоторых продуктах. Правила COOL существуют для всех других охваченных товаров, таких как свежие фрукты, сырые овощи, рыба, моллюски, мышечные вырезки и фарш из баранины, курицы, козлятины, арахиса, пекана, женьшеня и орехов макадамии. [4]

Фон

«В соответствии с §304 Закона о тарифах 1930 года с поправками ( 19 USC  § 1304) каждый импортируемый товар должен иметь заметную и несмываемую маркировку на английском языке, указывающую «конечному покупателю» страну его происхождения». По данным Таможенной службы США , «конечный покупатель» в общем случае определяется как последний гражданин США, который получит товар в том виде, в котором он был импортирован.

Однако если товары предназначены для переработчика в США, где они подвергнутся «существенной трансформации», то этот переработчик или производитель считается конечным покупателем. Закон разрешает исключения из требований маркировки, например, для товаров, которые невозможно маркировать, или когда стоимость будет «экономически невыгодной».

Исключения из этого правила закреплены в законе и известны как «Список J», названный так в честь пункта 1304(a)(3)(J) закона, который уполномочил министра финансов освобождать от уплаты налога те категории товаров, которые «были импортированы в значительных количествах в течение пятилетнего периода, непосредственно предшествовавшего 1 января 1937 года, и не требовали в течение этого периода маркировки, указывающей на их происхождение».

Это не относится к еде, «обработанной» в США с ингредиентами из других стран. Обработанная пища включает молоко, сок, сухие продукты и диетические добавки/витамины. Руководящий документ FDA гласит: [5]

  1. Импортный продукт, такой как креветки, очищается, отделяется от внутренностей и добавляется в блюдо из креветок, например, «креветочный киш». Продукт больше не идентифицируется как креветки, а как «киш». Киш является продуктом США. Поэтому маркировка его как «продукт США» не будет нарушением Закона FFD&C . ( Необходимо выяснить, нарушает ли он требования * CBP *.)
  2. Импортируемый продукт, такой как креветки, очищается от кожуры и жил. Он маркируется как «Импортировано» или «Распространено» фирмой в США. Такая маркировка не нарушает Закон FFD&C, но не соответствует требованиям *CBP* по маркировке страны происхождения. Продукт также должен быть четко идентифицирован с точки зрения страны происхождения.

Анализ

Контрастные намерения этих законопроектов отражают продолжающееся расхождение мнений среди законодателей по поводу необходимости программы маркировки, предписанной на федеральном уровне. Некоторые утверждают, что обязательная COOL обеспечит американским продуктам конкурентное преимущество перед иностранными продуктами, поскольку потребители США, если им будет предложен четкий выбор, предпочтут свежие продукты местного происхождения, тем самым укрепляя спрос и цены на них. Более того, сторонники утверждают, что потребители США имеют право знать происхождение своей пищи, особенно в то время, когда импорт продовольствия в США увеличивается, и когда возникают особые проблемы со здоровьем и безопасностью. Они приводят в качестве одного из ярких примеров опасения по поводу безопасности некоторой иностранной говядины, возникшие в результате обнаружения губчатой ​​энцефалопатии крупного рогатого скота (ГЭКРС, или коровьего бешенства) у ряда коров, рожденных в Канаде (и двух коров из США) с 2003 года. Сторонники закона COOL утверждают, что несправедливо освобождать мясо и продукты от давней маркировки страны, которая уже требуется почти для всех других импортных потребительских товаров, от автомобилей до большинства других продуктов питания. Они также отмечают, что многие зарубежные страны уже вводят собственную маркировку страны происхождения.

Противники обязательной COOL возражают, что исследования не предоставляют доказательств того, что потребители хотят такой маркировки. Они считают, что COOL — это тонко замаскированный торговый барьер, призванный увеличить издержки импортеров и способствовать необоснованному восприятию того, что импорт может быть изначально менее безопасным (или более низкого качества), чем продукция США. Проблемы с безопасностью пищевых продуктов могут с такой же вероятностью возникать как в отечественных поставках, так и в импорте, о чем свидетельствуют более 30 отзывов мяса и птицы из США, объявленных Министерством сельского хозяйства США только в 2006 году, указывают эти противники. Противники утверждают, что весь импорт пищевых продуктов уже должен соответствовать эквивалентным стандартам безопасности США, которые обеспечиваются должностными лицами США на границе и за рубежом; научные принципы, а не география, должны быть арбитром безопасности. Расходы на внедрение и ведение учета в отрасли, которые, по оценкам Министерства сельского хозяйства США, составят 3,9 млрд долларов в первый год и 458 млн долларов в год после этого, значительно перевесят любые экономические выгоды, добавляют критики. (Сторонники COOL утверждают, что эти оценки затрат были сильно преувеличены, в то время как некоторые представители отрасли утверждают, что они были слишком занижены).

Канадский вызов COOL

В 2009 году канадское правительство бросило вызов mCOOL во Всемирную торговую организацию (ВТО). [6] Канадское федеральное правительство утверждало перед ВТО, что американские правила маркировки «страны происхождения» (COOL) на самом деле работали во вред мясной промышленности по обе стороны границы, увеличивая издержки, снижая эффективность переработки и иным образом искажая торговлю через границу Канады и США. Мексика выдвинула аналогичные претензии.

В 2011 году Канада заявила, что ВТО вынесла решение в пользу Канады. [7] США заявили, что комиссия подтвердила право Соединенных Штатов требовать маркировку страны происхождения мясных продуктов. [8] Канада и Мексика обратились в ВТО с просьбой о повторном рассмотрении и разрешении на введение более 2 миллиардов долларов в год в виде ответных пошлин, и решение было обнародовано летом 2014 года. [9] [ требуется обновление ] [10]

В мае 2015 года ВТО подтвердила свое предыдущее решение о том, что требования США по COOL дискриминируют канадский и мексиканский скот. [11] Обе страны обратились в ВТО с просьбой разрешить введение ответных пошлин на импорт из США в размере 3 млрд долларов США. [11] В начале декабря 2015 года ВТО определила влияние требований COOL на экономики Канады и Мексики в размере 1,1 млрд долларов США и разрешила Канаде и Мексике ввести ответные пошлины на импорт из США в размере 781 млн долларов США и 228 млн долларов США соответственно. [11] [12]

В марте 2016 года в Федеральном реестре было опубликовано правило Министерства сельского хозяйства США об «Отмене обязательных требований к маркировке страны происхождения для говяжьих и свиных мышечных отрубов, говяжьего и свиного фарша» [13] .

Ходят слухи о возрождении (2021)

В феврале 2021 года сенатор от Южной Дакоты Джон Тьюн спросил секретаря Министерства сельского хозяйства США Тома Вилсака во время слушаний по утверждению его кандидатуры в Сенате , поддержит ли он возвращение к правилам mCOOL, и тот сказал: «Если есть способ сделать это соответствующим ВТО, я был бы более чем счастлив работать с вами». Весной 2021 года CBC отметил, что представитель торгового лобби R-CALF сказал: «[Когда] у нас были эти этикетки, [это] совпало с самыми высокими номинальными ценами, уплачиваемыми производителям крупного рогатого скота в истории». [14]

Смотрите также

Ссылки

  1. ^ "Associated Press". CNN News . Получено 30 сентября 2008 г. [ мертвая ссылка ‍ ]
  2. ^ [1] [ мертвая ссылка ‍ ]
  3. ^ «Найдено в разделе 759 законопроекта США 2029».
  4. ^ Часто задаваемые вопросы о маркировке страны происхождения (COOL)
  5. ^ "CPG Sec. 560.200 Маркировка страны происхождения", Выпущено: 1 октября 1980 г., Пересмотрено: 30 июня 1989 г., 5 мая 2005 г., Обновлено: 29 ноября 2000 г.]]
  6. ^ "ВТО рассмотрит вопрос Канады об обязательной маркировке стран происхождения в США". Foreign Affairs and International Trade Canada . 19 ноября 2009 г. Получено 26 мая 2013 г.
  7. ^ "Канада выигрывает дело Всемирной торговой организации о маркировке стран происхождения в США". Foreign Affairs and International Trade Canada . 18 ноября 2011 г. Получено 26 мая 2013 г.
  8. ^ «Заявление Управления торгового представителя США в ответ на решение Группы ВТО о маркировке страны происхождения». Управление торгового представителя США . Ноябрь 2011 г. Получено 16 мая 2014 г.
  9. ^ "Мясная промышленность терпит неудачу в попытке заблокировать маркировку страны происхождения". Новости безопасности пищевых продуктов . 28 марта 2014 г. Получено 16 мая 2014 г.
  10. ^ «Правила ВТО против законов США о маркировке мяса». CBC. The Canadian Press. 20 октября 2014 г.
  11. ^ abc Gee, Kelsey; Vieira, Paul (7 декабря 2015 г.). "WTO Says Canada, Mexico Can Slap $1 Billion in Tariffs on US Over Meat Labels" . The Wall Street Journal . Получено 18 мая 2016 г. Канада может наложить около $781 миллиона тарифов на американскую продукцию, а Мексика может применить около $228 миллионов, постановила ВТО в понедельник. В мае организация подтвердила свое предыдущее решение о том, что правила США, основанные на законе 2009 года, дискриминируют канадский и мексиканский скот.... Правительства Канады и Мексики обратились в ВТО с просьбой разрешить около $3 миллиардов ответных тарифов, но ВТО рассчитала воздействие на канадскую и мексиканскую экономики, используя несколько иную методологию.
  12. ^ Уингроув, Джон (7 декабря 2015 г.). «Канада примет ответные меры против американской мясной промышленности в связи с разногласиями по поводу маркировки». Bloomberg Business . Получено 18 мая 2016 г.
  13. ^ «Отмена обязательных требований к маркировке страны происхождения для говяжьих и свиных мышечных отрубов, говяжьего и свиного фарша». Федеральный реестр. Служба сельскохозяйственного маркетинга, Министерство сельского хозяйства США. 2 марта 2016 г.
  14. ^ Сескус, Тони (28 мая 2021 г.). «Канадский сектор крупного рогатого скота настороже, поскольку в США возобновляются разговоры о маркировке говядины» CBC.

Дальнейшее чтение

  • «Маркировка стран происхождения продуктов питания» Джеффри С. Беккера, специалиста по сельскохозяйственным политическим ресурсам, науке и промышленности. Документ CRS 97-508 – 26 апреля 2007 г.
  • «Маркировка страны происхождения продуктов питания и торговый спор ВТО по маркировке мяса» Реми Жюренаса, специалиста по сельскохозяйственной политике, и Джоэла Л. Грина, аналитика по сельскохозяйственной политике. Документ CRS RS22955 – 16 сентября 2013 г.
  • «Маркировка страны происхождения: теория и наблюдение» Барри Криссофф, Фред Кухлер, Кеннет Нельсон, Джанет Перри и Агапи Сомвару. Отчет о перспективах № (WRS04-02) 18 стр., январь 2004 г., Министерство сельского хозяйства США
  • «МАРКИРОВКА СТРАНЫ ПРОИСХОЖДЕНИЯ: Возможности для Министерства сельского хозяйства США и промышленности по внедрению сложных аспектов нового закона» Отчет GAO GAO-03-780. Главное контрольно-финансовое управление США. Август 2003 г.
Взято с "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Обязательная_маркировка_страны_происхождения_(США)&oldid=1238172084"