Макропруденциальное регулирование

Макропруденциальное регулирование — это подход к финансовому регулированию, направленный на снижение риска для финансовой системы в целом (или « системного риска »). После финансового кризиса 2007–2008 годов среди политиков и экономических исследователей растет консенсус относительно необходимости переориентации нормативной базы на макропруденциальную перспективу.

История

Как задокументировал Клемент (2010), термин «макропруденциальный» впервые был использован в конце 1970-х годов в неопубликованных документах Комитета Кука (предшественника Базельского комитета по банковскому надзору ) и Банка Англии . [1] Но только в начале 2000-х годов — после двух десятилетий повторяющихся финансовых кризисов в промышленных странах и, чаще всего, странах с формирующимся рынком [2] — макропруденциальный подход к нормативно-правовой базе стал все больше продвигаться, особенно руководством Банка международных расчетов . Более широкое согласие относительно его актуальности было достигнуто в результате финансового кризиса 2007–2008 годов .

Цели и обоснование

Основная цель макропруденциального регулирования — снижение риска и макроэкономических издержек финансовой нестабильности. Оно признано необходимым ингредиентом для заполнения пробела между макроэкономической политикой и традиционным микропруденциальным регулированием финансовых институтов. [3]

Макропруденциальное и микропруденциальное регулирование

Макро- и микропруденциальные перспективы в сравнении
МакропруденциальныйМикропруденциальный
Ближайшая цельОграничение финансовых проблем в масштабах всей системыОграничить бедственное положение отдельных учреждений
Конечная цельИзбежать издержек производства (ВВП)Защита прав потребителей (инвесторов/вкладчиков)
Характеристика рискаРассматривается как зависящий от коллективного поведения («эндогенный»).Рассматривается как независимый от поведения отдельных агентов («экзогенный»).
Корреляции и общие воздействия в различных учрежденияхВажныйНе имеющий отношения
Калибровка пруденциального контроляС точки зрения общесистемного риска; сверху внизС точки зрения рисков отдельных учреждений; снизу вверх
Источник: Борио (2003)

Теоретическое обоснование

Теоретически утверждается, что реформа пруденциального регулирования должна интегрировать три различные парадигмы: [4] парадигму агентств , парадигму внешних эффектов и парадигму перепадов настроения . Роль макропруденциального регулирования особенно подчеркивается последними двумя из них.

Парадигма агентства подчеркивает важность проблем принципала-агента . Риск принципала-агента возникает из-за разделения собственности и контроля над учреждением, что может обусловливать поведение агентов, находящихся под контролем, которое не будет в наилучших интересах принципалов (владельцев). Главный аргумент заключается в том, что в своей роли кредитора последней инстанции и поставщика страхования депозитов правительство изменяет стимулы банков к принятию рисков. Это проявление проблемы принципала-агента, известной как моральный риск . Более конкретно, сосуществование страхования депозитов и недостаточно регулируемых банковских портфелей побуждает финансовые учреждения брать на себя чрезмерные риски. [5] Однако эта парадигма предполагает, что риск возникает из-за индивидуальных должностных преступлений, и, следовательно, она противоречит акценту на системе в целом, который характеризует макропруденциальный подход.

В парадигме внешних эффектов ключевое понятие называется денежным внешним эффектом . Он определяется как внешний эффект , который возникает, когда действие одного экономического агента влияет на благосостояние другого агента через воздействие на цены. Как утверждали Гринвальд и Стиглиц (1986), [6] когда в экономике есть искажения (такие как неполные рынки или несовершенная информация), [7] вмешательство политики может сделать всех лучше в смысле эффективности Парето . Действительно, ряд авторов показали, что когда агенты сталкиваются с ограничениями заимствований или другими видами финансовых трений, возникают денежные внешние эффекты и появляются различные искажения, такие как чрезмерное заимствование, чрезмерный риск и чрезмерный уровень краткосрочной задолженности. [8] В этих условиях макропруденциальное вмешательство может повысить социальную эффективность. Исследование политики Международного валютного фонда утверждает, что внешние эффекты риска между финансовыми институтами и от них к реальной экономике являются сбоями рынка , которые оправдывают макропруденциальное регулирование. [9]

В парадигме перепадов настроения жизнерадостность (Кейнс) критически влияет на поведение менеджеров финансовых учреждений, вызывая избыток оптимизма в хорошие времена и внезапное снижение рисков на пути вниз. В результате ценовые сигналы на финансовых рынках могут быть неэффективными, увеличивая вероятность системных проблем. Поэтому оправдана роль дальновидного макропруденциального надзора, смягчающего неопределенность и предупреждающего о рисках финансовых инноваций.

Индикаторы системного риска

Для измерения системного риска макропруденциальное регулирование опирается на несколько показателей. Как упоминалось в Борио (2003), [10] важное различие заключается в измерении вклада в риск отдельных институтов ( поперечное измерение ) и измерении эволюции (т. е. процикличности) системного риска с течением времени ( временное измерение ).

Поперечный размер риска можно контролировать, отслеживая балансовую информацию — общие активы и их состав, обязательства и структуру капитала, — а также стоимость торговых ценных бумаг учреждений и ценных бумаг, доступных для продажи. Кроме того, были разработаны другие сложные финансовые инструменты и модели для оценки взаимосвязанности между посредниками (например, CoVaR), [11] и вклад каждого учреждения в системный риск (идентифицированный как «Предельный ожидаемый дефицит» в Acharya et al., 2011). [12]

Для решения временного измерения риска обычно используется широкий набор переменных, например: отношение кредита к ВВП , реальные цены активов , отношение неосновных обязательств к основным обязательствам банковского сектора и денежные агрегаты. Были разработаны некоторые индикаторы раннего предупреждения, охватывающие эти и другие части финансовых данных (см., например, Borio и Drehmann, 2009). [13] Кроме того, макростресс-тесты используются для выявления уязвимостей в результате смоделированного неблагоприятного исхода.

Макропруденциальные инструменты

Было предложено большое количество инструментов; [14] однако нет единого мнения о том, какой из них должен играть главную роль в реализации макропруденциальной политики.

Большинство этих инструментов направлены на предотвращение процикличности финансовой системы со стороны активов и обязательств, например:

Следующие инструменты служат той же цели, но им приписываются дополнительные специфические функции, как указано ниже:

  • Контрциклические требования к капиталу — во избежание чрезмерного сокращения баланса у банков, находящихся в затруднительном положении.
  • Ограничение кредитного плеча — ограничение роста активов путем привязки активов банков к их собственному капиталу .
  • Налог на непрофильные обязательства — для смягчения ценовых искажений, которые приводят к чрезмерному росту активов .
  • Изменяющиеся во времени резервные требования — как средство контроля потоков капитала в пруденциальных целях, особенно для стран с развивающейся экономикой.

Чтобы предотвратить накопление чрезмерной краткосрочной задолженности:

  • Коэффициент покрытия ликвидности
  • Сборы за риск ликвидности , которые налагают штраф на краткосрочное финансирование
  • Надбавки к требованиям к капиталу пропорциональны размеру несоответствия сроков погашения
  • Минимальные требования к дисконтированию по ценным бумагам, обеспеченным активами

Кроме того, были предложены различные типы инструментов условного капитала (например, «условно конвертируемые облигации» и «страхование капитала») для содействия рекапитализации банка в случае кризиса. [15] [16]

Внедрение в Базель III

Несколько аспектов Базеля III отражают макропруденциальный подход к финансовому регулированию. [17] Действительно, Базельский комитет по банковскому надзору признает системную значимость финансовых учреждений в тексте правил. Более конкретно, в соответствии с Базелем III были усилены требования к капиталу банков и введены новые требования к ликвидности , ограничение кредитного плеча и контрциклический буфер капитала. Кроме того, крупнейшие и наиболее активные в мире банки должны иметь больше и более качественный капитал, что соответствует перекрестному подходу к системному риску .

Эффективность макропруденциальных инструментов

В случае Испании Саурина (2009) утверждает, что динамические резервы на покрытие потерь по ссудам (введенные в июле 2000 года) полезны для борьбы с процикличностью в банковской сфере, поскольку банки способны создавать резервы на случай плохих времен. [18]

В США, ужесточение зарубежной страной коэффициентов кредита к стоимости и требований к резервам в местной валюте, как выяснилось, связано с ростом кредитования американскими филиалами и дочерними компаниями иностранных банков. Более того, более жесткие требования к капиталу за пределами США смещают внутреннее кредитование американских банков в США и другие страны, в то время как более жесткие требования к капиталу в США сокращают кредитование американскими банками иностранных резидентов. [19]

Используя данные из Великобритании, Айяр и др. (2012) обнаружили, что нерегулируемые банки в Великобритании смогли частично компенсировать изменения в предложении кредита, вызванные меняющимися во времени минимальными требованиями к капиталу по сравнению с регулируемыми банками. Следовательно, они делают вывод о потенциально существенной «утечке» макропруденциального регулирования банковского капитала. [20]

Для развивающихся рынков несколько центральных банков применяли макропруденциальную политику (например, использование резервных требований) по крайней мере с момента последствий азиатского финансового кризиса 1997 года и российского финансового кризиса 1998 года . Большинство из этих центральных банков считают, что такие инструменты эффективно способствовали устойчивости их внутренних финансовых систем во время финансового кризиса 2007–2008 годов . [21]

Издержки макропруденциального регулирования

Имеются теоретические и эмпирические данные о положительном влиянии финансов на долгосрочный экономический рост. Соответственно, были высказаны опасения относительно влияния макропруденциальной политики на динамизм финансовых рынков и, в свою очередь, на инвестиции и экономический рост . Таким образом, Попов и Сметс (2012) [22] рекомендуют более активно использовать макропруденциальные инструменты во время дорогостоящих бумов, вызванных чрезмерным заимствованием, нацеливаясь на источники внешних эффектов, но сохраняя положительный вклад финансовых рынков в рост.

Анализируя затраты на более высокие требования к капиталу, подразумеваемые макропруденциальным подходом, Хансон и др. (2011) [23] сообщают, что долгосрочные эффекты на ставки по кредитам для заемщиков должны быть количественно небольшими. [24]

Некоторые теоретические исследования показывают, что макропруденциальная политика может иметь положительный вклад в долгосрочный средний рост. Джин и Коринек (2011), [25] например, показывают, что в модели с внешними эффектами кризисов, которые происходят в условиях финансовой либерализации, хорошо продуманное макропруденциальное регулирование как снижает риск кризиса, так и увеличивает долгосрочный рост, поскольку оно смягчает циклы подъема и спада .

Институциональные аспекты

Полномочия по макропруденциальному надзору могут быть предоставлены одному субъекту, существующему (например, центральным банкам) или новому, или быть общей ответственностью между различными институтами (например, денежно-кредитными и фискальными органами). Иллюстрацией может служить то, что управление системным риском в Соединенных Штатах централизовано в Совете по надзору за финансовой стабильностью (FSOC), созданном в 2010 году. Его возглавляет министр финансов США , а в его состав входят председатель Федеральной резервной системы и все основные регулирующие органы США. В Европе эта задача также была поручена с 2010 года новому органу, Европейскому совету по системным рискам (ESRB), деятельность которого поддерживается Европейским центральным банком . В отличие от своего американского аналога, ESRB не имеет прямых полномочий по обеспечению соблюдения.

Роль центральных банков

Преследуя свою цель сохранения ценовой стабильности, центральные банки остаются внимательными к эволюции реальных и финансовых рынков. Таким образом, была выдвинута идея взаимодополняющих отношений между макропруденциальной и денежно-кредитной политикой , даже если макропруденциальные надзорные полномочия не предоставлены самому центральному банку. Это хорошо отражено в организационной структуре таких институтов, как Совет по надзору за финансовой стабильностью и Европейский совет по системным рискам , где центральные банкиры имеют решающее участие. Вопрос о том, должна ли денежно-кредитная политика напрямую противодействовать финансовым дисбалансам, остается более спорным, хотя она действительно была предложена в качестве предварительного дополнительного инструмента для решения проблемы пузырей цен на активы . [26]

Международное измерение

На международном уровне существует несколько потенциальных источников утечки и арбитража от макропруденциального регулирования, таких как банковское кредитование через зарубежные филиалы и прямое трансграничное кредитование. [27] Кроме того, поскольку развивающиеся экономики вводят контроль над потоками капитала в пруденциальных целях, другие страны могут пострадать от негативных побочных эффектов . [28] Поэтому глобальная координация макропруденциальной политики считается необходимой для повышения ее эффективности.

Смотрите также

Ссылки

  1. ^ Клемент, П. (2010). Термин «макропруденциальный»: происхождение и эволюция. Ежеквартальный обзор BIS, март.
  2. ^ См. Рейнхарт, К. и Рогофф, К. (2009). На этот раз все по-другому: Восемь столетий финансовой глупости . Princeton University Press.
  3. ^ Банк Англии (2009). Роль макропруденциальной политики. Документ для обсуждения Банка Англии, ноябрь.
  4. ^ де ла Торре, А. и Изе, А. (2009). Реформа регулирования: Интеграция парадигм. Всемирный банк. Рабочий документ по исследованию политики 4842.
  5. ^ См. Карекен, Дж. и Уоллес, Н. (1978). Страхование депозитов и банковское регулирование: частичное равновесие, Journal of Business , 51: 413-438.
  6. ^ Гринвальд, Б. и Стиглиц, Дж. (1986). Внешние эффекты в экономиках с несовершенной информацией и неполными рынками, Quarterly Journal of Economics , 101: 229-264.
  7. ^ "EconPort - Несовершенная информация". www.econport.org .
  8. ^ Обзоры в этой литературе см., например, Bianchi, J. (2010). Кредитные внешние эффекты: макроэкономические эффекты и политические последствия. American Economic Review: Papers & Proceedings , 100: 398-402; и Korinek, A. (2011). Новая экономика пруденциального контроля за капиталом: исследовательская программа. Университет Мэриленда. Mimeo.
  9. ^ Де Николо, Г., Г. Фавара и Л. Ратновски (2012). Внешние эффекты и макропруденциальная политика, Записка персонала МВФ для обсуждения 12/05.
  10. ^ Борио, К. (2003). Указ. соч.
  11. ^ См. Адриан, Т. и Бруннермейер, М. (2011). CoVaR. Рабочие документы NBER 17454, Национальное бюро экономических исследований.
  12. ^ Ачарья, В., Педерссен, Л., Филлипон, Т. и Ричардсон, М. (2010). Измерение системного риска. Нью-Йоркский университет. Mimeo.
  13. ^ Борио, К. и Дреман, М. (2009). Оценка риска банковских кризисов – пересмотр. Ежеквартальный обзор BIS, март.
  14. ^ См., в частности , Shin, H. (2011). Macroprudential policies beyond Basel III. В: BIS Papers No 60, December; Hanson, S., Kashyap, A. и Stein, J. (2011). A macroprudential approach to financial regulation. Journal of Economic Perspectives , 25: 3-28; Goodhart C. и Perotti, E. (2012). Preventive macroprudential policy. VoxEU.org, 29 February; и ссылки в Galati, G. и Moessner, R. (2011). Macroprudential policy – ​​a literature review. BIS Working Papers No 337, February.
  15. ^ Равив, А., (2004). Стабильность банка и рыночная дисциплина: обмен долга на акции против субординированных облигаций. Университет Брандейса. Mimeo.
  16. ^ Флэннери, М., (2002). Нет боли, нет выгоды? Влияние на рыночную дисциплину с помощью «обратно конвертируемых облигаций». Глава 5 издательства Hall S. Scott. Достаточность капитала после Базеля: банковские ценные бумаги и страхование, Оксфорд: Oxford University Press. Mimeo.
  17. ^ См. Борио, К. (2011). Повторное открытие макроэкономических корней политики финансовой стабильности: путь, проблемы и путь вперед. Рабочие документы BIS № 354, сентябрь.
  18. ^ Саурина, Дж. (2009). Динамическое резервирование: случай Испании. Всемирный банк. Заметка № 7, июль.
  19. ^ Берроспид, Хосе М.; Корреа, Рикардо; Голдберг, Линда С.; Нипманн, Фридерике (2017). «Международный банкинг и трансграничные эффекты регулирования: уроки Соединенных Штатов» (PDF) . Международный журнал центральных банков (48): 435–476 .
  20. ^ Айяр, С., Каломирис, К. и Виеладек, Т. (2011). Утечка Macro-Pru? Данные из эксперимента по политике в Великобритании. Рабочие документы NBER 17822, Национальное бюро экономических исследований.
  21. ^ О примере некоторых стран Латинской Америки см., например, Кастильо, П., Контрерас, А., Киспе, З. и Рохас, Ю. (2011). Макропруденциальная политика в регионах. В: Ревиста Монеда, Центральный банк Перу.
  22. ^ Попов, А. и Сметс, Ф. (2012). О компромиссе между ростом и стабильностью: роль финансовых рынков. VoxEU.org, 3 ноября.
  23. ^ Хансон, С., Кашьяп, А. и Стайн, Дж. (2011). Макропруденциальный подход к финансовому регулированию. Журнал экономических перспектив , 25: 3-28.
  24. ^ См. также Шанц, Дж., Айкман, Д., Коллазос, П., Фараг, М., Грегори, Д. и Кападиа, С. (2011). Долгосрочное экономическое воздействие более высоких уровней капитала. В: BIS Papers No 60, декабрь, а также ссылки, цитируемые там.
  25. ^ Джинн, О. и Коринек, А. (2011). Подъемы, спады и рост. Университет Джонса Хопкинса и Мэрилендский университет. Mimeo.
  26. ^ См. Бернанке, Б. (2008). Денежно-кредитная политика и пузырь на рынке жилья. Речь на ежегодном собрании Американской экономической ассоциации, Атланта, Джорджия. 3 января 2010 г.
  27. ↑ Банк Англии (2009), Op.cit.
  28. ^ Коринек, А. (2011), Op.cit.
  • Конференция «Макропруденциальное регулирование и политика» (БМР - BoK, 2011), сборник статей, представленных на конференции «Макропруденциальное регулирование и политика», совместно организованной Банком международных расчетов и Банком Кореи 16–18 января 2011 года.
  • Обзор системной аналитики рисков (10.01.2012) Димитриос Бисиас, Марк Флуд, Эндрю В. Ло, Ставрос Валаванис
  • Конференция Управления финансовых исследований и Совета по надзору за финансовой стабильностью под названием «Макропруденциальный инструментарий: измерение и анализ», 1-2 декабря 2011 г., Вашингтон, округ Колумбия.
  • Обзор литературы (Галати и Месснер, 2011)
  • Отчет Рабочей группы по макропруденциальной политике, созданной Группой тридцати
Взято с "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Макропруденциальное_регулирование&oldid=1244045397"