Спасение Господства

This article cites its sources but does not provide page references. You can help by providing page numbers for existing citations. (January 2025) (Learn how and when to remove this message)

Спасение Господством — это доктрина, которой учат многие евангельские теологи , связанные с такими популярными деятелями, как Джон Макартур , Джон Пайпер и Р. К. Спроул . ^{[2] [3] [4]} Спасение Господством учит, что хотя мы спасены только верой , спасительная вера должна сопровождаться подчинением Господству Христа, что приводит к послушной жизни как плоду. Эта доктрина резко контрастирует с теологией Свободной Благодати , которая рассматривает веру как нечто отличное от личного решения отвернуться от своих грехов и подчиниться Иисусу. ^{[4] [5] [6] [7]}

Неономианские доктрины Ричарда Бакстера часто сравнивали с доктриной спасения через господство, что вызвало споры с братьями Марроу в 17 веке. ^[8] [ ^9]

Доктрины спасения Господства обсуждались в евангельском христианстве по крайней мере с начала 20-го века, когда Льюис Сперри Чейфер обсуждал эту тему с Б. Б. Уорфилдом . Позже это переросло в спор о спасении Господства в конце 1980-х и 1990-х годах, сосредоточившись вокруг вопроса о том, было ли необходимо для спасения сделать Иисуса «Господом своей жизни». ^{[10] [11] [12]}

Среди современных сторонников спасения через господство можно назвать таких людей, как:

• Джон Макартур ^[4]
• Джон Пайпер ^[3]
• Р. С. Спроул ^[2]
• Джон Стотт ^[13]
• ББ Уорфилд ^[13]
• Артур В. Пинк ^[1]
• Джон Герстнер ^[2]
• Мэтью Слик ^[14]
• Кеннет Джентри ^[15]

Джон Макартур описывает спасение Господства как точку зрения, согласно которой решение отвернуться от греха и подчиниться Иисусу должно быть соединено со спасительной верой, что приводит к жизни плода, хотя человек может временно отпасть от послушания. ^[4] Эта точка зрения отрицает различие между ученичеством и спасением, рассматривая Евангелие как призыв к ученичеству и подчинению. ^{[4] [16]} Таким образом, она учит, что спасение следует рассматривать как дорогостоящее, не только из-за цены, которую Иисус заплатил за спасение избранных, но и из-за цены, которую должен будет заплатить за него человек. ^{[17] : 93} Дополнительно уча, что уверенность в спасении требует самоанализа. ^{[18] : 96–97}

Сторонники спасения по Господу выступают против доктрины теологии свободной благодати, критикуя их за то, что они рассматривают покаяние как простой синоним веры и отрицают личное обязательство как часть спасительной веры. ^[4] Сторонники спасения по Господу, такие как Джон Герстнер, рассматривают теологию свободной благодати как « антиномистскую », утверждая, что она не согласуется с библейскими доктринами благодати. ^[2]

Некоторые сторонники этой доктрины, такие как Джон Пайпер, дополнительно учат, что плод в жизни христианина будет определяющим фактором для «окончательного спасения». Учение о том, что хотя первоначальное оправдание достигается только верой, добрые дела, сотворенные Святым Духом, станут основой окончательного спасения на суде христианина после смерти, ^[19] говоря, что христиане спасаются верой и сотворенными ими плодами. ^[20]

Спасение через господство вызвало противодействие со стороны некоторых реформатских теологов , таких как Р. Скотт Кларк , ^{[21] [22]} теологов Свободной благодати, таких как Чарльз Райри и Зейн Ходжес ^{[23] [24],} а также со стороны тех, кто принадлежит к так называемому движению « Гипер-благодать », например, Эндрю Фарли . ^[25]

Критики спасения по принципу господства обычно утверждают, что оно делает уверенность невозможной, ^[26] часто утверждая, что оно несовместимо со спасением только по вере. ^{[25] [27]} Другие критики, такие как Райри и Ходжес, далее утверждают, что спасение по принципу господства — это ложное евангелие, которое не может спасти, и что эта позиция повторяет ошибку Галатии . ^[15]

Реформатские критики спасения через господство, такие как Р. Скотт Кларк, который является реформатским профессором семинарии в Вестминстерской семинарии в Калифорнии, утверждают, что доктрина спасения через господство неточно отражает реформаторское понимание оправдания, утверждая, что она повторяет аспекты средневекового понимания оправдания, которое реформаторы отвергли. ^{[21] [22]} Хотя Скотт Кларк отвергает спасение через господство, он также отверг взгляды Свободной благодати, которых придерживается Ходжес, утверждая, что это антиномическая реакция на морализм, который развился в церкви. ^[28]

• Споры о костном мозге
• Неономианство
• Антиномианский спор