Отношения на расстоянии
Отношения между людьми, находящимися в разных географических точках

Отношения
( Обзор )
Типы
Генетический или приемный
По браку
Партнер(ы)
Интимный и сексуальный
Деятельность
Endings
Emotions and feelings
Practices
Abuse

Отношения на расстоянии ( LDR ) или романтические отношения на расстоянии — это близкие отношения между партнерами, которые географически разделены друг от друга. Партнеры в LDR сталкиваются с географической разлукой и отсутствием личного контакта. [1] [2] [3] [4] LDR особенно распространены среди студентов колледжей, составляя от 25% до 50% всех отношений. [5] Несмотря на то, что ученые сообщают о значительном количестве LDR среди студентов, отношения на расстоянии продолжают оставаться недостаточно изученным явлением. [6]

Кроме того, романтические отношения на расстоянии (рОДР) относятся к отношениям, когда возможности общения ограничены из-за географических факторов, а лица, участвующие в отношениях, ожидают поддержания тесной связи. [7]

Характеристики

LDR качественно отличаются от географически близких отношений; то есть отношений, в которых партнеры могут видеть друг друга лицом к лицу большую часть дней. Согласно Ролфингу (1995), он предлагает следующие уникальные проблемы для тех, кто находится в отношениях на расстоянии:

  • Увеличение финансовых затрат на поддержание отношений
  • Трудности в поддержании географически близких дружеских отношений при романтических отношениях на расстоянии
  • Трудность оценки состояния отношений на расстоянии
  • Высокие ожидания партнеров относительно качества ограниченных личных встреч в отношениях

LDR с друзьями и семьей

Не все отношения на расстоянии являются романтическими. Когда люди уезжают учиться, их отношения с семьей и друзьями также становятся отношениями на расстоянии. Pew Internet (2004) утверждает, что 79% взрослых респондентов из Соединенных Штатов сообщили об использовании Интернета для общения с семьей и друзьями. [8] Кроме того, Pew Internet (2002a) утверждает, что из-за новых технологий студенты колледжей будут иметь более тесные социальные связи со своими друзьями, чем с членами семьи. Поэтому изучение электронной почты среди студентов колледжей помогает изучить, как Интернет влияет на студентов колледжей в эмоциональном и социальном плане. [9]

Под огромным влиянием глобализации, а также прогресса в области транспортных и коммуникационных технологий, миграция постепенно стала чертой современного общества. В результате транснациональные семьи стали все более распространенными, в которых члены семьи живут в разных регионах и странах, но при этом сохраняют чувство коллективного единства через национальные границы. [10] Например, дети решают покинуть дом, чтобы учиться за границей, родители решают покинуть дом ради лучших перспектив и зарплаты, или братья и сестры выбирают разные жизненные пути по всему миру.

Поддержание семейных отношений

Качественное исследование, в ходе которого было проведено 50 интервью со взрослыми детьми-мигрантами в Австралии и их родителями в Италии, Ирландии и Нидерландах, показало, что географически разделенные члены семьи, как правило, обменивались всеми видами заботы и поддержки, которые оказывали близкие семьи, включая финансовую, практическую, личную, жилищную, эмоциональную или моральную поддержку. [11] По словам Лоретты Балдассар, тесно связанный этнографический анализ 30 транснациональных семей между взрослыми детьми-мигрантами, живущими в Австралии, и их родителями в Италии с 1950-х по 2000-е годы продемонстрировал, что обмен эмоциональной и моральной поддержкой между родителями и детьми был основополагающим фактором для поддержания и сохранения приверженности семейным отношениям в транснациональных семьях. [12] Распространенность интернет-технологий облегчила эмоциональный обмен между удаленными членами семьи и предоставила им возможность доступного и недорогого общения на расстоянии на ежедневной основе для поддержания отношений. [12]

Цао (2013) провел серию интервью с 14 людьми, которые постоянно общались с членами семьи, живущими в разных часовых поясах, а именно в Великобритании, США, Канаде и Китае. [13] [14] Анализ показал, что среди множества методов общения, включая синхронные средства, такие как телефон и аудио/видеозвонки через Интернет (например, Skype), и асинхронные методы, такие как электронная почта или текстовые сообщения, удаленные члены семьи в значительной степени полагались на синхронные методы для виртуального контакта. [13] Интерактивность в реальном времени от синхронного общения обеспечивает чувство присутствия, связанности и преданности между членами семьи, что Цао рассматривает как важнейший компонент эмоциональной поддержки. [13] Однако стоит отметить [ по мнению кого? ] , что интернет-технологии не заменили использование старых, менее полезных форм общения, в которых транснациональные семьи по-прежнему используют письма, открытки, подарки, фотографии и т. д. для выражения своей заботы и любви. [12]

Исследования показали, что люди поддерживают близкие отношения, используя разные модели общения с разными членами семьи. В то время как люди обычно активно общаются с ближайшими членами семьи, такими как родители или дети, они, как правило, общаются реже и регулярно с другими членами семьи, включая братьев и сестер в разных часовых поясах. [13] Предполагается [ кем? ] , что братья и сестры чувствуют себя менее обязанными общаться друг с другом, особенно это касается молодого поколения, и они предпочитают спонтанное общение, например, с помощью мгновенных сообщений, чтобы обновлять статус друг друга. [13]

Влияние географической разлуки на благополучие детей

Во всем мире существует значительное количество родителей, которые уезжают в другую страну в поисках работы, оставляя своих детей в своей родной стране. Эти родители надеются обеспечить своим детям лучшие шансы на будущую жизнь. Влияние миграции родителей на рост детей, оставшихся дома, неоднозначно и зависит от различных факторов, а результаты транснациональных условий проживания для благополучия детей различаются. Например, в ходе опроса выборки из 755 мексиканских домохозяйств, в которых хотя бы один член семьи мигрировал в США, исследователи сообщили, что дети, оставшиеся дома, могут извлекать экономическую выгоду из денежных переводов, которые их родители отправляли домой, страдая эмоционально от длительной разлуки. [ 15] [ необходим неосновной источник ] Аналогичные результаты были получены в исследовании Lahaie, Hayes, Piper и Heymann (2009), корреляционном исследовании, изучающем связь между миграцией родителей и результатами психического здоровья детей с использованием репрезентативной выборки транснациональных семей в Мексике и США. [16] [ необходим неосновной источник ]

Кроме того, играет роль и то, мигрирует ли мать или отец в поисках работы. На основе интервью и наблюдений за филиппинскими транснациональными семьями дети, как правило, испытывают больше эмоциональных проблем из-за транснационального материнства, чем отцовства, принимая во внимание традиционные гендерные роли в семье. [17] Влияние родительской миграции на психологическое благополучие детей также различается в разных странах. Ссылаясь на данные, собранные в ходе перекрестного базового исследования здоровья детей и родителей-мигрантов в Юго-Восточной Азии (CHMPSEA), Грэм и Джордан (2011) показали, что дети отцов-мигрантов в Индонезии и Таиланде с большей вероятностью страдают от плохого психологического здоровья по сравнению с детьми из семей, не являющихся мигрантами, в то время как эти результаты не были воспроизведены у детей из Филиппин и Вьетнама. [18] [ необходим неосновной источник ] Особые меры по уходу за оставленными детьми, такие как обращение к членам расширенной семьи за помощью в выполнении задач по уходу, существенно влияют на рост детей. Лахайе и др. (2009) показали, что дети, которые заботились о себе сами, имели более высокую вероятность проявления поведенческих и академических проблем по сравнению с другими детьми, находящимися под опекой. [16] [ необходим неосновной источник ] Предполагается, что чувство того, что родители их бросили, является одной из причин, по которой дети совершают нежелательные поступки, такие как уход из школы или участие в бандах в качестве возмездия. [16] [17]

Форматы LDR

Отношения на расстоянии (LDR) демонстрируют значительную вариацию в зависимости от их конкретных контекстов. Например, Смит-Осборн и Джани (2014) [19] отмечают, что военные отношения на расстоянии находятся под влиянием военной культуры, где приоритеты миссии часто затмевают личные отношения.

Аналогичным образом, Никелс (2019) [20] исследует отношения с участием заключенных, подчеркивая такие проблемы, как ограниченное общение, социальная стигматизация и значительное финансовое бремя.

В отношениях с пригородными пассажирами , где партнеры проживают в разных городах, регулярные визиты и общение помогают поддерживать их связь. Исследование Родса (2002) [21] показывает, что эти отношения могут выдерживать сочетание личных встреч и цифрового общения, обеспечивая гибкость, несмотря на физическое расстояние.

Транснациональные отношения включают партнеров из разных стран, требуя от них преодоления культурных различий наряду с географическим разделением. Эти отношения в значительной степени зависят от технологий для общения, [22] которые облегчают преодоление культурных различий и улучшение взаимопонимания между партнерами.

Вызовы

Согласно исследованию Тары Сувиняттичайпорн (2017) [7] , в отношениях на расстоянии существуют некоторые проблемы.

Идеализация партнеров

Идеализация является основной проблемой в LDR, которые включают нереалистичные положительные впечатления о партнере и отношениях. Кроме того, Стаффорд (2007) [23] в своем исследовании пришел к выводу, что идеализация во время разлуки соответствует нестабильности после воссоединения.

Исследование пришло к выводу, что партнеры LDRs с большей вероятностью расстанутся после воссоединения, чем после разлуки. Стабильность воссоединения была положительно связана с личным контактом во время разлуки, но отрицательно связана с CMC и почтовым контактом. Кроме того, идеализация во время разлуки отрицательно влияет на стабильность после изменения статуса отношений с разлуки на близость.

Отсутствие тесного контакта и использование компьютерных технологий в общении приводят к созданию положительного впечатления.

Хотя идеализация может поддерживать LDRs, повышая удовлетворенность отношениями и стабильность, она становится проблематичной, когда пары переходят к физической близости, поскольку реальность имеет тенденцию отличаться от идеализированных образов.

Реляционная неопределенность

Для малобюджетных браков характерно физическое разделение партнеров, и поэтому партнеры неизбежно будут испытывать более высокий уровень неопределенности.

Типынеопределенность

  • Неуверенность в себе, включая скептицизм в отношении собственных эмоций.
  • Неуверенность в партнере как чувство неуверенности в привязанности и преданности партнера.
  • Неопределенность общего статуса отношений.

LDR также характеризуются ограниченным контактом и меньшим количеством посещений, поэтому элемент неопределенности более выражен. Чаще всего он связан с уменьшением удовлетворенности.

ревность

Ревность чаще возникает у людей с низким уровнем дохода из-за неопределенности в отношениях или использования социальных сетей и других подобных платформ.

Проблемы коммуникации

LDR особенно зависят от технологий, и хотя они обеспечивают высококачественное взаимодействие, они также могут усугубить такие проблемы, как идеализация. Партнеры LDR утверждают, что их общение более целенаправленно, но имеют более высокий уровень конфликтов, когда они переезжают жить близко друг к другу

Однако Тара Сувиняттичайпорн (2017) [7] упомянула один положительный аспект отношений на расстоянии (LDR), который дает им преимущество перед географически близкими отношениями (GCR): возможность иметь более качественное взаимодействие во время, проведенное друг с другом. Согласно опросу, пары LDR заявили, что время, которое они тратят на общение или встречи, более осмысленно, целенаправленно и целенаправленно, чем пары пар GCR. Такая преднамеренность может привести к более глубокому эмоциональному переплетению и меньшему количеству ежедневных конфликтов между ними во время их общения.

Более того, по словам Стаффорда [24] (2010), отсутствие физической близости и тот факт, что отношения часто считаются табуированными для таких разговоров с партнером, живущим поблизости, являются нормальными и полезными для людей с низким уровнем развития.

Военные отношения на расстоянии

Партнеры военнослужащих, дислоцированных за границей, испытывают значительный стресс до и во время дислокации. Разница между военным LDR и обычным LDR заключается в том, что, в то время как в обычном LDR общение больше, общение в военном LDR неожиданно и контролируется военными правилами или времени на разговоры не так много. Из-за ограничений общения и общего процесса дислокации это заставляет партнера дома чувствовать себя одиноким и напряженным в вопросе о том, как сохранить крепкие отношения в будущем. [25] Другими факторами стресса, которые усугубляют эмоциональную ситуацию, являются осознание того, что военнослужащий дислоцируется в зоне боевых действий, где его жизнь находится под угрозой. На всех этапах дислокации партнер будет демонстрировать множество эмоциональных проблем, таких как тревога, потеря, отрицание, гнев, депрессия и принятие. [25]

Такой тип отношений на расстоянии очень сложно поддерживать. Вот почему существуют некоторые способы корректировки, которым следуют партнеры, чтобы оставаться вместе и не допускать возникновения проблем.

Независимость неразвернутого партнера:

Первое - это независимость неразвернутого партнера и отказ от традиционных гендерных ролей. В связи с тем, что развернувшийся партнер занят своей миссией, неразвернутый партнер должен понимать, что вся ответственность за принятие решений о семье, домашнем хозяйстве, управлении финансами и уходе за детьми должна ложиться на него

Гибкость и адаптация к ожиданиям:

Оба партнера должны быть гибкими и принимать, что традиционные ожидания, такие как постоянное общение, совместное воспитание детей, не всегда могут быть осуществимы. Более того, партнеры, не участвующие в боевых действиях, должны принять «военную культуру», которая предполагает, что миссия и военные обязанности являются приоритетными по сравнению с личными отношениями и любовью. Эти корректировки помогают управлять ожиданиями и делают так, чтобы обоим партнерам было комфортно вместе. [19]

Ограничения исследования

Большая часть знаний об изменениях в военных отношениях на расстоянии основана на исследованиях, проведенных в определенных культурных и географических условиях, а именно в Америке. Эти результаты могут не отражать различия в военных культурах и нормах обществ в других странах. [19]

Отношения на расстоянии в заключении

Отношения на расстоянии в местах лишения свободы [7] имеют свои особенности, схожие с военными, но с некоторыми отличиями, из-за которых их сложнее поддерживать.

  • Стигматизация и отсутствие поддержки

Незаключенный партнер может столкнуться с отсутствием поддержки со стороны окружения, необходимого для сохранения отношений с заключенным партнером, и в результате чувствовать себя более одиноким, изолированным и немотивированным для поддержания отношений.

  • Препятствия к поддержанию отношений

К таким барьерам относятся ограниченная близость из-за тюремных ограничений, высокие расходы на общение, физическое расстояние и стресс по поводу будущего с партнером, находящимся в заключении.

  • Поведение для содержания заключенных LDR

Исследование выявило пять ключевых моделей поведения, способствующих поддержанию режима самоизоляции в местах лишения свободы:

  • Позитивность: вести себя весело и оптимистично во время взаимодействия.
  • Открытость: обмен мыслями, чувствами и обсуждение качества отношений.
  • Гарантии: выражение привязанности и приверженности отношениям.
  • Совместное выполнение задач: сотрудничество в выполнении общих обязанностей, где это возможно.
  • Участие в социальных сетях: общение с общими друзьями и привлечение семьи к участию в мероприятиях.

Ограничения исследования

Это исследование представляет собой количественное поперечное исследование, проведенное на национальном уровне, и можно предположить, что оно отражает результаты культурной и институциональной среды страны. Это может быть неверным для каждой страны, поскольку структура тюремных систем, культурные различия и финансовые ситуации могут существенно влиять на эти виды отношений.

Статистика в США

В 2005 году опрос показал, что в Соединенных Штатах от 14 до 15 миллионов человек считали себя находящимися в отношениях на расстоянии. К 2015 году это число оставалось на уровне около 14 миллионов. Около 32,5% отношений в колледже являются отношениями на расстоянии. Средняя величина расстояния в отношениях на расстоянии составляет 125 миль. Пары в отношениях на расстоянии звонят друг другу каждые 2,7 дня. В среднем пары в отношениях на расстоянии навещают друг друга 1,5 раза в месяц. Кроме того, пары в отношениях на расстоянии рассчитывают жить вместе около 14 месяцев отношений. Около 40% пар в отношениях на расстоянии распадаются; примерно через 4,5 месяца отношений у пар чаще всего начинаются проблемы. 70% пар в отношениях на расстоянии распадаются из-за незапланированных обстоятельств и событий. 75% всех помолвленных пар в какой-то момент находились в отношениях на расстоянии, и около 10% пар продолжают поддерживать отношения на расстоянии после заключения брака. Около 3,75 миллионов женатых пар находятся в отношениях на расстоянии только в США. [26]

Способы поддержания связи

Новые коммуникационные технологии, такие как тарифные планы сотовой связи, делают общение между людьми на расстоянии проще, чем в прошлом. [27] До популярности интернет-знакомств отношения на расстоянии не были столь распространены, поскольку основными формами общения между влюбленными обычно были телефонные разговоры или переписка по почте. По данным Pew Internet, гражданам Америки был задан вопрос о том, как часто они пользуются Интернетом в обычный день, 56% сообщили, что отправляют или читают электронную почту, 10% сообщили, что отправляют мгновенные сообщения, и 9% сообщили, что используют онлайн-социальную сеть, такую ​​как Facebook [28] или Twitter . Однако с появлением Интернета отношения на расстоянии резко возросли в популярности, поскольку их стало легче поддерживать с использованием современных технологий. В конечном счете, общение и постановка реалистичных целей могут помочь предотвратить отключение и потерю связи. [29]

Рост отношений на расстоянии сопровождается ростом числа технологий, специально разработанных для поддержки близких пар, живущих отдельно. В частности, появилось множество устройств, которые пытались имитировать поведение, характерное для пар, находящихся на расстоянии, включая объятия [30] и даже поцелуи. [31] Успех этих технологий до сих пор был ограниченным.

Пары, которые придерживаются рутинного, стратегического поведения по поддержанию отношений и используют социальные сети, могут помочь поддерживать отношения на расстоянии. [32] Позитив (делая общение веселым и приятным), открытость (прямое обсуждение отношений и своих чувств), заверения (успокоение партнера по поводу отношений и будущего), сетевое взаимодействие (опора на поддержку и любовь других), общие задачи (выполнение общих задач) и управление конфликтами (дача партнеру советов) — вот некоторые из рутинного и стратегического поведения по поддержанию отношений [33].

Дифференциация использования социальных сетей во время LDR состоит из нескольких действий, включая видеозвонки ( Instagram , Whatsapp , Snapchat , Viber , Skype , Discord , Telegram и т. д.), телефонные звонки и повседневное общение.

В исследовании Абеля, Мачина и Браунлоу (2020) [34] обсуждаются основные темы, касающиеся взаимодействия в контексте социальных сетей.

Семьи используют различные платформы социальных сетей для функциональных и транзакционных задач, участвуя в мероприятиях по сближению посредством аудиовизуальных звонков, которые часто используются для неформальных разговоров или групповых чатов, помогающих поддерживать связи, не отнимая время друг у друга. Однако такие барьеры, как ограниченный доступ к Интернету, низкий социально-экономический статус и цифровая грамотность, могут препятствовать этим взаимодействиям. Они также демонстрируют устойчивость, воссоздавая ритуалы лицом к лицу в сети, сохраняя традиции, несмотря на географическую разлуку.

Согласно Morgan R. Kuske(2020), [35] партнеры на расстоянии используют социальные сети для поддержания связи, такие как Snapchat, Facebook, Instagram, WhatsApp и Twitter. Это самый удобный способ личного общения.

Совместные онлайн-действия также являются методами поддержания контакта. [36] Будет участие в онлайн-играх (в Discord и других платформах), совместный просмотр фильмов (из-за технологического прогресса таких сервисов), обмен короткими видеороликами, такими как Tiktok и Reels в Instagram. Пары [37] могут организовывать виртуальные свидания, где они участвуют в одних и тех же действиях, например, вместе готовят еду или смотрят фильм одновременно. Участие в многопользовательских играх предлагает им интерактивный способ общения через дружеское соревнование и командную работу. Кроме того, использование технологий для совместного открытия новых мест — например, с помощью виртуальных экскурсий по музеям или трансляций путешествий — может укрепить их чувство партнерства. Участие в творческих мероприятиях, таких как рисование портретов друг друга во время видеозвонка, может быть как приятным, так и познавательным.

Идея дарения и получения подарков существует как важный фактор длительности и продолжительности LDR. Обмен подарками на расстоянии может нарушить одиночество расстояния, становясь способом обмена опытом между людьми, которые географически разделены. Это исследование указывает на то, что такие подарки наиболее удовлетворяют, потому что получатель получает гораздо больше, чем физический предмет, это послание себя, которое может быть трудно выразить словами. Некоторые сайты в Интернете состоят из различных подарков, которыми можно поделиться с партнером. Продолжая, когда у человека нет денег на доставку или транспортировку, есть возможность сделать различные типы DIV, так называемые «сделанные вручную» подарки. Следует также обратить внимание на серьезность страниц и сайтов, чтобы не разрушить отношения из-за блогов незнакомцев. [38]

Отсутствие физического прикосновения не исчезает. Однако у ученых, потребителей и психологов уже есть устройства, которые могли бы попытаться заполнить пробел, который создает неприкасаемость. Начиная с сенсорных браслетов, колец с пульсом и заканчивая игрушками для взрослых, разнообразие выбора увеличивается с каждым днем. Исследование, проведенное Саадатианом и Самани (2014) [39], представляет идею «сообщений о поцелуях», цифровой технологии, созданной для воспроизведения ощущения поцелуя. Это нововведение стремится закрыть эмоциональный разрыв, вызванный физическим разделением, предлагая партнерам способ проявить привязанность. Сообщения о поцелуях действуют как замена физическому контакту, позволяя парам совершать интимные действия, которые были бы недостижимы из-за расстояния.

Поведение, направленное на поддержание отношений

Партнеры в близких отношениях постоянно работают над улучшением своих отношений. Существует множество способов, с помощью которых они могут сделать своего партнера счастливым и укрепить отношения в целом. [40] То, как ведут себя люди, оказывает большое влияние на удовлетворение и долговечность отношений. Исследователи обнаружили системы поддерживающего поведения между близкими партнерами. Поддерживающее поведение можно разделить на семь категорий: заверения в отношении любви и преданности в отношениях, открытость в обмене чувствами, управление конфликтами, позитивное взаимодействие, совместное выполнение задач, предоставление советов своему партнеру и использование социальных сетей для поддержки (Dainton, 2000; Stafford, Dainton, & Haas, 2000).

Диндиа и Эммерс-Зоммер (2006) выделили три категории поддерживающего поведения, которые используются партнерами для преодоления разлуки. «Перспективное поведение, такое как прощание с партнером, которое решает проблему ожидаемой разлуки; интроспективное поведение, которое представляет собой общение, когда партнеры находятся вдали друг от друга; и ретроспективное поведение, которое в основном заключается в разговоре друг с другом лицом к лицу, что подтверждает связь после разлуки». (Диндия и Эммерс-Зоммер, 2006). Они известны как конструктивные единицы непрерывности отношений (RCCU). Поддерживающее поведение, а также RCCU коррелируют с ростом удовлетворенности отношениями, а также приверженности (Пистоле и др., 2010).

Исследовать

В исследовании опыта ревности, выражения, в LDR, 114 человек, которые были в LDR, указали, сколько личных контактов у них было в типичную неделю. Тридцать три процента участников сообщили об отсутствии личных контактов, тогда как 67% сообщили о периодических личных контактах со средней продолжительностью от одного до двух дней. [41] Исследователи сравнили LDR с GCR (географически близкие отношения) и обнаружили, что те, кто находится в LDR без личных контактов, испытывают больше ревности, чем те, у кого есть периодические личные контакты или те, кто находится в GCR. Кроме того, те, у кого нет периодических личных контактов, с большей вероятностью использовали Интернет для общения со своим партнером. Они обнаружили, что наличие периодических личных контактов является решающим фактором в удовлетворенности, приверженности и доверии партнеров LDR. Те, кто не испытывает периодических личных контактов, сообщили о значительно более низких уровнях удовлетворенности, приверженности и доверия.

В другом исследовании была сформирована выборка из 335 студентов бакалавриата, которые жили в домах с ограниченной мобильностью и стали географически близки. [42] Из воссоединившихся пар 66 человек прекратили свои отношения после переезда в то же место, тогда как 114 продолжили свои отношения.

Исследование, проведенное Стаффордом, Мероллой и Каслом (2006) [43], показало, что переход от географической разлуки к проксимальной увеличил помехи между партнерами. На основе коммуникативной взаимозависимости было обнаружено, что когда партнеры переключались с технологически опосредованного общения (TMC) на общение лицом к лицу (FtF) или наоборот, они испытывали определенный уровень дискомфорта. [44] Переход от общения FtF к общению TMC может затруднить выражение эмоций и может быть более склонным к недопониманию. Считается правдоподобным, что переходы могут быть фактором риска для отношений знакомств на расстоянии. [45]

На основе анализа открытых ответов 97% респондентов отметили некоторый тип изменения отношений, связанный с переходом LD-GC (географически близко). Когда респондентов спрашивали о возможности проводить больше времени лицом к лицу при GC и о наслаждении от большего времени, проведенного вместе, большинство комментариев были положительными. Например, «Мы наконец-то смогли сделать все те «мелочи», которые мы так долго хотели сделать; мы можем обнимать друг друга, просыпаться рядом друг с другом, есть вместе и т. д.». Многие люди сообщили о потере автономии после воссоединения. Например, многим людям нравилась и не хватало «свободы» или «уединения», которые позволяло расстояние. Сообщения о «ворчании», требованиях или ожидании «слишком многого» также были частыми ответами. Несколько человек сообщили о большем количестве конфликтов и «борьбы» в своих отношениях после того, как они стали географически близко. Многие сказали, что они чувствовали, что конфликт в их отношениях стал не только более частым, но и более сложным для разрешения. Например, один человек заявил, что когда его/ее отношения были на расстоянии, они «ссорились меньше, а если и ссорились, то проблемы решались в более короткие сроки». У некоторых людей проживание в одном месте приводило к усилению чувства ревности. После того, как они стали свидетелями поведения своего партнера, некоторые участники сказали, что они стали все больше беспокоиться о том, что их партнеры в настоящее время «изменяют» им или «изменяли им в прошлом». Воссоединение позволило обнаружить как положительные, так и отрицательные характеристики своего партнера, чувствуя, что партнер каким-то образом изменился с тех пор, как отношения были на расстоянии.

Смотрите также

Ссылки

  1. ^ Стаффорд, Лора (2009). «Отношения на расстоянии». Международная энциклопедия общения . doi :10.1002/9781405186407.wbiecl033.
  2. ^ Оукс, Келли Финч; Браун, Кристина С. (2016). «Отношения на расстоянии». Энциклопедия семейных исследований : 1– 3. doi :10.1002/9781119085621.wbefs037.
  3. ^ Стаффорд, Лора (2015). «Отношения на расстоянии». Международная энциклопедия межличностного общения : 1– 8. doi :10.1002/9781118540190.wbeic075.
  4. ^ Ламба, Дипика; Бансал, Сай Прашант; Сомани, Адитья (2023). «Отношения на расстоянии». Энциклопедия сексуальной психологии и поведения. Springer, Cham . стр.  1– 4. doi :10.1007/978-3-031-08956-5_31-1. ISBN 978-3-031-08956-5.
  5. ^ Магуайр, Кэтрин С.; Терри А. Кинни (февраль 2010 г.). «Когда расстояние проблематично: общение, преодоление трудностей и удовлетворение от отношений в отношениях студенток колледжа на расстоянии». Журнал прикладных исследований в области коммуникации . 38 (1): 27– 46. doi : 10.1080/00909880903483573. S2CID  144663621.
  6. ^ (Ролфинг, 1995)
  7. ^ abcd Suwinyattichaiporn T, Amy Mary Oommen; Fontana J, Arjun Sekhar PM (2024-03-20). «Преодоление расстояния: эффективное общение и честность среди студентов колледжей в романтических отношениях на расстоянии». Kentucky Journal of Communication . 6 (2): 69–89 . doi : 10.36948/ijfmr.2024.v06i02.14732 . ISSN  2582-2160.
  8. ^ "Интернет и повседневная жизнь: многие американцы используют Интернет в повседневной жизни, но традиционные офлайн-привычки по-прежнему доминируют". Архивировано из оригинала 25.01.2009.
  9. ^ "Интернет идет в колледж: как студенты живут в будущем с сегодняшними технологиями" (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 2009-03-06.
  10. ^ Брайсесон, Дебора Фэйхи ; Вуорела, Улла (16.12.2020). Транснациональная семья: новые европейские рубежи и глобальные сети (1-е изд.). Routledge. doi : 10.4324/9781003087205. ISBN 978-1-003-08720-5.
  11. ^ Балдассар, Л., Уайлдинг, Р. и Балдок, К. (2007). Уход на расстоянии: транснациональные семьи и предоставление ухода за пожилыми людьми. В I. Paoletti (ред.), Семейный уход за пожилыми инвалидами: проблемы взаимоотношений и институциональные проблемы (стр. 201-227). Нью-Йорк: Nova Science.
  12. ^ abc Baldassar, Loretta (2007). «Транснациональные семьи и предоставление моральной и эмоциональной поддержки: связь между истиной и расстоянием». Identities: Global Studies in Culture and Power . 14 (4): 385– 409. doi :10.1080/10702890701578423. S2CID  144607595.
  13. ^ abcde Cao, Xiang; Sellen, Abigail Jane ; Brush, Alice Jane Bernheim ; Kirk, David; Edge, Darren; Ding, Xianghua (2010). «Понимание семейной коммуникации в разных часовых поясах». Труды конференции ACM 2010 года по компьютерной поддержке совместной работы . Саванна, Джорджия, США: ACM Press. стр.  155– 158. doi :10.1145/1718918.1718947. ISBN 9781605587950. S2CID  629200.
  14. ^ Bales, Elizabeth; Li, Kevin A.; Griwsold, William (2011). "CoupleVIBE". Труды конференции ACM 2011 по компьютерной поддержке кооперативной работы . Ханчжоу, Китай: ACM Press. стр.  65–74 . doi :10.1145/1958824.1958835. ISBN 9781450305563. S2CID  1190996.
  15. ^ Хейманн, Джоди; Флорес-Масиас, Франциско; Хейс, Джеффри А.; Кеннеди, Малинда; Клаудия, Лахайе; Эрл, Элисон (2009). «Влияние миграции на благосостояние транснациональных семей: новые данные из отправляющих сообществ в Мексике». Сообщество, работа и семья . 12 (1): 91– 103. doi :10.1080/13668800802155704. S2CID  144719024.
  16. ^ abc Lahaie, Claudia; Hayes, Jeffrey A; Piper, Tinka Markham; Heymann, Jody (2009). «Работа и семья, разделенные границами: влияние родительской миграции на мексиканских детей в транснациональных семьях». Сообщество, работа и семья . 12 (3): 299– 312. doi :10.1080/13668800902966315. S2CID  144862760.
  17. ^ ab Mazzucato, Valentina; Schans, Djamila (2011). «Транснациональные семьи и благополучие детей: концептуальные и методологические проблемы». Журнал брака и семьи . 73 (4): 704– 712. doi :10.1111/j.1741-3737.2011.00840.x. PMC 3258421. PMID  22262926 . 
  18. ^ Грэм, Элспет; Джордан, Люси П. (2011). «Родители-мигранты и психологическое благополучие детей, оставшихся без родителей в Юго-Восточной Азии». Журнал брака и семьи . 73 (4): 763– 787. doi :10.1111/j.1741-3737.2011.00844.x. PMC 3229683. PMID  22163371 . 
  19. ^ abc Смит-Осборн, Алекса; Джани, Джейшри (2014-10-02). «Взаимоотношения между военными и гражданскими на большом расстоянии: восприятие женщинами влияния коммуникационных технологий и военной культуры». Военное поведенческое здоровье . 2 (4): 293– 303. doi :10.1080/21635781.2014.963759. ISSN  2163-5781.
  20. ^ Никелс, Бонни М. (2020-01-02). «Любовь взаперти: исследование поддержания отношений и воспринимаемых барьеров для женщин, у которых есть партнеры в заключении». Журнал семейной коммуникации . 20 (1): 36–50 . doi :10.1080/15267431.2019.1674853. ISSN  1526-7431.
  21. ^ Rhodes, Angel R. (октябрь 2002 г.). «Отношения на расстоянии в парах, где оба супруга работают и ездят на работу: обзор вопросов консультирования». The Family Journal . 10 (4): 398– 404. doi : 10.1177/106648002236758. ISSN  1066-4807.{{cite journal}}: CS1 maint: date and year (link)
  22. ^ Джаннинг, М, М. (2017). [doi:10.1177/0192513x1769872 «Построение общего «пространства»: осмысленность в форматах общения в романтических отношениях на расстоянии»]. Журнал семейных проблем . 39 (5): 1281– 1303. doi :10.1177/0192513x1769872 (неактивен 24 декабря 2024 г.). {{cite journal}}: Проверить |url=значение ( помощь )CS1 maint: DOI inactive as of December 2024 (link)
  23. ^ Стаффорд, Лора; Меролла, Энди Дж. (февраль 2007 г.). «Идеализация, воссоединения и стабильность в отношениях на расстоянии». Журнал социальных и личных отношений . 24 (1): 37–54 . doi :10.1177/0265407507072578. ISSN  0265-4075.
  24. ^ Хьюдж, Майкл; Глинн, Кэрролл Дж. (март 2010 г.). «Враждебные СМИ и ход кампании: воспринимаемая предвзятость СМИ в гонке за губернатора». Журнал коммуникаций . 60 (1): 165– 181. doi :10.1111/j.1460-2466.2009.01473.x.
  25. ^ ab Marnocha, Suzanne (2012). «Переход и преодоление трудностей жен военнослужащих: развертывание и возвращение домой». ISRN Nursing . 2012 : 798342. doi : 10.5402/2012/798342 . PMC 3403397. PMID  22844613 . 
  26. ^ "Статистика отношений на расстоянии | Какова статистика?". www.longdistancerelationshipstatistics.com . Получено 2015-11-02 .
  27. ^ Zucker Saltz, Lizzie (2009). Crafting Romance . Athens: Athens Institute of Contemporary Art. p. 5. Безусловно, одной из причин, по которой так трудно поддерживать отношения на расстоянии, является физическое разделение, которое никакие достижения в области коммуникационных технологий пока не смогли устранить. Игриво привлекая наше внимание к этому факту, телефонные скульптуры Синди Хайнант выпячивают сексуально-поддельный язык телефонных услуг, которые настаивают на отрицании разделения говорящих... Здесь объекты коммуникации — ныне устаревшие стационарные телефоны — обретают физичность человеческих отношений, не вопреки господству технологий, а посредством них. По мере того, как мы переходим на сотовые телефоны, скульптуры Хайнант одновременно ностальгируют по материальности старых устройств и поучительны относительно способов, с помощью которых мы могли бы сохранить для нашей современной эпохи то, что Жан Бодрийяр называл «экстазом общения».
  28. ^ Джонсон, А.; Хейг, М.; Беккер, Дж.; Крейг, Э.; Уигли, С. (2008). «Использование студентами колледжей стратегий управления отношениями в электронной почте при дальних и географически близких отношениях». Журнал компьютерно-опосредованной коммуникации . 13 (2): 381– 404. doi : 10.1111/j.1083-6101.2008.00401.x .
  29. ^ "Начало отношений на расстоянии". True Medallion . 2019-03-06.
  30. ^ Мюллер, Флориан «Флойд»; Ветере, Фрэнк; Гиббс, Мартин Р.; Кьелдсков, Йеспер; Педелл, Соня; Говард, Стив (2005-01-01). «Объятие на расстоянии» (PDF) . CHI '05 Extended Abstracts on Human Factors in Computing Systems . CHI EA '05. Нью-Йорк, Нью-Йорк, США: ACM. стр.  1673– 1676. doi :10.1145/1056808.1056994. hdl : 1959.3/352536 . ISBN 1-59593-002-7. S2CID  11898447.
  31. ^ Samani, Hooman Agaebrahimi; Parsani, Rahul; Rodriguez, Lenis Tejada; Saadatian, Elham; Dissanayake, Kumudu Harshadeva; Cheok, Adrian David (2012-01-01). "Kissenger". Труды конференции по проектированию интерактивных систем . DIS '12. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк, США: ACM. стр.  48–57 . doi :10.1145/2317956.2317965. ISBN 978-1-4503-1210-3. S2CID  16210323.
  32. ^ Хак, А. (сентябрь 2013 г.). «Поддержание доверия в отношениях на расстоянии». Журнал Expatriates (2): 21.
  33. ^ Sidelinger, R.; Ayash, G.; Godorhazy, A.; Tibbles, D. (2008). «Пары выходят в Интернет: поведение, поддерживающее отношения, и использование характеристик отношений в отношениях знакомств». Человеческое общение .
  34. ^ Абель, Сьюзен; Мачин, Таня; Браунлоу, Шарлотта (март 2021 г.). «Социальные сети, ритуалы и поддержание семейных отношений на расстоянии: систематический обзор с использованием смешанных методов». Новые медиа и общество . 23 (3): 632– 654. doi : 10.1177/1461444820958717. ISSN  1461-4448 – через бесплатно.
  35. ^ Куске, М. Р. (2020). «Использование социальных сетей для поддержания романтических отношений на расстоянии в колледже». Журнал бакалавриата UWL . 23 : 1– 6.
  36. ^ Джаннинг, М, М. (2017). [doi:10.1177/0192513x1769872 «Построение общего «пространства»: осмысленность в форматах общения в романтических отношениях на расстоянии»]. Журнал семейных проблем . 39 (5): 1281– 1303. doi :10.1177/0192513x1769872 (неактивен 24 декабря 2024 г.) – через бесплатно. {{cite journal}}: Проверить |url=значение ( помощь )CS1 maint: DOI inactive as of December 2024 (link)
  37. ^ Чиен, Вэй-Чи; Хассенцаль, Марк (2020-05-03). «Технологическое опосредованное поддержание отношений в романтических отношениях на расстоянии: автоэтнографическое исследование посредством дизайна». Взаимодействие человека и компьютера . 35 (3): 240–287 . doi :10.1080/07370024.2017.1401927. ISSN  0737-0024.
  38. ^ «Преодоление отвержения». The Major Gifts Report . 25 (12): 6. 2023-11-08. doi :10.1002/mgr.32273. ISSN  1527-7712.
  39. ^ Саадатян, Элхам; Самани, Хуман; Парсани, Рахул; Пандей, Аншул Викрам; Ли, Джинхуэй; Техада, Ленис; Чеок, Адриан Дэвид; Накацу, Рёхей (2014-10-10). «Посредничество в интимности в отношениях на расстоянии с помощью обмена сообщениями через поцелуй». Международный журнал исследований человека и компьютеров . 72 ( 10– 11): 736– 746. doi :10.1016/j.ijhcs.2014.05.004. ISSN  1071-5819 – через бесплатно.
  40. ^ "Отношения на расстоянии: полное руководство по выживанию и процветанию (2018)". LoveySigns . 2018-02-27 . Получено 2018-04-09 .
  41. ^ Aylor, B; Dainton M. (2002). «Модели использования каналов связи при поддержании отношений на расстоянии». Communication Research Reports . 19 (2): 118– 129. doi :10.1080/08824090209384839. S2CID  143956896.
  42. ^ Стаффорд, Лора; Энди Дж. Меролла; Джанесса Д. Касл (2006). «Когда партнеры по свиданиям на расстоянии становятся географически близкими». Журнал социальных и личных отношений . 23 (6): 901– 919. doi :10.1177/0265407506070472. S2CID  32143886.
  43. ^ Стаффорд, Л.; Меролла, А. Дж.; Касл, Дж. Д. (2006). «Когда партнеры по свиданиям на расстоянии становятся географически близкими». Журнал социальных и личных отношений . 23 (6): 23. doi :10.1177/0265407506070472. S2CID  32143886.
  44. ^ Кофлин, Дж. П.; Шараби, Л. Л. (2013). «Перспектива коммуникативной взаимозависимости близких отношений: связи между опосредованными и неопосредованными взаимодействиями имеют значение». Журнал коммуникаций : 873. doi : 10.1111/jcom.12046.
  45. ^ Ван, Нинсинь; Роуч, Дэвид; Пусатери, Кимберли (1 октября 2019 г.). «Взаимосвязь множественных режимов общения в отношениях знакомств на расстоянии». Western Journal of Communication . 83 (5): 605. doi :10.1080/10570314.2018.1552986. S2CID  149764379.

Библиография

  • Крис Белл, Кейт Брауэр-Белл, Руководство по выживанию в отношениях на расстоянии (Нью-Йорк: Ten Speed ​​Press, 2006)
  • Диндиа, К. и Эммерс-Зоммер, Э.М. (2006). Что партнеры делают для поддержания близких отношений. В P. Noller & JA Feeney (Eds.) Близкие отношения: функции, формы и процессы (стр. 302–324). Нью-Йорк: Psychology Press.
  • Дейнтон, М. (2000). «Поведение поддержания, ожидания поддержания и удовлетворение: связывание уровней сравнения со стратегиями поддержания отношений». Журнал социальных и личных отношений . 17 (6): 827– 842. doi :10.1177/0265407500176007. S2CID  146284130.
  • Пистол, М.К.; Робертс, А.; Чепмен, М.Л. (2010). «Привязанность, поддержание отношений и стресс в романтических отношениях на большом расстоянии и географически близко». Журнал социальных и личных отношений . 27 (4): 535–552 . doi :10.1177/0265407510363427. S2CID  31663667.
  • Сита Нараян, Руководство для полных идиотов по отношениям на расстоянии (Alpha Books: 2005)
  • Rohlfing, ME (1995). Разве никто больше не остается на одном месте? Исследование малоизученного феномена отношений на расстоянии. В J. Woods & S. Duck (ред.), Неизученные отношения: вдали от проторенных дорог (стр. 173–196). Thousand Oaks, CA: Sage
  • Marnocha, Suzanne. "Military Wives' Transition and Coping: Deployment and the Return Home." Military Wives' Transition and Coping: Deployment and the Return Home . International Scholarly Research Notices, 5 марта 2012 г. Веб-сайт. 3 ноября 2015 г.
  • Pew Internet & American Life Project. (2002a). Интернет идет в колледж: как студенты живут в будущем с сегодняшними технологиями. Получено 15 октября 2005 г.
  • Pew Internet & American Life Project (2004). Интернет и повседневная жизнь: многие американцы используют Интернет в повседневной жизни, но традиционные офлайн-привычки все еще доминируют. Получено 11 октября 2007 г.
  • Suwinyattichaiporn, T., Fontana, J., Shaknitz, L., & Linder, K. (2017). Поддержание романтических отношений на расстоянии: точка зрения студентов колледжа. Kentucky Journal of Communication, 36(1), 67–89.
  • Смит-Осборн, А. и Джани, Дж. (2014). Отношения между военными и гражданскими на расстоянии: восприятие женщинами влияния коммуникационных технологий и военной культуры. Военное поведенческое здоровье, 2(4), 293–303. https://doi.org/10.1080/21635781.2014.963759
  • Никелс, Б. М. (2019). Любовь взаперти: исследование поддержания отношений и воспринимаемых барьеров для женщин, у которых есть партнеры в заключении. Журнал семейной коммуникации, 20(1), 36–50. https://doi.org/10.1080/15267431.2019.1674853
  • Rhodes, AR (2002). Отношения на расстоянии в парах, где оба партнера работают на работе: обзор вопросов консультирования. Семейный журнал, 10(4), 398–404. doi:10.1177/106648002236758
  • Janning, M., Gao, W., & Snyder, E. (2017). Создание общего «пространства»: осмысленность в форматах общения в романтических отношениях на расстоянии. Журнал семейных проблем, 39(5), 1281–1303. doi:10.1177/0192513x1769872
  • Chien, W.-C., & Hassenzahl, M. (2017). Технологически-опосредованное поддержание отношений в романтических отношениях на расстоянии: автоэтнографическое исследование посредством дизайна. Взаимодействие человека и компьютера, 1–48. doi:10.1080/07370024.2017.1401927
  • Stafford, L., & Merolla, AJ (2007). Идеализация, воссоединения и стабильность в отношениях на расстоянии. Журнал социальных и личных отношений, 24(1), 37–54. doi:10.1177/0265407507072578
  • Стаффорд, Л. (2010). Географическое расстояние и общение во время ухаживания. Журнал коммуникаций, 60(1), 161–183. https://doi.org/10.1111/j.1460-2466.2009.01473.x
  • Абель, С., Мачин, Т. и Браунлоу, К. (2020). Социальные сети, ритуалы и поддержание семейных отношений на расстоянии: систематический обзор с использованием смешанных методов. Новые медиа и общество, 146144482095871. doi:10.1177/1461444820958717
  • Куске, М. Р., Лихи, Р. (спонсор). (2020). Использование социальных сетей для поддержания романтических отношений на расстоянии в колледже. Журнал бакалавриата UWL, 23 , 1–6.
  • Латините, Р. (2023). Коммуникация через общий опыт: дары, преодолевающие расстояние. LITUANUS.
  • Саадатян, Э. и Самани, Р. (2016). Наведение мостов между интимными отношениями на расстоянии: появление сенсорных технологий. Журнал цифровых взаимодействий, 12(3), 45–62.
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Long-distance_relationship&oldid=1266159917"