Закон Ллойда-Лафоллета

Закон Ллойда-Лафоллета 1912 года положил начало процессу защиты государственных служащих в Соединенных Штатах от необоснованного или неправомерного увольнения путем кодификации стандартов «справедливой причины», ранее воплощенных в президентских указах. Он определяет «справедливые причины» как те, которые будут способствовать «эффективности службы». 24 августа 1912 года, § 6, 37  Stat.  555, 5 USC  § 7511

В Законе далее говорится, что «право служащих... предоставлять информацию Палате Конгресса, комитету или ее члену не может быть ограничено или отклонено». 5 USC  § 7211

История законодательства

Под руководством сенатора -республиканца Роберта М. Лафоллета-старшего [ 1] Конгресс США принял Акт с намерением предоставить федеральным служащим права на защиту рабочих мест, которых у них ранее не было. До этого не было такого законодательного запрета на полномочия правительства увольнять федерального служащего, и служащий мог быть уволен с причиной или без причины за поведение, которое не защищалось Первой поправкой . Джеймс Тилгман Ллойд, конгрессмен-демократ из Миссури, возглавил усилия по принятию законопроекта в Палате представителей.

Акт был принят после того, как администрации Теодора Рузвельта (в 1902 году) и Тафта (в 1909 году) запретили федеральным служащим общаться с Конгрессом без разрешения их начальников. Эта формулировка была позже помещена в Закон о реформе гражданской службы 1978 года и кодифицирована в 5 USC  § 7211. Целью этого Акта было позволить Конгрессу получать неотцензурированную, важную информацию от федеральных служащих. Конгресс намеревался разрешить федеральным служащим прямой доступ к Конгрессу для регистрации жалоб на поведение их начальников и сообщения о коррупции или некомпетентности. [2]

В деле Арнетт против Кеннеди [3] Верховный суд рассмотрел вопросы, касающиеся Акта. Он постановил, что стандарт Акта о защите занятости, который описывает настолько подробно, насколько это возможно, учитывая широкий спектр фактических ситуаций, когда заявления сотрудников могут оправдать увольнение по «причине», поведение, которое является основанием для увольнения, не является недопустимо расплывчатым или слишком широким в регулировании речи федеральных служащих.

Одной из основных целей Акта была защита тех, кто критикует начальников, от официального возмездия. Сенатор Лафоллетт привел следующий пример злоупотребления, которое законопроект хотел исправить:

Причиной увольнения [сотрудника] стало то, что он предал гласности антисанитарные условия, существовавшие в некоторой части здания почтового отделения в Чикаго, где клерки должны были выполнять свои обязанности. ... [Он] предоставил некоторые факты прессе Чикаго, и условия были опубликованы. Они были просто ужасны. ... Чиновники общественного здравоохранения Чикаго, как только их внимание было привлечено к условиям, осудили ситуацию такой, какой они ее обнаружили; и все же этот молодой человек, один из самых умных парней, которых я встречал, был отстранен от службы, потому что он предал гласности эти возмутительные условия. 48  Congressional Record , Vol. -1806, Page 10731 (1912).

Таким образом, этот закон стал первым федеральным законом, принятым специально для защиты информаторов .

История и сфера действия Закона были более подробно описаны Верховным судом Соединенных Штатов в деле Буш против Лукаса , 462 US 367, 103 S.Ct. 2404 (1983). [4]

Внимание Конгресса к проблеме политически мотивированных увольнений снова было вызвано изданием президентами Рузвельтом и Тафтом указов, запрещавших федеральным служащим напрямую общаться с Конгрессом без разрешения их руководителей. ... Эти «приказы о неразглашении», подкрепленные увольнением, были упомянуты несколькими законодателями как причина принятия Закона Ллойда-Лафоллета в 1912 году, 37  Stat.  555, § 6.FN20 Этот закон ... прямо гарантировал, что право государственных служащих «предоставлять информацию Палате Конгресса или любому ее комитету или члену не должно отрицаться или ущемляться». FN22 Как пояснялось в отчете Палаты представителей, это законодательство было призвано «защитить служащих от притеснений и в праве на свободу слова и праве консультироваться со своими представителями». FN23 При принятии Закона Ллойда-Ла Фоллетта Конгресс взвесил конкурирующие политические соображения и пришел к выводу, что эффективное управление государственными операциями не препятствует распространению права на свободу слова на государственных служащих.FN24

Сноска 20. См. 48 Cong.Rec. 4513 (1912) (замечания представителя Грегга) («[И]то положение вставлено с целью искоренить существование этого отвратительного «правила кляпа». Правило несправедливо, нечестно и противоречит положениям Конституции Соединенных Штатов, которая предусматривает право на апелляцию и право на свободу слова для всех граждан».) Ряд сторонников законопроекта утверждали, что правило кляпа нарушает права государственных служащих, предусмотренные Первой поправкой. См., например, там же, на стр. 4653 (замечания представителя Колдера) (1912); там же, на стр. 4738 (замечания представителя Блэкмона); там же, на стр. 5201 (замечания представителя Праути); там же, на стр. 5223 (замечания представителя О'Шонесси); там же, на стр. 5634 (замечания представителя Ллойда); там же, на стр. 5637–5638 (замечания представителя Уилсона); там же, на стр. 10671 (замечания сенатора Эшерста); там же, на стр. 10673 (замечания сенатора Рида); там же, на стр. 10793 (замечания сенатора Смита); там же, на стр. 10799 (замечания сенатора Лафоллета).

Сноска 22. Это положение сопровождалось более конкретной гарантией того, что членство в любой независимой ассоциации почтовых служащих, добивающихся улучшения заработной платы, продолжительности рабочего дня и условий труда, или представление Конгрессу какой-либо жалобы «не должно представлять собой и быть причиной понижения в звании или компенсации или отстранения такого лица или групп лиц от указанной службы».

Сноска 23. Доклад Палаты представителей № 388, 62-й съезд, 2-я сессия, 7 (1912).

Сноска 24. Члены Палаты, которые инициировали § 6, предположили, что это улучшит эффективность и моральный дух государственной службы. «Это устранит недовольство и подозрения, которые сейчас существуют среди служащих, и восстановит то доверие, которое необходимо для получения наилучших результатов от служащих». 48 Cong.Rec. 4654 (1912) (замечания представителя Колдера); см. там же, на стр. 5635 (замечания представителя Ллойда).

Первоначально Сенатский комитет занял иную позицию, настоятельно рекомендовав в своем отчете полностью исключить соответствующую формулировку, см. там же, в с. 10732 (версия Палаты представителей):

Что касается последнего пункта в разделе 6, то комитет считает, что все граждане имеют конституционное право как таковое представлять свои жалобы Конгрессу или его членам. Но государственные служащие занимают положение по отношению к Правительству, отличное от положения обычных граждан. По вопросам, интересующим их как граждан, государственные служащие имеют право подавать петиции непосредственно в Конгресс. Другое правило должно преобладать в отношении представления ими жалоб, связанных с их отношением к Правительству как служащих. В этом отношении хорошая дисциплина и эффективность службы требуют, чтобы они представляли свои жалобы через надлежащие административные каналы». Представитель Палаты представителей № 955, 62-й Конгресс, 2-я сессия 21 (1912).

Как объяснил сенатор Борн, «комитет считал, что признание права отдельного служащего действовать через голову своего начальника и обращаться к членам Конгресса по вопросам, касающимся его собственных жалоб или его собственных эгоистичных интересов, будет пагубно для самой службы; что это полностью разрушит дисциплину, необходимую для хорошей службы» (48 Cong. Rec. 10676 (1912)).

Эта точка зрения не возобладала. После продолжительного обсуждения в дебатах в зале относительно права на организацию и права на подачу жалоб в Конгресс, там же, на стр. 10671–10677, 10728–10733, 10792–10804, комитет предложил, а Сенат одобрил компромиссную поправку к версии Палаты представителей, гарантирующую оба права, по крайней мере частично, которая впоследствии была принята в качестве закона. Там же, на стр. 10804; 37 Stat. 555.

Последующее законодательство

В 1997 году Министерство юстиции утверждало, что Конгресс не имеет конституционного права получать информацию от государственных служащих путем несанкционированного раскрытия. Основываясь на своем анализе законов о раскрытии информации и своей позиции по разделению властей, Министерство юстиции утверждало, что Конгресс не может наделять «служащих исполнительной власти правом предоставлять секретную информацию членам Конгресса без официального разрешения». [5]

В 1997 году Конгресс принял правило против кляпа. Общеправительственный запрет на использование ассигнованных средств для выплаты зарплаты любому федеральному должностному лицу, которое запрещает или препятствует или угрожает запретить или помешать федеральному служащему связаться с Конгрессом, впервые появился в Законе об ассигнованиях казначейства и общего правительства 1998 года, Pub. L.  105–61 (текст) (PDF), 111  Stat.  1318, (1997). В 1997 году Сенат принял запрет, который распространялся только на почтовую службу, в то время как Палата представителей приняла общеправительственный запрет. Отчет конференции принял версию Палаты представителей, и общеправительственный запрет был включен в каждый закон об ассигнованиях казначейства и почты с 1998 финансового года. [6]

Это положение имеет своих предшественников в нескольких более старых законодательных актах, включая Закон об ассигнованиях Министерства финансов 1972 года, Закон Ллойда-Лафоллета 1912 года и Закон о реформе государственной службы 1978 года . [7]

В 2006 году конгрессмен Джон Коньерс включил Закон Ллойда-Ла Фоллетта в список 26 законов, которые, по его мнению, нарушил президент Джордж Буш-младший . [8] [9]

Смотрите также

Ссылки

  1. ^ "Архивная копия". Архивировано из оригинала 2005-01-29 . Получено 2006-08-26 .{{cite web}}: CS1 maint: архивная копия как заголовок ( ссылка )
  2. ^ ЗАКОН О РАБОТНИКАХ СУДА ОКРУГА КОЛУМБИЯ 1999 ГОДА, Доклад КОМИТЕТА ПО ДЕЛАМ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ СЕНАТА США, сопровождающий HR 858, О ВНЕСЕНИИ ПОПРАВОК В ГЛАВУ 17 РАЗДЕЛА 11, КОДЕКСА ОКРУГА КОЛУМБИЯ, С ЦЕЛЬЮ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЗАЩИТЫ ПЕРСОНАЛА ДЛЯ РАБОТНИКОВ СУДА ОКРУГА КОЛУМБИЯ
  3. ↑ Арнетт против Кеннеди , 416 US 134 (1974).
  4. ^ findlaw.com, прямая цитата из решения
  5. ^ "govexec.com". Архивировано из оригинала 2006-05-10 . Получено 2006-08-25 .
  6. ^ HR Conf. Rep. No. 105-284, at 50, 80 (1997).
  7. ^ "gao.gov". Архивировано из оригинала 2006-09-02 . Получено 2006-08-25 .
  8. ^ "buzzflash.com". Архивировано из оригинала 2006-12-31 . Получено 2006-08-26 .
  9. ^ house.gov
  • Брифинг GovExec.com от 23 июля 1997 г. Архивировано 10 мая 2006 г. на Wayback Machine
  • Отчет CRS о информаторах по вопросам национальной безопасности [ постоянная мертвая ссылка ‍ ]
  • История Национального альянса почтовых и федеральных служащих
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Lloyd–La_Follette_Act&oldid=1128320996"