Список регионов по прошлому ВВП (ППС) на душу населения

Это списки регионов и стран по их предполагаемому реальному валовому внутреннему продукту (ВВП) на душу населения с точки зрения паритета покупательной способности (ППС), стоимости всех конечных товаров и услуг, произведенных в стране/регионе в данном году, деленной на численность населения . Оценки ВВП на душу населения в долларах ( международных долларах ) здесь получены из оценок ППС.

В отсутствие достаточных данных почти по всем экономикам вплоть до XIX века ВВП на душу населения в прошлом часто невозможно рассчитать, а можно лишь приблизительно оценить. Ключевым понятием во всем процессе является понятие прожиточного минимума , уровня дохода , необходимого для поддержания жизни. Поскольку досовременные общества , по современным стандартам, характеризовались очень низкой степенью урбанизации и подавляющим большинством людей, работающих в сельскохозяйственном секторе , историки экономики предпочитают выражать доход в единицах зерновых . Чтобы добиться сопоставимости в пространстве и времени, эти числа затем конвертируются в денежные единицы, такие как международные доллары, шаг, который оставляет относительно широкий простор для интерпретации.

Проект Мэддисона — это международная группа ученых, которые продолжают и развивают работу Мэддисона. В своем отчете за 2020 год они сосредоточились на периоде до 1820 года. Их пересмотренные данные показывают, что доиндустриальная Европа была богаче, но ее экономический рост был медленнее, чем считалось ранее. ^[1] Это согласуется с мнением Мэддисона о том, что разрыв в доходах с Азией был большим уже до промышленной революции . ^[1] Полные оценки их ВВП на душу населения можно получить из их онлайн-базы данных. ^[2] Следующий набор данных они представляют в своей опубликованной статье: ^[1]

Следующие оценки взяты исключительно из монографии британского экономиста Ангуса Мэддисона «Контуры мировой экономики, 1–2030 гг. н.э.» 2007 года . ^[3]

A ^ С 1 г. н.э. по 1913 г. н.э. Индия включает в себя современный Пакистан и Бангладеш . С 1950 г. под Индией понимается только современная Республика Индия .

Предположения Мэддисона критиковались и восхищались учёными и журналистами. ^[4] Брайан Хейг охарактеризовал цифры Мэддисона для Австралии 19 века как «неточные и неактуальные», ^[5] Джон Колдуэлл оценил аргументы Мэддисона как имеющие «опасную цикличность», [6] а У. В. Ростоу сказал: «Эта чрезмерная макроэкономическая предвзятость также заставляет его (Мэддисона) неверно датировать, на мой взгляд, начало того, что он называет капиталистической эрой, 1820 годом, а не, скажем, серединой 1780-х годов». [ ^{7 ]}

Ряд историков-экономистов критиковали оценки Мэддисона для Азии. Например, У. Дж. Макферсон описал работу Мэддисона по Индии и Пакистану как использование «сомнительных сравнительных данных». ^[8] Пол Байрох критиковал работу Мэддисона за недооценку доходов на душу населения в неевропейских регионах, особенно в Азии, до 19 века; по словам Байроха, доход на душу населения в Азии (особенно в Китае и Индии) был выше, чем в Европе до 19 века. ^[9] Другие, такие как Андре Гундер Франк , Роберт А. Денемарк, Кеннет Померанц и Амия Кумар Багчи, критиковали Мэддисона за грубую недооценку доходов на душу населения и темпов роста ВВП в Азии (опять же, в основном в Китае и Индии) за три столетия до 1820 года и за отказ принимать во внимание современные исследования, демонстрирующие значительно более высокие доходы на душу населения и темпы роста в Азии. По словам Франка и Денемарка, его цифры дохода на душу населения в Азии до 1820 года не заслуживают доверия, идут «против того, что мы знаем из источников» и, возможно, должны быть скорректированы в два раза. ^[10] Оценки Мэддисона также были критически рассмотрены и пересмотрены итальянскими экономистами Джованни Федерико ^[11] и Элио Ло Кашио / Паоло Маланима (см. ниже). ^[12]

Однако экономист и журналист Эван Дэвис похвалил исследование Мэддисона, назвав его «фантастической публикацией» и «основанной на детальных исследованиях мирового эксперта по историческим экономическим данным Ангуса Мэддисона». Он добавил: «Не следует читать книгу, полагая, что статистика точна до 12 знаков после запятой». ^[13]

В своей книге 1995 года «Экономика и всемирная история » историк экономики Пол Байрох дал следующие оценки ВНП на душу населения в долларах США 1960 года с 1750 по 1990 год, сравнивая то, что сегодня является Третьим миром ( часть Азии , Африки , Латинской Америки ) и Первым миром ( Западная Европа , Северная Америка , Япония , Сингапур и Южная Корея ). ^[14]

По словам Байроха, в середине XVIII века «средний уровень жизни в Европе был немного ниже, чем в остальном мире». ^[15] Он отметил различия внутри обеих групп в 1750 году, упомянув азиатские цивилизации Китая и Индии как самые богатые среди группы Третьего мира, а Россию и Восточную / Юго-Восточную Европу как самые бедные среди группы Первого мира. ^[16] Он подсчитал, что в 1750 году средний доход на душу населения на Востоке (Азия и Африка ) был примерно равен доходу на душу населения в Западной Европе , а доход на душу населения в Китае был на одном уровне с ведущими европейскими экономиками. Он подсчитал, что после 1800 года доход на душу населения в Западной Европе обогнал Восток. ^[17] Китай все еще был впереди в 1800 году; Его оценки ВНП на душу населения в 1800 году, в пересчете на доллары 1960 года, составляют $228 для Китая ($1007 в долларах 1990 года) и $213 для Западной Европы ($941 в долларах 1990 года). Но Китай вскоре отстал, упав до $204 ($901 в долларах 1990 года) к 1860 году. ^[18]

Экономические историки Ангус Мэддисон , Стивен Бродберри , Ханьхуэй Гуань, Дэвид Даокуй, Ли Джутта Болт, Роберт Инклаар, И Сюй, Чжихун Ши, Бас ван Леувен, Юпин Ни, Цзыпэн Чжан и Йе Ма предложили разные оценки исторической производительности в регионе, но показывают схожую тенденцию к снижению между началом XVII и серединой XX веков, прежде чем восстановиться:

Следующие оценки были сделаны экономическим историком Полом Байрохом . ^[24] В отличие от других оценок на этой странице, ВНП (ППС) на душу населения здесь дан в долларах США 1960 года . В отличие от Мэддисона, Байрох допускает колебания границ, основывая свои оценки в основном на исторических границах в заданные моменты времени. ^[25]

Следующие оценки взяты из пересмотра цифр Ангуса Мэддисона для Западной Европы итальянскими экономистами Элио Ло Кашио и Паоло Маланима . ^[26] Согласно их расчетам, базовый уровень европейского ВВП (ППС) на душу населения был исторически выше, но его рост был менее выраженным.

Согласно некоторым свидетельствам, приведенным экономическими историками Иммануэлем Валлерстайном , Ирфаном Хабибом , Персивалем Спиром и Ашоком Десаи , было высказано предположение, что объем сельскохозяйственного производства на душу населения и стандарты потребления в Индии Великих Моголов в 17 веке были на одном уровне с Европой в 17 веке и Британской Индией в начале 20 века . ^[27]

По словам историков-экономистов Прасаннана Партхасаратхи и Джеффри Г. Уильямсона , данные о доходах из первичных источников показывают, что в середине-конце XVIII века реальная заработная плата и уровень жизни в Бенгальском султанате (под властью навабов Бенгалии ), южноиндийском королевстве Майсур и империи маратхов были выше, чем в Великобритании, которая, в свою очередь, имела самый высокий уровень жизни в Европе. ^{[28] [29]} Экономический историк Саши Сиврамкришна оценивает средний доход квалифицированных рабочих в Майсуре в конце XVIII века в пять раз выше прожиточного минимума ^{. [30]} Партхасаратхи также отмечает, что снижение реальной заработной платы произошло в начале XIX века или, возможно, в самом конце XVIII века под британским правлением . ^{[28] [29] [31]}

Экономические историки Ангус Мэддисон ^[32] , Стивен Бродберри , Иоганн Кустодис, Бишнуприя Гупта ^[33] , Ютта Болт, Роберт Инклаар, Герман де Йонг и Ян Люйтен ван Занден ^[19] предложили разные оценки исторической производительности в регионе, но показывают схожую тенденцию к снижению между началом XVII и серединой XIX веков, а затем к восстановлению:

По словам экономического историка Жана Бату, средний доход на душу населения в Османском Египте в 1800 году был сопоставим с доходом ведущих стран Западной Европы, таких как Франция , и превышал общий средний доход Европы и Японии . ^[35] Бару подсчитал, что в долларах США 1960 года доход на душу населения в Египте в 1800 году составлял 232 доллара (1025 долларов в долларах 1990 года). Для сравнения, доход на душу населения в долларах 1960 года для Франции в 1800 году составлял 240 долларов (1060 долларов в долларах 1990 года), для Восточной Европы в 1800 году — 177 долларов (782 доллара в долларах 1990 года), а для Японии в 1800 году — 180 долларов (795 долларов в долларах 1990 года). ^{[36] [37]}

Большая часть недавней работы по оценке прошлого ВВП на душу населения была проделана в изучении римской экономики , следуя пионерским исследованиям Кейта Хопкинса (1980) и Рэймонда Голдсмита (1984). ^[38] Оценки Питера Темина , Ангуса Мэддисона , Бранко Милановича и Питера Фибигера Банга следуют базовому методу, установленному Голдсмитом, варьируясь в основном только в их наборе исходных чисел; затем они повышаются до оценок расходов, проверенных теми, кто занимается доходами. Вальтер Шайдель /Стивен Фризен определяют ВВП на душу населения на основе взаимосвязи между определенными значимыми экономическими показателями, которые исторически считались правдоподобными; два независимых контрольных предположения обеспечивают верхний и нижний предел вероятного размера римского ВВП на душу населения. ^[39]

Италия считается самым богатым регионом благодаря налоговым трансфертам из провинций и концентрации доходов элиты в центральной части страны; ее ВВП на душу населения оценивается примерно на 40% ^[47] –66% ^[48] выше, чем в остальной части империи.

ВВП на душу населения Византийской империи , продолжения Римской империи на востоке, был оценен экономистом Всемирного банка Бранко Милановичем в диапазоне от 680 до 770 долларов США (в международных долларах 1990 года) на пике около 1000 года н. э., во время правления Василия II . ^[49] Это в 1,7 раза превышает прожиточный минимум по сравнению с немного более высоким значением в 2,1 для Римской империи при Августе (30 г. до н. э. – 14 г. н. э.). ^[50]

• Список стран по ВВП (ППС) на душу населения

ВВП на душу населения Римской империи

• Банг, Питер Фибигер (2008): Римский базар: сравнительное исследование торговли и рынков в даннической империи , Cambridge University Press, ISBN 0-521-85532-2 , стр. 86–91 
• Голдсмит, Рэймонд В. (1984): «Оценка размера и структуры национального продукта ранней Римской империи», Обзор доходов и богатства , т. 30, № 3, стр. 263–288
• Хопкинс, Кит (1980): «Налоги и торговля в Римской империи (200 г. до н.э. – 400 г. н.э.)», Журнал римских исследований , том 70, стр. 101–125
• Хопкинс, Кит (1995/6): «Рим, налоги, рента и торговля», Кодай , том 6/7, стр. 41–75
• Миланович, Бранко ; Линдерт, Питер Х.; Уильямсон, Джеффри Г. (октябрь 2007 г.): «Измерение древнего неравенства», рабочий документ NBER 13550, стр. 58–66
• Шайдель, Вальтер ; Фризен, Стивен Дж. (ноябрь 2009 г.): «Размер экономики и распределение доходов в Римской империи», Журнал римских исследований , том 99, стр. 61–91
• Темин, Питер (2006): «Оценка ВВП в ранней Римской империи», Ло Кашио, Элио (редактор): Innovazione tecnica e Progresso Economico nel mondo romano , Edipuglia, Bari, ISBN 978-88-7228-405-6 , стр. 31–54 

ВВП на душу населения Византийской империи

• Миланович, Бранко (2006): «Оценка среднего дохода и неравенства в Византии около 1000 года», Обзор доходов и богатства , т. 52, № 3, стр. 449–470

Европейский ВВП на душу населения

• Байрох, Пол (1976): «Валовой национальный продукт Европы: 1800–1975», Журнал европейской экономической истории , т. 5, стр. 273–340

Ангус Мэддисон — рецензии и доработки

• Мэддисон, Ангус (2006): Мировая экономика. Перспектива тысячелетия (т. 1). Историческая статистика (т. 2) , ОЭСР, ISBN 92-64-02261-9 
• Мэддисон, Ангус (2007): «Контуры мировой экономики, 1–2030 гг. н.э. Очерки макроэкономической истории», Oxford University Press, ISBN 978-0-19-922721-1 , стр. 382, ​​таблица A.7. 
• Федерико, Джованни (2002): «Мировая экономика 0–2000 гг. н. э.: обзорная статья», European Review of Economic History , том 6, № 1, стр. 111–120 — обзор
• Ло Кашио, Элио ; Маланима, Паоло (декабрь 2009 г.): «ВВП в досовременных аграрных экономиках (1–1820 гг. Н.э.). Пересмотр оценок», Rivista di storia Economica , Vol. 25, № 3, стр. 391–420 - критика оценок Мэддисона.
• Болт, Ютта; Ван Занден, Ян Луитен (2014): «Проект Мэддисона: Совместное исследование исторических национальных счетов», The Economic History Review , том 67, № 3, стр. 627–651

• Проект Мэддисона — Оценки экономического роста между 1 г. н.э. и 2010 г.
• Вальтер Шайдель — Статьи по древней экономике и демографии