Lex animata

Lex animata — это латинский перевод XII века греко-римского понятия νόμος ἔμψυχος , nómos émpsychos , что означает «живой закон».

Возникнув в эллинистической философии и переосмыслив ее Фемистием в IV веке, идентификация римского суверена как nomos empsychos была законодательно закреплена императором Юстинианом I в его Novellae Constitutiones и введена в европейское гражданское право благодаря открытию Authenticum средневековыми глоссаторами в Болонье.

Эта концепция оказала влияние на средневековые идеи и сформировала раннюю современную политическую мысль о государстве.

История

Аккурсий (ок. 1182–1263) способствовал утверждению доктрины lex animata в средневековом праве.

4 век до н.э. — 1 век н.э.

В основном известная как платоновская идея о философе, выступающем в качестве основателя-законодателя политейи , [ 1] [2] Nómos émpsychos не является общей идеей правления, которая была общепризнанной. [3] Генезис идеи идентифицируется как происходящий от трех философов, найденных в шести местах 4 различных работ. [4] Сюда входят философы Архита Тарентского , псевдо-Диотогена и Филона Александрийского , выведенные из Протагора (диалога) , Анонима Ямвлиха , Фукидида , Антифона и Калликла Горгия и Фрасимаха и Главкона из Республики . [5] Архит, современник Платона, вероятно, является источником, из-за или в связи с дебатами Архита с Полиархом о природе удовольствия и его связи с политикой. [6]

Архит выделяет два типа права: есть ἔμψυχος («одушевленный») закон, который является «царем», и ἄψυχος («неодушевленный») закон, который написан. Он не объясняет, что означает одушевленный закон быть царем, но тогда было обычным делом формулировать закон как царь (например, неписаный закон, как нормы общества); тогда как современные философы, такие как Ксенофонт, описывают мудрого правителя, а в «Никомаховой этике » Аристотель описывает судью, к которому обращаются спорщики, как «одушевленное, как бы, правосудие», также интерпретируемое как «живое правосудие» ( δίκαιον ἔμψυχον , díkaion émpsychon ). [7] [8]

Версия псевдо-Диотогена, которая теперь рассматривается как псевдопифагорейская работа, контрастирует с философией Архита, согласно которой цари связаны законами, и вместо этого рассматривает царей как обладающих необъяснимой властью из-за их богоподобного статуса и являющихся живыми законами. [9] Вариант Филона приписывает это понятие людям, не строго определенным как цари, таким как еврейские пророки . [10]

2-8 вв. н.э.

Первое сохранившееся использование формы nomos empsychos встречается в псевдопифагорейском труде , приписываемом Архиту , но, вероятно, датируемом после 50 г. до н. э. [11] [3]

Фемистий , по-видимому, был первым, кто использовал это выражение для описания превосходства императора над законом, используя его в отношении императоров Иовиана ( правил в  363–364 годах ), Валента ( правил в  364–378 годах ) и Феодосия ( правил в  379–395 годах ), и это можно рассматривать как выражение идеологии императорского двора [3] [12] [13] Однако это не так уж и отличается от прошлого, поскольку отличительной чертой, сформировавшей Римскую империю при Августе, была роль императора как верховного судьи, где «император был одновременно выше закона, внутри закона и самим законом» [14]

Позднее он был кодифицирован Юстинаном и вновь открыт в Западной Европе в Authenticum , с латинской интерпретацией концепции как Lex Animata . [15] [16] Эта концепция получила широкое распространение в поздней античности . [11] Формулировка Юстиниана, составленная Трибонианом , [17] гласит:

Однако Император не подчиняется правилам, которые Мы только что сформулировали, ибо Бог подчинил сами законы своему контролю, дав его людям как воплощенный закон [ nomos empsychos ]. ( Новеллы 105.2) [18]

XII век н.э. и далее

В Средние века глоссаторы XII и XIII веков, в частности Аккурсий , применяли концепцию lex animata к императору Священной Римской империи . [19] Аккурсий изложил этот принцип в Кодексе Юстиниана как princeps est lex animata in terris («государь — это закон , одушевленный на земле») и утверждал, что все держатели обычной юрисдикции над определенными географическими территориями получили свое право от императора как от живого закона. [20]

Термин также использовался по отношению к папе иерократическими писателями [ 21], и в конечном итоге он был распространен на отдельных королей, как это сделал французский юрист Бартелеми де Шаснес в случае с королем Франции в своем «Каталоге славы мира» 1529 года . [22] Итальянский юрист XIV века Балдус де Убальдис писал: « Rex est lex animata ... Ego dormio et cor meum, id est, Rex meus, vigilat » («Король — это одушевленный закон ... Я сплю, а мое сердце, то есть мой король, бодрствует»), [23] и в своем труде 1598 года «Истинный закон свободных монархий » Яков VI Шотландский также ссылался на эту концепцию, когда утверждал «старое определение ... которое делает короля говорящим законом, а закон — немым королем». [24]

Однако концепция короля как lex animata столкнулась с сопротивлением в средневековом английском праве . Когда парламент ратифицировал низложение Ричарда II в 1399 году, он указал в качестве одной из причин тот факт, что Ричард считал, «что законы были в его собственных устах». [25] Несмотря на параллели с византийскими политическими идеями в других отношениях, исламская философия также отошла от понятия nomos empsychos , представляя халифов как администрирующих шариат, установленный Мухаммедом, а не как законодателей в их собственном праве. [26] Идея lex animata была позже более систематически деконструирована Монтескье и другими конституционными мыслителями Просвещения , при этом Монтескье заявил, что iudex est lex loquens : «судья», а не король, «является говорящим законом», и судья не одушевлен, а «неодушевлен», выводя, а не изобретая закон. [27]

Влияние

Он стал одной из основ более позднего гражданского права на Западе. [17] [28]

В историографии он используется для различения императоров от принципата и домината . [29]

Наряду с независимостью церкви, полученной Константином, это сформировало раннюю современную политическую мысль. [30] [31] [32] Это включает в себя концепции суверена , судебной системы, государства, разделения властей и, вероятно, пронизывало все идеи средневековой и ранней современной политической и правовой мысли. [33]

По словам Кеннета Дайсона (2009, стр. vii), [34]

«[т]радиция, на которую она ссылается, подчеркивает автономность, отличительность и нормативный характер публичной власти. Она приписывает действие на службе этой власти вымышленному лицу и совещательному агенту – государству – способами, которые напоминают Томаса Гоббса, Сэмюэля Пуфендорфа и Кристиана Вольфа. Классическая государственная традиция служит для деперсонализации публичной власти в двойном смысле, рассматривая ее как отличную как от правителя, так и от управляемого».

Современное использование

Идея lex animata иногда используется в современных политических дебатах, обычно для того, чтобы презирать оппонента за его излишнюю самоуверенность или бредовые идеи относительно его понимания закона и конституционных вопросов. В судебных кругах она иногда используется в шутку, признавая пэра авторитетом в области права в целом. [ необходима цитата ]

Смотрите также

Ссылки

  1. ^ Voegelin, Eric (1997). История политических идей, том 1: Эллинизм, Рим и раннее христианство . Колумбия: University of Missouri Press. стр. 104.
  2. ^ Вуд, Эллен Мейксинс (2008). Граждане в лорды: социальная история западной политической мысли от античности до позднего Средневековья . Лондон: Verso. С.  103–104 .
  3. ^ abc Tussay 2022, стр. 147.
  4. ^ Tussay 2022, стр. 20.
  5. ↑ Tussay 2022, стр. 19–21.
  6. ^ Туссай 2022; Вольфсдорф 2020.
  7. ^ Вольфсдорф 2020.
  8. ^ О'Нил, Джеймс Л. (2000). «Королевская власть и городское право при Александре и его эллинистических преемниках». The Classical Quarterly . 50 (2): 430. doi :10.1093/cq/50.2.424. JSTOR  1558900.
  9. ^ Tussay 2022, стр. 106.
  10. ^ Tussay 2022, стр. 108.
  11. ^ ab Ван Нуффелен, Питер (2011). Переосмысление богов: философские прочтения религии в постэллинский период . Кембридж: Cambridge University Press. стр. 116.
  12. ^ Стерц, Стивен А. (1976). «Фемистий: эллинский философ-государственный деятель в христианской Римской империи». The Classical Journal . 71 (4): 350. JSTOR  3298499.
  13. ^ Никол, Д. М. (1988). «Византийская политическая мысль». В Бернсе, Дж. Х. (ред.). Кембриджская история средневековой политической мысли, ок. 350–ок. 1450. Кембридж: Cambridge University Press. стр. 64.
  14. ^ Tuori 2016, стр. 7, 11.
  15. ^ CORCORAN, SIMON (2017-06-01). «Римское право и два языка в империи Юстиниана». Бюллетень Института классических исследований . 60 (1): 96– 116. doi :10.1111/2041-5370.12049. ISSN  0076-0730.
  16. ^ Кондорелли, Орацио (2023-11-20). «Христианство и средневековое гражданское право». Оксфордский справочник по христианству и праву . Oxford University Press. стр. 98. doi :10.1093/oxfordhb/9780197606759.013.8. ISBN 978-0-19-760675-9.
  17. ^ ab Дворник, Фрэнсис (1966). Ранняя христианская и византийская политическая философия: истоки и предпосылки . Том 2. Вашингтон, округ Колумбия: Центр византийских исследований Дамбартон-Окс. С. 722.
  18. ^ "The Novels of Justinian: Novel 105 (Scott)". Библиотека римского права . Университет Гренобль-Альпы . Получено 22 мая 2021 г.
  19. ^ Торнхилл, Чиз (2011). Социология конституций: конституции и государственная легитимность в историко-социологической перспективе . Кембридж: Cambridge University Press. стр. 35.
  20. ^ Перрин, Джон У. (1973).«Легат» в средневековом римском праве». Traditio . 29 : 372. doi : 10.1017/S0362152900009016. JSTOR  27830959. S2CID  152014184.
  21. ^ Уилкс, М. Дж. (1963). Проблема суверенитета в позднее Средневековье: Папская монархия с Августином Триумфом и публицистами . Кембридж: Cambridge University Press. стр. 162.
  22. ^ Рэндалл, Майкл (2008). Гаргантюанская политика: об индивидууме и сообществе во французском Ренессансе . Торонто: University of Toronto Press. стр. 166.
  23. ^ Канторович, Эрнст (1957). Два тела короля: исследование средневековой политической теологии . Принстон: Princeton University Press. стр. 131.
  24. ^ Виньуалес, Хорхе Э. (2013). «Исследования по фонду судебной легитимности». В Дюпюи, Пьер; Четейл, Винсент (ред.). Корни международного права / Les Fondements du droit International (на французском языке). Лейден: Брилл. п. 566.
  25. ^ Ван Дейк, Конрад (2013). Джон Гауэр и пределы закона . Кембридж: DS Brewer. стр. 98.
  26. ^ аль-Азмех, Азиз (2007). Времена истории: универсальные темы в исламской историографии . Будапешт: Central European University Press. стр. 284.
  27. ^ Ван ден Берге, Лукас (2017). «Монтескье и судебный надзор за пропорциональностью в административном праве: переосмысление разделения властей в неолиберальную эпоху». Европейский журнал правовых исследований . 10 (1): 210. SSRN  3041325.
  28. ^ Каннинг, Джозеф (2011). «Гражданское (римское) право». В Лагерлунд, Хенрик (ред.). Энциклопедия средневековой философии: Философия между 500 и 1500 годами . Дордрехт: Springer. стр. 221.
  29. ^ "Заключение: Singulare et Unicum Imperium". Имперская идеология и провинциальная лояльность в Римской империи . Издательство Калифорнийского университета. 2019-12-31. стр. 409. doi :10.1525/9780520923720-013. ISBN 978-0-520-92372-0.
  30. ^ Браун, Элисон (1986). «Платонизм во Флоренции пятнадцатого века и его вклад в раннюю современную политическую мысль». Журнал современной истории . 58 (2): 384– 413. doi :10.1086/243013. ISSN  0022-2801. JSTOR  1879916.
  31. ^ Лейтхарт, Питер Дж. (2022). «4 Античность: Константин и конституционализм». В Aroney, Nicholas; Leigh, I. (ред.). Христианство и конституционализм. Нью-Йорк: Oxford University Press. стр. 89. ISBN 978-0-19-758725-6. OCLC  1298383784.
  32. ^ Рига, П. Дж. (1990-01-01). «Влияние римского права на теорию государства в одиннадцатом и двенадцатом веках: исследование римских глоссаторов и их влияния на современную теорию государства». Американский журнал юриспруденции . 35 (1): 171– 186. doi :10.1093/ajj/35.1.171. ISSN  0065-8995.
  33. ↑ Tussay 2022, стр. 14–15.
  34. ^ Tussay 2022, стр. 14.

Источники

  • Тусай, Акос (2022). История идеи nomos empsychos (Диссертация). Миклош Кончёль, Силард Таттай. doi :10.15774/PPKE.JAK.2022.010.
  • Туори, Кайус (24.11.2016). Император закона . Oxford University Press. doi :10.1093/acprof:oso/9780198744450.001.0001. ISBN 978-0-19-874445-0.
  • Вольфсдорф, Дэвид, ред. (2020). Ранняя греческая этика (1-е изд.). Оксфорд: Oxford University Press. ISBN 978-0-19-875867-9. OCLC  1128194028.
Взято с "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Lex_animata&oldid=1270986218"