Леура Коллинз

Леура Коллинз была членом профсоюза Retail Clerks Local 455 и объектом расследования кражи на рабочем месте, которое привело к рассмотрению в 1975 году дела Верховного суда США NLRB против J. Weingarten, Inc. , 420 U.S. 251 (1975).

Weingarten Inc. была основана в 1948 году как розничная компания. К 1972 году Weingarten Inc. управляла 100 магазинами, некоторые из которых включали «обеденные стойки», а другие — «лобби-операции по доставке еды». Эти стойки/лобби предоставляли клиентам возможность поесть в ресторане или взять еду с собой. Коллинз работала с 1961 по 1970 год в магазине № 2 в качестве продавца «обеденной стойки» . Она перешла в магазин № 98, где стала продавцом «лобби-операции по доставке еды».

Специалисты по предотвращению потерь были наняты Weingarten Inc и работали в магазинах компании под прикрытием, иногда без ведома руководства, чтобы наблюдать/задерживать людей, подозреваемых в краже, включая сотрудников. В июне 1972 года специалист по предотвращению потерь «Харди» наблюдал за работой в вестибюле магазина № 98 в течение 2 дней (без ведома руководства), чтобы расследовать сообщение о том, что Коллинз крал деньги из кассового аппарата. Харди сообщил о своем присутствии менеджеру магазина только после того, как его 2-дневное расследование не нашло никаких доказательств. Затем менеджер магазина сказал Харди, что ему только что сообщил коллега, что Коллинз взял коробку с курицей за 2,98 доллара и положил в кассовый аппарат всего 1 доллар. Затем Коллинз был опрошен как Харди, так и менеджером магазина.

Коллинз неоднократно просила профсоюзное представительство на встрече, но ее просьбы были отклонены. Интервью продолжалось, и Коллинз объяснила, что в «лобби» закончились маленькие коробки, поэтому ей пришлось использовать большую коробку ($2.98), чтобы держать свой небольшой ($1) заказ курицы. Харди покинула интервью и смогла проверить у другого сотрудника, что у них действительно закончились маленькие коробки, и сотрудник, который сообщил ей, не знал, сколько кусков курицы было в коробке. Харди вернулся на интервью, извинился за путаницу и сообщил Коллинз, что его расследование закончено.

Затем Коллинз разрыдалась и заявила, что единственное, что она когда-либо брала, это бесплатный обед. Харди и менеджер были удивлены, услышав это, потому что, по их мнению, бесплатные обеды предоставлялись в магазинах с «обеденными стойками» (например, № 2), но не в магазинах с «операциями по доставке еды в вестибюле» (например, № 98). Продолжился новый допрос, и повторный запрос Коллинз на представительство профсоюза снова был отклонен. Харди подсчитала общую сумму в 160 долларов, которую Коллинз должна компании за эти бесплатные обеды. Однако звонок в штаб-квартиру компании выявил большую путаницу относительно двух разных политик бесплатных обедов компании. На самом деле, большинство других сотрудников «операции по доставке еды в вестибюле» в магазине № 98, включая менеджера, брали бесплатные обеды. Менеджер магазина попросил Коллинз сохранить интервью в тайне, но она сообщила об этом своему профсоюзному доверенному лицу.

• Права Вайнгартена

• Решение по делу Вайнгартена и право на представительство на рабочем месте