Ли против PMSI, Inc.
Судебное дело в США

Ли против PMSI, Inc.
СудОкружной суд Соединенных Штатов по Среднему округу Флориды
Полное название делаВЕНДИ Дж. ЛИ, истец, против PMSI, INC., ответчик.
Решенный13 января 2011 г.
Холдинг
Нарушение политики допустимого использования работодателя не является преступлением согласно CFAA.
Членство в суде
Судья сидитСтивен Мерридэй

Lee v. PMSI, Inc. , № 10-2094 (MD Florida, 13 января 2011 г.), [1] было делом в Окружном суде Соединенных Штатов по Среднему округу Флориды о том, делает ли Закон о компьютерном мошенничестве и злоупотреблении (CFAA) незаконным нарушение сотрудником политики приемлемого использования работодателя. Суд постановил, что нарушение политики работодателя не «превышает полномочия», как определено в CFAA, и не является незаконным в соответствии с законом.

Фон

Закон о компьютерном мошенничестве и злоупотреблении (CFAA) делает незаконным (с гражданскими и уголовными санкциями) доступ к защищенному компьютеру без разрешения. [2] Суды долго спорили о том, применяется ли этот закон к сотруднику, который нарушает внутреннюю политику приемлемого использования работодателя . Такое толкование CFAA может означать, что любой сотрудник, который пользуется Интернетом, проверяет Facebook или входит в личную электронную почту с работы, виновен в федеральном преступлении, если политика работодателя по использованию Интернета на рабочем месте запрещает такое поведение. [3]

Незадолго до дела Ли против PMSI , на первом слушании по делу, Апелляционный суд девятого округа США постановил в деле США против Носала , что сотрудник нарушил Закон о компьютерном мошенничестве и злоупотреблениях, когда он не подчинился ограничениям работодателя на использование Интернета. [4]

История болезни

После увольнения с должности разработчика предложений в маркетинговом отделе PMSI, Венди Ли подала в суд на PMSI за дискриминацию беременных, запрещенную Законом о гражданских правах 1964 года и аналогичным законом Флориды. После передачи дела в федеральный суд PMSI подала ходатайство об отклонении этого иска. Это ходатайство было отклонено, и PMSI впоследствии подала измененную жалобу, утверждая, что Ли нарушила Закон о компьютерном мошенничестве и злоупотреблении . [5]

Претензии

PMSI Inc. утверждала, что Ли нарушила CFAA, поскольку она «чрезмерно пользовалась интернетом», «посещая личные веб-сайты, такие как Facebook, а также отслеживая и [отправляя] личные электронные письма через свою учетную запись веб-почты Verizon». [3] [6] Они утверждали, что ее нарушения политики компании по использованию компьютеров стоили компании более 5000 долларов в виде заработной платы и работы, которую пришлось выполнять другим лицам. [5]

Мнение окружного суда

В мае 2011 года окружной судья Мерридей постановил, что поведение Ли не выходило за рамки разрешенного доступа к компьютеру ее работодателя в нарушение CFAA. [6] [7] Он сказал, что CFAA был предназначен для хакеров, которые крадут информацию или разрушают функциональность, а не для сотрудников, которые используют Интернет вместо работы. [3] [5] [6] Он указывает, что CFAA определяет «превышение разрешенного доступа» не только как получение доступа к системе без разрешения, но и как получение или изменение информации. [2] Поскольку Ли никогда не получала и не изменяла информацию, получая доступ к своему Facebook, электронной почте или новостям, она не превышала разрешенный доступ. [6]

Суд назвал иск PMSI об убытках в размере 5000 долларов «сомнительным» [5] и постановил, что потеря производительности не является типом убытков, подлежащих предъявлению иска в соответствии с CFAA. [3]

Суд ссылается на дело LVRC Holdings против Brekka , в котором говорится, что когда работодатель разрешает сотруднику использовать компьютер при определенных ограничениях, сотрудник сохраняет право использовать компьютер, даже если он нарушает условия. Ли могла получить «несанкционированный доступ» в нарушение CFAA только в том случае, если PMSI прекратил ее доступ, и она попыталась использовать компьютер без разрешения. [6]

Суд приходит к выводу, что правило снисходительности требует сдержанного, узкого толкования закона. Распространение CFAA на случаи неправомерного поведения частных служащих является задачей законодательной, а не судебной власти . [6]

Значение

Это дело было одним из нескольких, которые повлияли на решение Апелляционного суда США по девятому округу в полном составе по делу United States v. Nosal . Как и окружной суд в этом деле, суд девятого округа постановил, что определение «превышает разрешенное использование» в CFAA не распространяется на нарушение политик приемлемого использования. [2] [3] [8]

Несколько адвокатов приводят этот случай в качестве примера «тактики запугивания», применяемой работодателями в ответ на заявления о дискриминации. [5] [9]

Смотрите также

Ссылки

  1. ^ Ли против PMSI, Inc. , США (Окружной суд Среднего округа Флориды, отделение Тампы, 2011 г.).
  2. ^ abc "Толкование закона - Закон о компьютерном мошенничестве и злоупотреблении - Девятый округ постановил, что несанкционированное использование сотрудниками доступной информации не нарушило CFAA - Соединенные Штаты против Носала". Harvard Law Review . 126 : 1454. 20 марта 2013 г.
  3. ^ abcde Греко, Майкл. «Суд: использование Facebook на работе не нарушает Закон о компьютерном мошенничестве». TLNT . Получено 4 марта 2014 г.
  4. ^ Керр, Орин (28 апреля 2011 г.). «Девятый округ постановил, что нарушение любого ограничения работодателя на использование компьютера «превышает авторизованный доступ» (что делает его федеральным преступлением)». Заговор Волоха . Получено 4 марта 2014 г.
  5. ^ abcde Санталеса, Ричард. «Использование Facebook на работе не нарушает CFAA» . Получено 4 марта 2014 г.
  6. ^ abcdef Керр, Орин (17 мая 2011 г.). «Работодатель подал в суд на бывшего сотрудника за проверку Facebook и личной электронной почты и «чрезмерное использование Интернета» на работе». Заговор Волоха . Получено 11 февраля 2014 г.
  7. ^ Хофманн, Марсия (30 декабря 2011 г.). "2011 в обзоре: Hacking Law". Electronic Frontier Foundation . Получено 4 марта 2014 г.
  8. ^ Паттерсон, Келси (2012). «Сведение к одному узкому взгляду: прояснение и ограничение Закона о компьютерном мошенничестве и злоупотреблении». Charleston Law Review . 7 : 489.
  9. ^ "Тупой работодатель подает встречный иск уволенной беременной сотруднице за проверку Facebook". Юридическая фирма Spitz. Архивировано из оригинала 7 апреля 2014 г. Получено 7 апреля 2014 г.
  • Текст дела Ли против PMSI, INC. доступен по адресу: Justia Justia Docket Report
Взято с "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Lee_v._PMSI,_Inc.&oldid=1175144952"