Коис против Висконсина | |
---|---|
Решение принято 26 июня 1972 г. | |
Полное название дела | Джон Койс против Висконсина |
Цитаты | 408 США 229 ( подробнее ) 92 S. Ct. 2245; 33 L. Ed. 2d 312 |
История болезни | |
Прежний | Приговор оставлен в силе, 51 Wis.2d 668, 188 NW2d 467 (1971) |
Холдинг | |
Обнаженные фотографии, иллюстрирующие газетную статью, которую они сопровождают и с которой они рационально связаны, имеют право на защиту свободы прессы , как это предусмотрено против штатов Четырнадцатой поправкой . Верховный суд Висконсина отменил и вернул дело на новое рассмотрение. | |
Членство в суде | |
| |
Мнения по делу | |
Per curiam | |
Согласие | Дуглас |
Kois v. Wisconsin , 408 US 229 (1972), было постановлением Верховного суда США по делу обосуждении за непристойность редактора-издателя из Милуоки Джона Коиса, чья подпольная газета Kaleidoscope опубликовала две небольшие фотографии изображений обнажённых людей и сексуально ориентированное стихотворение под названием «Сексуальное стихотворение» в 1968 году. [1] Верховный суд постановил, что в контексте, в котором они появились, фотографии были рационально связаны с новостной статьей , которую они иллюстрировали, и, таким образом, имели право на защиту Четырнадцатой поправки , и что стихотворение «носит некоторые признаки попытки серьёзного искусства » (успешной или нет), и, таким образом, не было непристойным в соответствии с тестом Roth v. United States («вне зависимости от того, апеллирует ли «доминирующая» тема материала к похотливому интересу»). По словам совпадающего мнения судьи Уильяма О. Дугласа , «в этом случае неопределенная защита законов о непристойности была использована в попытке вытеснить радикальную газету из бизнеса и наложить двухлетний срок и штраф в размере 2000 долларов на ее издателя. Если законы о непристойности продолжат применяться в таком неравномерном и неопределенном режиме, то будет найдено средство для подавления любого непопулярного трактата. Гарантия свободы слова , таким образом, будет ослаблена, и вместо этого публичный дискурс будет охватывать только то, что одобрено пятью членами этого суда». [2]
Как указано в заключении судьи Дугласа, к этому времени «Калейдоскоп» уже был выведен из бизнеса.