Кеннет Э. Бейли (24 ноября 1930 — 23 мая 2016) — американский писатель, профессор теологии и лингвист .
Бейли родился в Блумингтоне, штат Иллинойс . Он провел 40 лет (1955–1995) преподавая в Египте , Ливане , Палестине, Израиле и на Кипре . [1] Он имел степень по арабскому языку и литературе, систематической теологии и написал диссертацию в области Нового Завета . [2] Он был рукоположен пресвитерианской церковью (США) . С 1962 года он преподавал в Ближневосточной школе теологии в Бейруте (с 1974 года в качестве профессора по изучению Нового Завета ), где он основал Институт ближневосточных исследований Нового Завета. [3] С 1985 по 1995 год он преподавал в Экуменическом институте теологических исследований в Иерусалиме. Он преподавал в Принстонском университете и был доцентом теологии в Дубьюке , Маккормике и Питтсбурге, а также в Фуллеровской теологической семинарии в Лос-Анджелесе. [4]
В 1990 году Бейли переехал в Никосию, Кипр , и стал каноническим теологом англиканской епископальной епархии Кипра и Персидского залива . В июне 1997 года он стал каноническим теологом епископальной епархии Питтсбурга Епископальной церкви (США) . Бейли проживал в Нью-Уилмингтоне , штат Пенсильвания. [5]
Бейли умер 23 мая 2016 года в возрасте 85 лет. [6] [7]
Труды Кеннета Бейли оказали огромное влияние на науку, изучающую устные традиции, лежащие в основе Нового Завета , наравне с трудами Вернера Кельбера , а его труды использовали такие титаны этой области, как Джеймс Данн и Н. Т. Райт . [8]
Теодор Виден раскритиковал Бейли, заявив, что его доказательства не подтверждают его выводы, обнаружив, что некоторые истории, рассказанные Бейли и его египетскими подданными, отличались от историй Рены Хогг, дочери миссионера Джона Хогга. [9] Эрик Ив соглашается, что работа Бейли не доказывает историчность, но признает, что традиция имеет социальный контроль, что египетские традиции Бейли применимы к евангельским традициям, и что Виден был слишком суров. Ив отмечает, что очевидец истории о разбойнике был тем, кто быстро изменил ее на легенду, прежде чем она оставалась стабильной в течение десятилетий. Эрик Ив одобряет использование Джеймсом Д. Г. Данном работы Бейли и считает выводы, которые он сделал из нее, обоснованными, отчасти потому, что он также опирается на других ученых. [10]
Данн ответил на критику Видена и защитил Бейли, утверждая, что первый неправильно понял Бейли, а также то, как работает устная традиция в целом, утверждая, что модель Бейли объясняет синоптическую традицию лучше всего из всех доступных в то время. [11] Рафаэль Родригес также считает, что Виден критически неправильно понимает работу Бейли. Когда Бейли называл традиции «подлинными», он использовал это слово, чтобы сказать, что рассказы были стабильны в течение десятилетий после события, а не то, что они были обязательно историчны с самого начала; Бейли имел в виду, что устная традиция сохраняла информацию в основном одинаковой с вариациями в незначительных деталях в течение значительных периодов времени. [12] Трэвис Дерико, тщательно проанализировав критику Видена, утверждает, что она «неверна почти во всех отношениях». [13] Крейг Кинер также раскритиковал претензии Видена к Бейли. [14]